主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

当年任老师高论穿越小说窃明是“利用小说反党”之后，我有些逆反，挺长一段时间不再看任老师的文章。但任老师并不是完全无料之人，不看可惜了。这一篇吧，恕我直言，比较落下乘。看这一句：

以这种态度解读历史，那袁督师只能是苦心孤诣沉冤待雪的高大全人物了。别人......只能是配角/反角。因为，他的任何行为，您都能给解读成，群众啊，皇帝啊，你们怎么就不明白我的心呢？后面关于擅杀毛文龙，也是一个道理。

评价一个人，更重要的不是他说了什么，而是做了什么，以及导致的后果。而对皇太极第一次破口过程中袁督师的表现，任老师一句“见仁见智”轻飘飘带过。我觉得，在对袁崇焕的评价上，任老师不唯物了。

首先开篇一段，就是在推卸责任，英明神武都是袁某的，昏庸无能都是皇帝的，困难重重都是客观的，积重难返都是环境的，那还有什么好讨论的？

实际上，袁某上任，皇帝给他了极大支持，要钱给钱，要人给人，连他擅自杀了大将都只能干瞪眼，这样的老板，你碰到过吗？说到环境，当时明朝还没有爆发大规模的农民起义，以袁大人能调用的资源，嘿嘿，恐怕他自己都不好意思抱怨什么＂整个大环境已经彻底腐烂了＂，否则也不会忽悠五年复辽了。

别拿党争什么的来说事，整个明朝，整个中国历史，什么时候少的了党争？何况袁大人身为东林党人，却能给大阉修祠，这种左右逢源的本事，党争根本拖不了他的后腿。

皇帝问题不说也罢。查包衣曾经一本正经的告诉大伙儿，说明朝皇帝整体是很高的负分，满清＂皇帝＂整体是很高的正分，当初我迷＜还珠格格＞时对此深信不疑，任兄大才，不会上这个当吧？

＂最终的结局是皇太极无功而返，退回了塞外＂，这话太妙了，是啊，丫清军踏了几万顷农田，我照样锦衣玉食，烧了几万个民房，我照样朱门豪宅，杀害虏掠了几万百姓，他们又不是我的父母妻儿兄弟姐妹，我操什么心？只要不再来一次靖康之变，二帝北狩，皇室蒙尘，区区草民受点牺牲算啥？大局为重。

煽情的话说完，再讲点实际的吧。袁某的重大失误使满清兽兵入侵，除了经济人口人心士气上的破坏，更让蒙古部落彻底绑上了皇太极的战车，从此明朝要面对的，是满蒙的联合，实力对比就此根本改变。

而最为致命的是对帝国最高统治者－－崇祯皇帝的精神打击。明黑们一提到崇祯评价总离不开猜忌刻薄等字眼，并认为这是明朝灭亡的重要原因。可是他这性格是哪来的呢？一个十来岁的少年皇帝，听过了忠勇无比的袁大人慷慨激昂的演说，就此付出了他所有的信任，以及他帝国的最精锐的部队，最丰厚的资源，最敏感的权力。可短短两年时间，＂五年复辽＂言犹在耳，满清已经兵临城下，北京城下！城外，胡尘阵阵，自己臣民惨遭杀戮，城内乱成一片。而那位袁督师，擅杀有功大将在前，纵敌入境在后，如今敌人的刀锋已经砍到了北京城墙，袁督师手握重兵，却只有尾随，没有阻截！从这天起，那个雄心勃勃的teenager变了，不敢相信任何人，阴影伴他终身, 直到多年后他把自己生命终结在煤山上时，留下这么一段话：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”

关于类比韩世忠一段，任兄自己想必也清楚，这两者没有可比性。

杀毛文龙一段，如果用＂政治不是小孩过家家＂也能说过去的话，抗战中的皖南事变国民党是不是也可以这么说？何况，袁杀毛文龙，严重的违反了国家制度。你采用超常规的手段去办事，办好了也许没人能奈和你，办砸了，就要受到更重的惩罚，这就是游戏规则。所以，袁平辽平到了北京城下，身遭凌迟是罪有应得，虽然他没有通敌。

回头再慢聊。