主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民
家园 【原创】明朝那些事的那些事—正文 上次发了一个帖子，说俺准备写点关于明朝那些事的问题，结果始料未及的是，俺刚刚表明了批评的态度，立刻有不少粉丝跳将出来跟俺杠上了。还有人使开了激将法。哈哈，俺当时说不写了，是因为俺还没看完。没有调查就没有发言权嘛。您还真以为俺上当了啊？呵呵，现在基本看完了明朝那些事，可以说说了：总体说来，这书一般般，快餐式的东西。不过快餐也是餐哪，比饿肚子强。那位说了，那你怎么不写，你看人家红了，一定是嫉妒。首先，俺这人喜欢吃大餐，不喜欢吃快餐，其次，这样的东西俺也可以写的出来，但是俺没这个兴趣，也没这个毅力，毕竟一天更新2000字还是挺累的。第三，俺不喜欢随大流，因此俺不可能出名，所以俺不嫉妒任何出名的人。同时，在本贴中，俺可能有一些看法不入各种粉丝的法眼，因此俺将只放行和回复善意讨论，对于各种粉丝的言论和小广告俺是不会回复的。诸位粉丝们，抱歉啦，俺是小人，一贯如此。
下面言归正传，谈谈俺的看法。同时俺警告看此贴的同志们，由于俺看明朝那些事太入迷鸟，以至于俺的语言和行文格式，也明月化鸟。大家见谅，见谅啊！：））
下面是提纲，每段的长短可能不一，也可能到时候会有调整，大家再次见谅啊！
一、好人与坏人
二、心学个是什么东西
三、铁炮子的给的干活
四、郑和下西洋的经济问题
五、河套，谁丢失了河套？
六、皇帝的爸爸和皇帝的儿子
七、皇帝应该怎么当
八、下江南的不同待遇
九、我有一把大剪刀
十、图穷匕见
一、好人与坏人
这世界上有两种人，好人与坏人，不，也许还有第三种，不好不坏的人。
明月的这本书是被吹的神乎其神，而其人现在也开始“讲学”鸟。说他什么写史即写人，等等。但是俺看了之后，确实是写史就是写人，经过慎重统计，俺发现其中出现频率最高的两个词是“好人”和“坏人。”然后发一段人生感慨。
这个可能是受了温瑞安的影响，这个老温文笔不错，但是最喜欢的毛病就是在武打中来很多人生哲学的说教，搞得人大倒胃口。而明月的好人和坏人，也让俺很无奈。
俺从小就被教育要当一个好人，俺也努力地去做到，但是越老越发现，好人这个词，呵呵，只适合形容俺这样的平头百姓。同样，坏人，也只适合形容俺这样的平头百姓。对不起，俺也明月式语句鸟，诸位见谅，那个见谅啊！
开头俺还可以忍受，到后来一看见这两个词，俺就只好发笑。明月兄，您也自称是读了十几年历史的人，怎么还停留在说书的水平上呢？
中国的24史中的每一部史，绝大部分都是讲帝王将相的。简单一点说，基本是政治人物。政治人物是可以用好人坏人来评价的吗？当然，明月也写了一些他认为的好人，如徐玠、张居正等人是如何工于心计的。然后说“啊，好人也是复杂的，有时候为了目标，也会做一些违心的事情。”呵呵，在俺看来，这种观点本身就是自相矛盾的。俺对政治人物的看法是：这些人不是好人，也不是坏人，是一群WBD。无论古今中外。就算是海瑞这样的，也是一个WBD。
诸位，俺这么说他们绝非是骂人，俺这不是在骂他们而是真心实意地在夸他们。因为只有非常之人才能行非常之事。只有WBD才能对付WBD。像俺这种好好先生，虽然喜欢夸夸其谈，仿佛是一人才，但是如果遇到WBD，不要说重量级的，就是最轻级别的，都能把俺坑得卖了俺还替他数钱。
盖因政治这玩意，非WBD不能为之。这不是一般人可以做的事情。国家机器，上到元首下到小吏，无一不是WBD，非WBD进入这个圈子，很快就会死得很惨。而熬到大官的，非大WBD莫属，至于他们做的事情怎么样，那要看他做的事情效果如何，是否对大多数人有益。因此在政治字典里，没有好人和坏人这两个词。而明月，在这点上，还处在红白脸区分的级别。对于一个号称读了多年历史的人来说，这点不能算及格，不过也许他是为了通俗，照顾到广大读者多是听评书的水平吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那本书没有任何思想性，感叹词用的有小学生作文的范儿 在机场看见卖书的架上放着《明朝的那些事儿》，旁边是牛根生、柳传志的自传，还有《商战三十六计》等等，真是“是垃圾都倒在一块儿”。
那时慕名而去，在天涯溜当年明月的帖子，到最后变成了一种挑战，这几十万字看下来，也花了好几个小时，怎么可能一点所得都没有呢？
家园 我看了明朝那些事的第一部，看着还行，但看完了就又觉得不行 因为不能认真，认真你就会觉得这是什么玩意，肤浅，根本就没能从本质上解析历史，让读者有所得
家园 【原创】何必太认真 许多所谓读者留言，腰封的文字，都是书商雇的推手所为。曾记得某公司出管理书，就是他们市场部策划的一项推广公司品牌的行为。腰封文字和网络推广都是专人负责文案的。所谓明矾的发言，多数是书商御用马甲所为。再说，对普通人来说，三国演义的影响力往往大于三国志。何必太认真呢
家园 严重同意，温瑞安的书实在是看不下去 不是说文笔不好，故事情节不吸引人，纯粹是因为他有事没有就喜欢给读者灌输他的价值观，看篇武侠小说搞的像上政治课一样，累的慌。
家园 当年明月那书错误很多 比如关于明武宗“大捷”的困惑，我不知道困惑什么。
当年明月说熊廷弼是被东林党人整下去的，首劾熊廷弼的是陆宗文，浙党的，摇旗呐喊最起劲的是张鹤鸣，此人和熊廷弼有仇而且也不是东林党人。我估计当年明月是看见东林党人袁应泰接了老熊的班，就估摸着是东林党人发难整老熊.
还有关于大议礼的厚黑学解读，更是莫名其妙。
至今下面的什么小冰河期，按照这个小冰河期推论，最严重的时期反倒是在清初，顺治年间还有岳阳湖封冻的记录
家园 有关明朝的灭亡， 似乎有说法是主要是天灾。
明朝小冰河时期明朝所遭遇的“小冰河期”（Little Ice Age）的冬天非常寒冷，尤其是末期的1580-1644是最为寒冷的，在一千年里是最冷的，在一万年里也是第二位的，在一百万年里也能排进6-7位，是相当寒冷的，可以说人类进入文明时期以来，这是最寒冷的时期。
一万年以前，气温有一段骤然升高的时期，而且保持了相当平稳的状态长达八千多年。这段时期的气温一直在我们经历的二十世纪初期气温上下小幅波动，这样的气候给予了人类发展良好的条件。但是到了明朝中叶，即1500年后，气温骤然下降，整个降温过程十分明显，而且气温最低的阶段就是明朝末期的那段日子——1600年至1644年。这段时间，气温骤然下降到了千年以来的最低点，万年以来的次低点，在百万年也是最低的6、7个极度寒冷的时期之一。崇祯即位的1628年正好是最寒冷的一段时期之中段，整个气温回暖是在明朝灭亡以后的1650年左右。
极度寒冷的时期骤然加剧，粮食产量骤然下降，这对于一个人口庞大的帝国来说是致命的打击。北方的酷寒使降雨区域普遍南移，这导致了明朝全国各地几乎连年遭灾。先秦晋，后河洛，继之齐、鲁、吴越、荆楚、三辅，并出现全国性的大旱灾。
这样长时间和高密度的灾害极度削弱了明朝的国力，到了1619年整个“小冰河期”（Little Ice Age）中气温最为寒冷的时期整整肆虐了20余年，这时发生了萨尔浒之战，以火器军械为主要战力的明军被迫在粮草和装备都匮乏，且训练并不足备的情况下和后金军开战，更为不幸的是此战中的三个分战场上，明朝军队的数量都不如后金军，后金军以其机动性取得了每每数倍于明军的优势兵力，战斗的结果可想而知。
崇祯即位以后灾情更是进入了谷底。综合南北方志的记载，灾变的前兆可追溯至嘉靖前期，万历十三年（1585年）开始变得明显，但时起时伏，1600年前后开始骤然加剧，崇祯一朝才达到灾变的高峰。
万历、崇祯年间，旱灾变得越来越频繁，同时鼠疫也开始蔓延，波及华北数省的大鼠疫终于在山西爆发，明朝末年蔓延到了京畿地区，这直接导致了北京城的轻易被攻占。
明朝灭亡以后，气温于1650年后开始快速回升，这才有了满清所谓“康乾盛世”，其实不过是气温回暖后灾情减弱罢了，和明朝正常时期比还差很远。
在这样的恶劣条件下，再加上内忧外患，崇祯须有超人的才智才可应付，偏偏他只有中人之资，纵使他再勤勉，也是无力回天啊。
- 复 有关明朝的灭亡，
家园 首先“小冰河期”这个说法就很不正式 正规的叫法是小冰期（Little Ice Age）
小冰期是相当漫长的（相对于人类活动而言，相对于地质活动则非常短暂），绵延数个世纪（大约是1550到1850年间），不止你所引说的“1580-1644”这么短，而且这是全球性的。
另外，因为古代没有温度的数据，通常是用树木年轮序列等间接方法去获得年份的温度，并不怎么精确，所以虽然有人认为1560-1690年间中国有一个相对明显的冷期，但也并不是集中于明清交替之间的。
至于像你所引用的数据里这么言之凿凿的：
但是到了明朝中叶，即1500年后，气温骤然下降，整个降温过程十分明显，而且气温最低的阶段就是明朝末期的那段日子——1600年至1644年。这段时间，气温骤然下降到了千年以来的最低点，万年以来的次低点，在百万年也是最低的6、7个极度寒冷的时期之一。崇祯即位的1628年正好是最寒冷的一段时期之中段，整个气温回暖是在明朝灭亡以后的1650年左右。基本可以认为是捏造。