- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：说明真相，还是歪曲事实？－－我看所谓的“消气外交” -- laska
家园 说明真相，还是歪曲事实？－－我看所谓的“消气外交” 坊间有些人一直流传朱镕基的”消气外交“，无非是攻击和嘲弄其对美”卑躬屈膝，丧权辱国“。一直对这个典故有疑问，但也不高兴去翻故纸堆。今天看到了以下的说法，指出了所谓”消气外交“的出处
朱在著名的mitbbs上面受校长邀请面对师生灌水演讲时候提到－－“今天，当中美关系出现些困难和问题的时候，我愿意到这个地方来，就中美关系的问题给美国人民消一消气。怎么叫做消气呢？就是我要来说明真相，说明事实，取得我们双方的共识。在中美关系方面，很多的问题。在我访问美国的中间，我已经讲了无数次了，比方说人权问题，1989年的政治风波，达赖喇嘛，TMD，科索沃…我想你们都听厌了，我不准备再在这里讲这个问题，我讲一个你们关心的问题，就是中美贸易逆差的问题。”朱镕基这段话把事情讲的很清楚了。
首先，把背景和缘由交待清楚了－－“中美关系出现些困难和问题的时候”，
其次，主要对象（至少是面上）－－美国人民（“就中美关系的问题给美国人民消一消气”）。 其中隐含的是，中美关系出现困难和问题，其中有相当大一部分是民间（美国人民）对中国有重大的误解，所以要来给美国人民“消气”。
第三，没有到此为止，进一步解释“消气”的确切意思－－“就是我要来说明真相，说明事实，取得我们双方的共识。”
第四，哪些事情需要“说明真相，说明事实”呢？，朱镕基作了列举－－“人权问题，1989年的政治风波，达赖喇嘛，TMD，科索沃…”，但是，这些“政治”问题朱镕基没有展开讲，因为“我已经讲了无数次了。。。。我想你们都听厌了”。
所以，最后，朱镕基重点讲了一个非政治性的问题，也是一个－－“你们关心的问题，就是中美贸易逆差的问题”。
通过梳理，其实“事实”和“真相”很清晰了，根本就不存在什么“消气外交”，更不存在某些人要强加给朱镕基的“卑躬屈膝、丧权辱国”的影射、攻击和嘲弄。
这里的“消气”之“消”，是化解、是消弭，是希望通过阐述和解释，进行沟通和交流，以求消弭误解、化解分歧、缓和矛盾。
这是在美国高校的演讲，不是正式的国事活动，也不是正规的外交场合，不要求中规中矩，滴水不漏的外交辞令；不需要端足一个大国总理的官架子，需要的是相对轻松、随意，尽可能尝试拉近距离的姿态。
因此，朱镕基没有说错任何东西，也没有做错任何事情，如果要嘲弄朱镕基所谓的“消气外交”是卑躬屈膝、丧权辱国，就像嘲笑毛泽东对日本代表团说“我们要感谢日本侵略”一样可笑和无聊。
而事实上，恰恰是朱镕基说“人权问题，1989年的政治风波，达赖喇嘛，TMD，科索沃…我想你们都听厌了，我不准备再在这里讲这个问题”体现了朱镕基在原则性的政治问题上的强硬，也证明了对朱镕基攻击的无聊。
这些问题，都是当时的国际热点问题，朱镕基为什么不讲，这里恰恰表达了一个基本姿态－－在这些政治问题上，中国方面的立场，就这样了，该说的都说了，你们是不是听得进去，我们还是这个立场，没什么大的商量余地－－这是“强硬－－刚”的一面；
而话锋一转，又体现了“柔”的一面－－贸易问题是可以谈的，也是应该谈的，是可以商量的，"中美关系"中跟"美国人民"真正有关系的，是中美贸易顺差问题，所以今天才要来“给美国人民消消气”。（换言之，隐含的意思是：科索沃危机、人权问题跟你们美国人民毛关系木有，我不跟你们谈，你们也别操这心的好）
因为政治问题是国家和政府的事情，贸易问题关系到每个人的衣食住行、关系到每个人的就业、薪酬，是和美国人民的切身利益直接相关的，是老百姓的事情（无论贸易问题是否单纯是老百姓的问题，但至少是希望把注意力往这个方向引的），所以是可以谈，也需要谈的，既然有误解，有矛盾，但今后还要相处，还要做生意（其实就是要继续保持对美贸易顺差），所以要来说明事实、说明真相。
因此，朱镕基的这番讲话，完全符合中共对外交往中"不卑不亢，有理有节"的要求。
而在另外一个方面，就中共一贯的思维方式和行事逻辑来讲，一直是讲求"区分主要矛盾和次要矛盾"、"孤立少数、团结多数"的，无论这是一种真诚的信仰，还是务实的策略，但历史上一贯是按照这个要求去做的。这也是为什么毛泽东和周恩来要把日本军国主义分子和广大日本人民区分开来，为什么要说日本人民也是受蒙蔽和受伤害的。
这就是传说中的"统战"－－有没有做"统战"是一回事，"统战"有没有取得希望的效果是另外一回事；没有人能保证"统战"必然是成功的，更不能因为最后的结果是"战"，就认为作"统"的尝试和姿态就是错误的。 如果按照这个逻辑，那今天中日多有争端，翻老帐的话，大概也要回头去牵一牵毛泽东和周恩来的头皮了（老毛“感谢日本侵略”，周恩来宣布放弃日本战争赔款）
这就像两户人家交恶，因为一些利益冲突有矛盾、有分歧，如果不希望发生严重的冲突，究竟是应该尝试交流，还是断绝沟通？ 但凡有正常理智的人，我想都知道该如何选择。 前者未必成功，但至少表达了姿态，保留了可能；而后者的结果，只能是拳脚相向，两败俱伤－－而考虑到实力强弱对比的因素，显然这样的结果对弱者更为不利。－－－中美对比，孰强孰弱？
这个话题扯开就没边了，总而言之，就事论事而言，根本就不存在什么”消气外交“，朱镕基当时的所言所行也没有什么不妥，只能说一些”爱国者“是欲加之罪，何患无辞罢了。
中国的一些"爱国者"的思维方式是很有意思的，基本上是一种"一根筋"式的思维方式。他们一方面常常愤懑于西方国家对待中国的粗暴与蛮横，另外一方面又常常希望中国的领导人在对外交往中也是粗暴与蛮横的，他们的逻辑是”己所不欲，必施于人“，以强硬报复强硬，以粗暴报复粗暴，以蛮横报复蛮横。 这样的姿态，看似慷慨激昂，非常之爽，问题是－－可行吗？
比如，美国"误"炸中国驻南联盟使馆的事情，现在还能看到（尤其是一些"左派"网站上），说"轰炸一个主权国家的使馆，这就是宣战"，并以此谴责中国政府的"软弱、无能"。 OK，我倒是很想知道，这些"爱国者"认为到底该如何做才是正确的呢？
按照这些爱国者热衷的"轰炸一个主权国家的使馆，这就是宣战"的逻辑，中国政府只能有一种选择，就是－－在形式上，向美国宣战；在行动上，至少也轰炸一个美国的使馆作为报复（美国驻别国的使馆炸不到，要不就把美国驻中国的使领馆炸一个？）。
除此以外的任何应对，都是不对等的，因此，也都将是"软弱"和"无能"的。
问题是－－又是问题－－利弊何如？
难不成我们的"爱国者"希望中国卷入战争，用国际主义精神帮南联盟牵制美国兵力？
遗憾的是，好像没看到有几个"爱国者"敢这么说的。虽然"爱国者"们拿不出什么可行的办法，但这并不妨碍他们继续在口头上"以强硬报复强硬，以粗暴报复粗暴，以蛮横报复蛮横。",并例行公事地谴责政府"软弱、无能"。
98年的大学生们倒是散步到美领馆去扔了砖头（我觉得很好，大学生扔砖头是对的；而政府加派警力保护美领馆也是对的），却没看到有哪个"爱国者"自己当人肉炸弹的。
撇开这些"爱国者"敏于言而讷于行不谈，回到这些"爱国者"的思维方式，我只能说，他们的思维方式是一种有点接近"牛二式"的市井光棍式的耍横斗气，或许他们也很“勇”，但也顶多是匹夫之勇罢了。
综上所述，当年朱镕基倒是去说明事实、说明真相的；而在曲解事实、歪曲真相的，倒恰恰是我们的一些爱国者。
通宝推：米宝,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 顶这句话 能花就花之。 因此，朱镕基没有说错任何东西，也没有做错任何事情，如果要嘲弄朱镕基所谓的“消气外交”是卑躬屈膝、丧权辱国，就像嘲笑毛泽东对日本代表团说“我们要感谢日本侵略”一样可笑和无聊。
家园 送花 其实朱镕基的错误只有一点：把很多只能意会不能言传的东西公然说出来，而且是在公众媒体上说了。这个，就和法家理论把政治的奥秘写出来一样，是犯忌的，因为不是每个人的神经都强固到足够接受世界的真相的。
其实，所谓消气外交，我觉得就是弱者在有求于强者的情况下，陪着小心说明情况的真实写照——这倒不是污蔑，而是事实描述。问题在于，很多人认为这样做是可耻的，是屈辱的。
其实中国当时能制约美国的，有什么呢？经济实力，军事实力，还是政治影响力？如果你有求于对方，又没有等价交换的条件，那陪着小心是必需的。
家园 总比墨守成规的混日子的官僚强 朱这样的人，还是勇于做事的，效果也许几年几十年才能看的。但是总比那些瞒閈固守成规的官僚强百倍。今日中国敢于对MD西方大声说不，也有朱当年打下的财富基础
家园 这个说得不错 老朱说过一些不太得体的话，但是也比他的那个前任强，那位张嘴就是什么中国国内政治稳定，国泰民安，说这话他自己肯定都不信。
家园 当年大概谁也没想到wto的巨大意义。 当年大概谁也没想到wto的巨大意义。
美国佬固然是想多捞好处，但是他们并没打算拼命也要推中国进来。话说回来，如果美国佬想的到，当年就算老朱答应10个条件，他们也不会让中国加进来。
如果中国不答应，那么慢慢来，谈个10年8年的，或许条件可以达到个最理想水准，但是失去这10年8年的时机，是不是更好，那就是个很难说的话题了。
委实的说，大概国内人民对现在的局面也有所不满，生活水平确实是提高了，但是城市的房价也飙升了；大批农民不再受困土地了，但是出来打工进血汗工厂，还经常讨薪不果，大家都不会感谢老朱或者tg什么的，觉得这是自己付出巨大代价得到的收获。
觉得中国宁可不做世界工厂，觉得当年民风更淳朴的人也不再少数。
加入wto，有人觉得朱相做了李鸿章，有人觉得吃小亏占大便宜，这就是个见仁见智的问题了。
家园 恩，这个话说的不错： 加入wto，有人觉得朱相做了李鸿章，有人觉得吃小亏占大便宜但恐怕并非你所谓的“仁”和“智”的问题：
这就是个见仁见智的问题了因为“见仁见智”有众口难调的味道，这种说法也一直是主流舆论的引导方向。
但事实上上面的第一个“有人”是在口号上强调阶级斗争实际已经基本在生活中消灭剥削阶级的时代后新生的一个不再敢于被称为“阶级”的“阶层”的认知，
而第二个“有人”也同样是在口号上强调阶级斗争实际已经基本在生活中消灭剥削阶级的时代后新生的一个不再敢被称为“阶级”的“阶层”的认知，
泾渭比较的分明，时间越长越明显啊。这些生活中的事实不是“仁、智”等主观概念所能涵盖的。
倒过来想想其实很有趣的：
建国前的阶级存在的事实没有人否认，但是作为主流意识的国民党政权似乎是不会同意阶级斗争一说的，针对中共，也就是“匪”而已，不存在要打倒某个阶级——比如工人阶级。
前30年“阶级斗争熄灭论”者用自己的“理论”否认了剥削阶级在生活中的事实存在， 其他人或集团似乎也没否认过，不同之处只是熄灭论者反对其他人或集团在思想意识上继续警惕剥削阶级的再生。
“人亡政息”以后，熄灭论者虽然在意识形态上成为了所有人的认知代表，强调了阶级的消灭，事实上却取得了相反的结果：意识形态上消灭了“阶级斗争”，但实际生活中却生产了不敢称为“阶级”的“阶层”及其斗争。
不同之处只是过去被称为“匪”，如今称为“少数暴民”“暴力犯罪”。似乎是“进步”了，这种进步就是所谓的“螺旋式上升”吗？
家园 按官场小说的言辞来看 按官场的言辞来看，朱相的发言多数时候都是不符合官员做派的。消气，不是我想来的，这些词确实用不好。“消气”boss群未必多愤怒，最多是用词不当；“不是我想来”这个就很不符合tg的做法了，我朝一向是对外一个声音，对内可以吵翻天，这个算是政治问题了。
要批评这些用词错误倒是没啥，提什么卖国消气李鸿章之类就没意思了，这就和歪曲太祖感谢日本差不多了。
家园 你们会不会以此为据说毛在赞美国民党抓人杀人？ 毛继续：日本的社会党是特殊的社会党，世界上没有先例，这是日本的环境造成的。中国共产党也是中国的环境造成的。中国有两个党：中国共产党和国民党。抗日战争以后，还出现一些小的中间政党，象民主同盟那样的，它们现在还存在。日本有布尔乔亚民主主义和国会，这可能是好事，也可能是坏事。在中国没有民主主义，国民党只知道抓人、杀人，什么也不给我们，这可能是缺点，但也可能是优点。这样一来我们的出路就是：蒋介石能够杀人，我们为什么不能拿起武器？家园 还是要以此类比吗？算是油盐不进了—— 这就和歪曲太祖感谢日本差不多了你也认为两者没差别吗？
所谓“毛泽东感谢日本侵略中国”的原文出处=========林思云是网上著名亲日派，且材料取自日方的记录，本人认为可信。 文中，毛泽东谈话内容与所谓“毛泽东感谢日本侵略中国”有关的一段为：“过去一位日本日中贸易进出口协会的朋友（日中输出入组合理事长南乡叁郎，译者注）曾对我说：“日本过去侵略了中国，这实在是太对不起了。我认为将来日本变成中国的一个省就好了。”那时我说：“不能这么看嘛。”我这样回答了他：“日本军阀过去占领了大半个中国，因此中国人民接受了教育。如果没有日本的侵略，中国人民既不能觉悟，也不会团结起来，这样一来我们现在还在山里，就不能到北京看京剧了。正是因为日本皇军占领了大半个中国，对中国人民来说已没有其它出路了，所以才觉悟起来开始武装斗争，建立了许多抗日根据地，为以后的解放战争创造了胜利的条件。日本垄断资本和军阀给我们做了件‘好事’，如果需要感谢的话，我倒想感谢日本军阀。” ” 本人相信，凡懂汉语的人，都该明白这段话的含义。 下面是林思云的全文： 毛泽东：会见日本社会党议员黑田寿男等人时的谈话全文(1961/1/24) □ 译者按：中国政府很少公布领导人接见外国客人的谈话内容，最多只是公布其中的只言片语，所以要知道中国领导人接见外国客人时的具体谈话全文，只得查找外国的资料。毛泽东1960年代会见日本社会党代表团的谈话，被不少人指责为“感谢日本皇军”的卖国言论。日本可以查到日方记录的毛泽东谈话全文，故将该谈话的全文译出供网友参考。 从该谈话可以看出1960年代日本的左派与中国的关系非常密切，有大量的所谓“亲中派”，这当然与毛泽东的“不必道歉”发言有直接关系。如果毛泽东非要日方先道歉后会谈，中日关系大概就是另外一回事了。不过现在的日本就很难找到黑田寿男、南乡叁郎这样的 “铁杆亲中派”了。 另外从该谈话也可以看出日本对言论自由的容忍程度要比中国大得多。日本人竟然敢公开说出“将来日本变成中国的一个省就好了”，这样卖国卖到极点的话，也没有遇到什么麻烦。而中国人谁敢公开说“将来中国变成日本的一个省就好了”这样的极端卖国言论，非让愤怒的群众抽筋剥皮不可。这也可以让我们思考一下为什么中国人的言论自由里没有 “卖国言论”的自由。 由于是译自日文（《日中关系基本资料集》，日本外务省亚洲局中国科监修），毛泽东的原话在词句上可能有些出入，但谈话的内容不至有误。 □ 毛泽东主席（以下简称毛）：欢迎日本朋友。首先对被暗杀的浅沼委员长表示我们的哀悼。（浅沼稻次郎(1898～1960)，日本社会党委员长，日本安保斗争的领导人。1957年4月和1959年3月，浅沼曾两次率领社会党代表团访中。1960年10月12日在东京日比谷公会堂演讲时,被一名日本右翼青年当场刺死。译者注。） 黑田寿男社会党议员（以下简称黑田）：非常感谢！我们将继承浅沼委员长“美帝国主义是日中两国人民的共同敌人”的精神，并把它发扬光大。 毛：浅沼委员长抓住了问题的本质，抓住了 ……
那朱讲话的原意究竟是什么呢？
又扯上什么李鸿章，要说李鸿章，那难道李鸿章就诚心诚意的不愿做“大清”的一等大臣，而心悦诚服的甘当一个卖国贼吗？
你们真有趣。
家园 【朱最得罪人的话】可不是“消气” 而是“我本不想来” 是江xx让我来的。他是No. One，我只好服从。
中央是在朱访美回来后开会帮助过他，主要是因为这件事。
家园 “送大礼”给我的印象比较深. 好象是接受凤凰卫视时满脸激愤地说的“我们是来送大礼的”，当时就让人觉得脸上被烧的厉害，从此以后...
家园 呵呵，国家决策民族大义到了这里摇身一变 又成了权争内斗的铁证了——就不明白了，一个普通人的信仰算什么？一个领导人的资格是什么？假设是别人或集团命他来的，那他究竟是如何解读自己的消气之行呢？亏了还有这么多人送花！！！
可不是“消气” 而是“我本不想来”他就是这么定位自己的总理形象的吗？之前的棺材哪去了？慷慨激昂哪去了？你们也真有脸替别人长脸啊？
通宝推：雄阔天,ifuleu,家园 之后朱几乎就是任上赋闲了 当时网络远未普及，我只有从新闻联播观察，朱上新闻联播的次数越来越少了，就知道老朱的问题不小。访美和WTO,可以说朱在外交方面最受攻击的地方。前些时有网络爆料：老江当时很生气，说“wto晚点签又怎么样？”确实，老朱有点too simple,sometimes naive，被美国人玩弄于股掌，还以为自己光明正大一身正气，哪知道人家美国不讲道理，只讲利益。
江更气的是，你把我当老大，可你把我架空，这么重大的事情，你老朱自己就匆忙做了决定，不把你赶紧废了，俺咽不下这口气。。。
至于内政方面就太多了。。。。。。
家园 赋闲？ 开什么玩笑。二把手，政府首脑。如果说其他政治局常委一个月不在电视出现人们不在意。国务院总理玩失踪，那可就不得了。外交就不好办拉。把他废了？如果朱总执意递交辞呈，老江打死也不敢接受