主题：【文摘】一场正在围绕小女婴展开的公共事件 -- 酥油茶

反倒认为大家觉得不妥是因为她没有偏向父母一边，如果让持相反观点的人来看，恐怕会得出相反的结论。

这里说说我对帖子里发言的看法：

就事件本身，我是看客，但总会有自己的观点，那就是：有希望，就要治。如果善居下这样的志愿者能够再多一些，父母恐怕就不会拒绝让孩子接受手术了。走到今天这一步媒体的推波助澜让人愤怒，但换个角度，第一，媒体不可能不这样做，这是他们的存在方式。第二，国内放弃残障儿童的父母不在少数，我理解他们，我自己亲戚家里也有过几乎一模一样的情况，当时的眼泪痛苦我见证过（万幸后来察觉是医院误诊，现在一家人很幸福。由此可见，这个孩子何尝不是还有挽留她的意义）但说实话，毕竟一辈子只能要一个孩子，说这些父母没有私心我不信。所以整件事被飞天鸭称为公共事件没有错。这里的父母只是不幸被一干人和媒体搅和在一起了，其实他们何尝是独一份。比他们狠心的家长难道还少么？

很多人说怕孩子有后遗症今后生活不幸福，我无法理解。这样说来活着的人里就不该有残疾人了。生命才是幸福的基础。帖子里很多人在强调刑法，绑架，（首先声明，我觉得抢孩子这件事很恶心）但是没有想过宪法吗？剥夺他人生命权利，即使是个婴儿的生命权利合法吗？所以这里空谈法律没有意义，是为了反对而反对。因为这一点说飞天鸭强盗逻辑才是强盗逻辑。

如果我们在街上捡了个奄奄一息的病孩子，你会因为她有可能日后生活不幸福而放弃治疗他吗？父母心疼自己的孩子，怕她痛苦，但如果不止一家医院认为可以救，难道性命不值得用暂时的痛苦去换吗？ 所以说，谴责这对父母没有意义，甚至会适得其反，但不代表放弃病儿的做法不值得谴责。

如果又要有人给我扣上“圣女”“假道义”这样的大帽子，我要说：我没有制高点，但站在道德的角度上评判世事是社会人的责任。我的确是站着说话不腰疼，都是腰疼的人就没有法律了。法律难道不是建立在道德这一契约之上的么？

还有人口口声声说飞天鸭的言论是不负责任，但一直在对支持自己观点的无根据的转帖献花鼓掌，高喊这就是真相。这不可笑么？

一旦涉及到与自己所持价值观不同的看法，就要扣顶“普世"“五分”的大帽子，语气恶劣避重就轻，而对方若是回击就更不得了，反正这样的id里前辈居多，掌握扔蛋权就等于掌握话语权，我这样的新人是不敢真心讲话的，总要前思后想生怕忤逆了哪位。记得曾经有位前辈甚至把曾经给某贴献花，甚至都没留言的id都就出来让大家围观，真是让人心寒。这还是理性的西西河吗，这样还敢说自己兼听则明吗？

夹枪带棒说些不相干的，觉得自己的看法就是真理。

每个人都会觉得自己的立场最正确，但不代表相反的观点没有价值，论坛的存在意义就是让大家相互交流，觉得某人错了就以理服人，若是觉得他狗屁不通就干脆让他沉下去，没有原则问题就把他的嘴封了是什么道理？所以给朵花让楼主有权利说说话。