主题：请看新发主题 -- 花差花差农民
家园 谢谢你的回复我又找到一本好书 你说的这本书我也去找来看看。
我其实是赞同你的观点的，沈先生1964年写书的时候，我还不知道在哪个时空呢，呵呵。确实，他们那一辈知识分子的研学精神非常值得我们后辈学习，现在的社会多了几分浮躁追名逐利的欲望，少了几许沉淀静心研究的精神。北大那位砖家还出了个常凯申么?
当年明月的书，最初是在网上写出来的，也许一开始，只是想给自己多年的爱好一个总结，后来的轰动是出乎他自己意料的，也许，这是因为他本非专业研究者，目光角度合乎普通人的口味吧。27岁的他要拿出自己的历史观来，看他的人生轨迹：干部家庭出身-平淡的求学-高考-毕业进入海关小公务员，我不认为他有足够的人生积淀。太史公本就是饱读诗书，加上中年遭劫，历16年书方成，这不是当年明月这样的网络历史文学作者可以望其项背的。
评价当年明月，我觉得，他起的是抛砖引玉的作用，带起了一股史学通俗化热，如果这百万计的读者中以后能产生一两位真正的史学大家，明月也不枉写此书了。其他的，是超出明月能力之外的了。他现在是明史学会的副研究员，如果他虚心向前辈大家学习，他会否定之否定走到更高的一个境界的。另外，我绝非明矾，只是读了他的书。
再次感谢江城孤舟先生的推荐。花之。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 科普读物啊…… 专业人士也是有人写的，比如说一本《先秦历史故事》就给童年的我留下了深刻印象。但很不好意思，我一直认为成年人应该有着更高的文化追求。诸如历史通俗读物之类的作品，那好像是本人小学到初中时的娱乐之一。到了高中时，好像就已经开始读白寿彝的《中国通史》了。对一个历史爱好者来说，随着年龄的进一步增大，总该涉及更专业的文章吧。
我认为一个只要古文功底还不错的人，直接看《明史》也不会遇到很大的障碍，但这与历史功底无关，而是语文功底的因素。就像前几天争辩的那样，如果只满足于从古书上摘点文字，既不做考证，也不看外国史料，就凭着自己的想象写点类似于历史散文乃至架空历史的东西，这还用得着史学功底么？
史学家并非个个是历史老师，历史教育不是他们的专业，他们也未必有空出来质疑历史散文的正确性。不过对严肃的历史爱好者而言，自由的质疑精神是必须的，写历史作品不是文学创作，写错了是会严重误导人的。
- 复 科普读物啊……
家园 我倒是不能同意你 我倒是不能同意你
我同意，人应该有更高的文化追求，但是不必苛求每个人都看古文。我高中时候也能静心下来看看三国志之类的，但是工作了，能有这份心情的人就少了。
明月写的东西，大错我看不出来，作为个历史通俗读本的东西，并不荒谬。
真格点说，史书极少有类似史记这样的，多数简略而意味深长，阅读感是很糟糕的。这不仅仅是能否看懂古文的问题，而且是要把所有事件串联然后通读得到个完整的故事体验，对普通的读者来说，太难了
我觉得还是可以鼓励类似这类的创作的，特别是关于同一个时代的东西，如果越多作者写，那么互相验证，而不是一个作者占据一个朝代，那么对读者更加有益
- 复 科普读物啊……
家园 本人就不是考证狂，所以一直自惭而不敢写些什么 所谓圈越大，发现自己不懂的就越多，真是一句大实话
10年前我自满自己水平在本领域也算国内上流了，10年后很多问题我反而不敢吭声了。
家园 十年前是初生牛犊，十年后是历经沧桑 初生牛犊都以为自己一流水准，看哪哪是新发现，十年后历经沧桑，才发觉学术之海浩如烟波，实难推测，当初自己以为得意的东西原来早已是人家要剩下的骨头或者是批驳的一无是处的东西，于是又沉默了十年，才发觉自己还是有发现的，一出声就很牛了，这时候就是真牛，而不是自以为牛。
可惜啊，现在很多人是连最基本的史料都没通读，连最基本的手边资料都没读懂，就以为自己很牛，观点全是牛掰，这帮人一出手，还真蒙骗了更多不读书的人，教育出了更多穿越的人，于是历史研究也洗具起来，晃晃悠悠地假装繁荣起来了。
而那些忍受着学术冷板凳的人也被看成是阳春白雪，曲高和寡，不合时宜。这些人们不出声也倒罢了，偏偏还有人喜欢逼着人家出声，结果呢，一出声就打倒了大多数的意淫美梦。为了大多数人的快乐，这帮人就逃脱不了最终的命运——要么出声被广大的人民骂死，要么不出声被广大的人民表上脱离群众的标签。
唉，你说，这年头做个好历史研究者咋就这难呢？！
家园 因为大多数人太浮躁 知识的普及,一个副作用就是很多人以为自己稍微拍拍脑袋就可以跟行业专家媲美了-----虽说不少所谓专家确实不比普通人强到哪里去,但在专业性很强的领域里,专家毕竟是有自己独到的一面的
很可惜的是,历史这行就是专业性很强的领域.我以前为了研究西方军事变革,本以为从技术着手可以比较容易,最后慢慢发现还跟社会有关,跟经济有关,跟对手有关,甚至跟某些地区民俗有关.硬着头皮研究下去,才刚到今天的入门水平,更不要提跟您这样有一定考古功底的人相比了
搞历史,首先就要耐得住寂寞,其次必须放弃自己的所有主观观点,然后必须学会从第三方角度去验证,最后必须随时准备推翻自己的观点重来.
某些人连第一步都做不到,更不要提后面几步了
家园 搞历史,首先就要耐得住寂寞深表同意 我当初报考考古专业的时候，我想的是研究历史的问题，后来上了大学发觉不是，是研究物，到了工作中，才发觉自己研究的是社会，离开考古后，混迹社会，我才发觉我要研究的对象最终是人。
研究历史也是研究人的学问，而构成一个历史人除了他所经历的事情，还有他所处的社会，还有他在历史中所处的时间位置，把这些都弄不明白，就单独的谈一个历史点，那只能架空历史，也架空这个历史人。
河里技术流多，可惜的是，不能把技术和历史与人结合起来。
家园 现在赵老爷多啊！赵老爷就是不许阿Q姓赵！呵呵。
- 复 请看新发主题
家园 哈哈，不就是没说满清的好话嘛。 家园 仅仅如此吗？哈哈哈哈哈，再说您等对历史了解多少？
- 复 请看新发主题
家园 哦 明末的话 看看顾城的南明史就可以了。不过这书越看越生气
- 复 请看新发主题
家园 转一个豆瓣上对南明史的评价 顾诚这部著作给很多人翻了案，贤愚善恶都须重新认识。当然不是乱翻，要翻得有理有据。谨择其中显著者简要列举如下。八卦是我加的，和这书没关系，不加没人看。
【李自成】
以往——流贼，当代定义成农民英雄。
顾诚——攻占北京后并未“迅速腐化堕落”，反倒正是因为未质变，使原本已归附的士绅大失所望，乃至人心尽失。
八卦——丁玲是其后裔（有人信么？但她儿子就是这样说的，还有无聊之人“考证”出来）。
【史可法】
以往——民族英雄。
顾诚——不通权变，坐失事机，为南明延续不断的内讧埋下祸根，对弘光政权的败亡应负重要责任。
【马士英】
以往——权奸。
顾诚——希望和衷共济却被东林复社人士怀恨，后以实际行动抗清，大节无亏。
【阮大铖】
以往——最邪恶的和永不被原谅的人。
顾诚——仅因投机而触了东林党人的霉头，被误认为阉党。
八卦——才华横溢的戏曲家。长了一脸络腮胡。
【刘宗周】
以往——学者，绝食不屈而死，惨烈。
顾诚——迂腐偏狭，矫情做作。以身殉名，死了活该。
【黄宗羲】
以往——学者、思想家、遗民。
顾诚——极力攻击马、阮，诬蔑弘光帝及邹太后，观点被其创立的浙东史派沿袭三百年，流毒至今。
八卦——十九岁时进京当堂用锥刺死了杀父仇人，同龄的崇祯帝大为欣赏。后曾出使日本求救兵。
【王夫之】
以往——学者、思想家、遗民。
顾诚——信口雌黄，倒乱史事。
【何腾蛟】
以往——民族英雄。
顾诚——心理卑污，只图割据自雄，一生成事不足败事有余。
【瞿式耜】
以往——民族英雄。
顾诚——结成楚党，为“五虎”撑腰，排挤堵胤锡。
八卦——受洗入基督教，圣名Thomas。
【堵胤锡】
以往——名声在殉节的何腾蛟、瞿式耜之下，往往被忽略。
顾诚——南明史上最杰出的政治家之一，摒弃陈见联合大顺余部抗清，但受何、瞿排挤，赍志以没。
【张家玉】
以往——虽然短期投降过李自成，但后来抗清不屈而死，依然属于民族英雄。
顾诚——这叫依据实际形势变化高瞻远瞩。
八卦——长相秀美如女子，外柔内刚。
【张煌言】
以往——民族英雄。
顾诚——鞠躬尽瘁，近乎完人，但反对郑成功攻台是其局限性。
八卦——爱幸美貌侍童杨冠玉，后来两人同日赴死，葬在一处。
【郑成功】
以往——民族大英雄。
顾诚——私心自用，暗藏野心，跟张煌言貌合神离。
八卦——母亲是日本人。长子和四子的奶妈通奸并生下儿子。
其实顾诚的主要观点很简单，我概括起来就是：
第一，门户偏见要不得。所以弘光党争的案翻了，史可法、刘宗周君子未必是贤人，马士英、阮大铖小人未必是恶徒，黄宗羲、王夫之虽然各有盛名，但未必是厚道人。
第二，阶级偏见要不得。所以永历党争的案翻了，何腾蛟、瞿式耜英雄未必无私心。
第三，民族大义要拎清。他的反清立场是非常鲜明的，这个就不细说了。
另外不得不说，这本南明史非常好看，即使你当作故事来看只看其中情节，也比什么谢国桢，司徒琳，还有樊树志的《晚明史》好看一百倍。