主题：LINUX能做那些事? LINUX与WINDOWS的比较.欢迎大家补充. -- spin
家园 open source对于linux，是成也萧何败也萧何 普通用户看到的linux的问题最多是难懂难用，软件不多等等。其实这些问题都不是关键，现在的linux完全可以让普通用户用得方便，介面上（如果不考虑版权因素）也可以做的和windows差不多；用虚拟机，大多数windows应用软件也可以直接使用。
关键的问题是linux是open source。linux发展到今天的是因为open source，但是同样因为open source，决定了linux根本不可能在desktop os领域和微软抗争。
1。linux开发进步没有战略规划，内核版本更新太频繁改动大，完全是一般商业软件alpha最多beta阶段的情况，不可能被mass market接受。
2。open source决定了没有一家公司可以靠linux发家做大。这样也就使得linux没有足够的市场开发，客户支持，因为每人有能力往这些方面投资。windows到今天，通过它捞到的钱，已经建成有完整的培训认证服务体系。redhat做过一些努力，但是总体上可以说linux基本没有这方面条件。这样大客户很难培养自己所需的内部支持人员，所以不会考虑转用linux。同样linux相关的品牌，市场，广告，发布等等也基本没有人来做。
3。附件供应商不愿意支持linux。支持linux意味着公开很多信息，这往往是供应商所不愿见到的。
所以我认为linux实际上陷在open source的坑里：open source -> cheap -> lack of profit -> lack of vendor -> lack of everything for mass market。对比的例子就是mac。
真正想用open source开发硬件产品的公司，只有两条路。一条是象linksys，用非常薄的margin以数量来竞争，只赚硬件的钱，靠的是台湾的低研发价格大陆的低制造价格。另一条路就是改，把open source的东西改成可以说成是自己的，这样才可以提高利润率。比如cisco，华为等等都靠改netbsd起家。linux的版权限制比bsd严格，更加强制open。所以embedded系统很多更倾向于改bsd系列。
家园 Redhat曾经有过那个企图,不过也只是企图罢了. 其实Linux本质上是个Open Source Kernel,作为商品化还有一堆东西要做.企业可以拿Linux做为基础,但要做成完整的OS还差了一大段路.用Linux对比Windows其实也不是很好做比对,Windows是成品而Linux只是个架构.若是以同样的商品级的Redhat对比Windows,结果就很明显.
Open Source归Open Source,要和Windows对抗还要有足够的商品化与市场能力,还有就是Chipset与周边硬件厂商愿意开发Linux-based Driver (这个大厂有,小厂虽有但不齐全),以及AP厂商愿意将自己的产品作为Linux Compatible (这个不多).若是要针对Windows市场的end-user OS,即使是如目前较有规模的Redhat来说,几年下来已经出了不少的版本,但也无法取得多大的影响力,Entry-level Server还行(一方面Win2k Server是不怎么样,再加上针对Windows的攻击太多)但Client PC就差了很远.
Linux or BSD是个讨论很久的问题,也还一直在讨论.对于Embedded System Maker还说,他要选择使用哪一套OS都可以自行依需要决定,要选VxWorks或QNX也可以,反正系统功能能发挥出来就行了.只不过,Linux是个Open Source Kernel,即使有许多的Embedded应用是基于Linux的,也是免付费难以统计的,User不知道也没必要知道里头的OS是什么.(若是M$的倒是一定能分辨出来.)
简单来说,如果有个像Redhat的公司,想开发基于Linux的OS来和M$对抗,那么他碰到的问题也和Redhat一样,公司资源无论在哪方面都远远不及,但是这不见得是Linux Kernel的问题,现在本来就没有哪家公司有可能在OS主战场打得过M$这只大怪兽,唯一能威胁到他的只有Antitrust.还有就是M$无法顾及的Customized Embedded市场.目前能让M$跌跤的,也就只有Adobe PDF,而那是因为M$自己疏忽了.
家园 关于embedded版权，有这么两个例子： 关于embedded版权，有这么两个例子：
1。今年夏天左右，西门子-富士通在欧洲被linux（忘了具体是哪个组织）告。因为他们有个embedded产品使用linux内核但没有公开源码。最后达成庭外和解，由西门子-富士通向linux组织捐款若干。
2。linksys用的是customized linux，因为受被打官司的威胁，今年开始它的网站上开始公开所有源码。
所以版权问题还是不能忽略的，尤其对于established公司，只要有人认为可以榨一把，自会有律师跳出来找你打官司。
linux对于公开源码的归定是这样的：除非你做的东西可以包装成一个kernel loadable module，不然就要公开。另外，很多library, toolkits,也都是gnu版权，如果你的软件用了这些，你的软件也必须公开。这对厂家是个很大顾虑。像当初orinoco（lucent）的无线局网卡选择支持linux，提供的驱动是binary，可还是不得不公开一部分界面，结果不久被人hack出了全部界面。现在新的athero卡，为了藏住界面，甚至专门花功夫写了一个硬件抽象层。
linux打不进高端，说到底还是因为open source。一来高端常常意味着产品有独到之处，open source对这种独到之处有很大威胁。二来高端常常需要额外的研发费用来支持，open source很难让厂商赚到相应利润来支付这部分费用。从另一角度讲，已经占领市场的厂商自然也不希望open source，这样才更容易保住自己的地位。
家园 GPL的精神本来就是共享开发成果,版权还是你的,两个没冲突吧? 家园 呵呵，老兄是学术界人士吧 关于软件是不是应该共享，20年以前就有过争论。结果如何，我想不管你如何讨厌gates，都不能否认微软的贡献和地位。当然gnu愿意共享，对于用户来说当然是好事。可是作为business，就另当别论了。
用gnu版权的东西，版权和所有权是你的不假，但是公不公开内容这差别可太大了。
现在不像以前了，靠硬件壁垒有设备优势别人就不容易竞争，现在大家用的都是同样的芯片，很大可能还是同一家中国fab出的，这差别大部分都在软件和算法上了。所以源码不到没有其他办法是万万不能公开的。
另一方面，理论上软件和算法可以申请专利保护，但是实际上根本不现实。现在根据我的经验美国一个专利从申请到批准大概要至少4-5年时间（这是指现在批的专利是4-5年前申请的，现在刚递进去无疑由于这几年的申请数量大增肯定要慢很多），欧盟略快一些。听说日本甚至要到7-10年，中国不清楚但就算现在进度还可以，很快也必定因为大量英文的外国申请变得极慢。所以要等到专利可以保护你的时候，还不知道要多久。
就算拿到了专利，还有因为国际上各国专利法的不同存在的各式各样的漏洞。不算这个，寻求保护还要花上大量的时间金钱去打官司。再说软件上的专利，相比其他类专利是很荣易避开的。这样能打出什麽样的官司还真的不好说了。
所以啦，对于厂家来说能不公开的东西是一定不公开的。open source在学术界，startup之类比较流行。对于有地位的大公司，只要有其他路子不会选open source。
家园 再侃GNU GPL 争议是有,从GNU问世时就有,因为本质上就存在了商业利益与全人类资源共享的观念与人性上的冲突.以西方世界的经济理论来说,GNU与人类基于自利心态所进行的研究创新是背道而驰的.嗯嗯,不过现在不是要说哲学面或人类行为学的东西.
对于基于GNU开发的厂商来说,其实也不是那么的无奈.事实上,GNU所定义的范围是”如果你使用了GNU的东西,那么你的东西也要纳入GNU.” 相对的,如果你的产品是自行开发,没有使用GNU的资源的话,并没有公开的必要.Linux本身只是一个kernel,如果你有本事自己做code, driver等等的,GNU对你并没有任何强制力.另外,GNU GPL在观念上为"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price." 也就是说这个free为"自由"并非"免费".
关于GNU的实务应用,我列几个重点如下:
1.如程序中的module使用了GNU的东西,如一个*.dll, 那么这个*.dll也要公开.(但是没有意义,因为那是copy.)
2.如程序中的module是基于GNU的东西加以修改,如一个*.dll, 那么这个*.dll也要公开.(这个就有点Know-how外泄了,但是你也是用了别人的Know-how.)
3.如果程序中的module是自行开发,没有使用到GNU的module的话,那么要不要公开就看你自己要不要贡献社会了.(通常只有领导厂商会这么做.)
4.主程序不用公开,只有module要公开,如*.dll或*.exe.
5.公开source code一样拥有版权,而且可以收费.
也就是说,使用GNU的资源所开发出来的部份module要做资源共享,自己做出来的则不必.说明白点,Linux-based Project并不必然是GNU-based Project,厂家自行花effort所开发出来的东西不必要公开,即使是GNU-based Modification也有收费的权利.而且,这个针对的是module,不是function也不是main program.并没有方便到competitor可以轻易掠夺你的开发成果.GNU GPL的观念只是共享,就像你用GNU GPL的资源,所要付的代价是一起加入资源共享,或者说那是GNU以物易物的Price Policy.如果不愿意付这个代价,当然你也可以选择不用GNU的东西.
有兴趣的人,可以到下列站点看看相关资料.
GNU主站
http://www.gnu.org
GNU GPL说明文
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
GNU and Linux
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
GNU/Linux FAQ
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html
家园 送花一束! 
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 open source不知道有没有可能靠国家来支持？ 这是一种非盈利的，一旦做好了对社会有极大益处的事业，同时又有较大的失败风险，需要长期的战略性投入 -- 各方面都和基础科研事业很相像。基础研究主要是国家资助的，那么open source由国家来投资有没有可能呢？
家园 国外的国家研究成果可以开放给本国企业,差不多是国家研发资源共享 不过中国的情况似乎是保留在研究单位中,比如说航天所.不过航天所不会把资源外放,中国的惯例是项目成功就把那个所分出来开公司.
家园 open source funding open source development的funding比较复杂。在美国基本有个人，企业，和风险投资几种。我不知道政府直接投资某个open source project的例子。但是不少政府资助项目有公开研究结果的条款，其中自然也包括源码。很多open source项目的根源也可追述到政府资助的研究项目。
中国信产部牵头拉动一些企业前不久建立了一个联盟，来发展中国的open source发展。背景与红旗linux有关，主要是认识到盲目上红旗linux问题很大，中国不具有大规模使用open source的环境和支持条件。不过还不清楚该组织具体构成和资助方法。
家园 中日韩为了减少对微软的依赖，曾决定 联手在Linux上开发新一代的OS.但是没人相信这种模式会成功，微软也压根就没搭理这个茬儿。
在中国，无数的人呼吁要开发自己的操作系统。但几十年过去了，我们开发出来什么呢？什么也没有。结果是对微软的依赖更深了。
中国的红旗Linux前些日子也很是风光了一下，现在呢？
家园 中国国内目前Linux是吹得多,做得少. 红旗在早期是比较有名气的Linux公司,也推出了DT和Embedded两种产品.实际评估DT尚不及Redhat 7.x (当时),Embedded就很不怎么样了,比RedSonic差了很远(也是当时).之后就连测试评估都懒得做了.
专业搞Linux软件的不谈,不少系统厂还是有做出一些东西的.像近三年大为流行的Rackmountable Firewall大多就是用Linux做的.其实懂的人也知道,这其实并没有多大的难度,现成的Beta Program相当多.用在x86-based的主板上也不用自己搞Driver,拼拼凑凑再加个简单的管理UI就成了.较深入的如PDA, Mobile Phone, STB等类的产品也都有用Linux做的,不过国内在RISC-based Platform水平还差了一截.简单的说只要涉及到要做Core或是Driver这类没有现成可以拿来拼凑的项目时,大抵都会不了了之.
中国人自己的OS,我所之到唯一成功的是台湾的Acer,大约类似DOS,但所谓的成功也只是他有做出来,但是实在很不怎么样,市面上也根本见不到.之后Acer本身也放弃了OS的开发.
家园 俺正装备重装linux，因为换了张显卡 linux的唯一优点，那个黑客帝国一样的屏保很酷
家园 随便说两句X-window吧。 从MS Windows过来的人，第一次接触X-window都会有些迷糊。对于那个X-server和X-Client的概念怎么看怎么觉得不对，总觉得他们弄反了。
比如你在一台Workstation上运行服务器上的（Unix或是Unix-like的OS）一个图形程序，比方说是计算器小程序吧，你的这个Workstation上要有一个x-server，而主机上的应用程序，即那个Unix/Linux主机上的程序叫做Client。Client把图像元素（Form, button等等）送过来，你的workstation上的x-server负责接收和显示这些图像，同时将你的键盘，鼠标等等的活动汇报回client去。
如果你的计算机是微软的Windows，那么如果你要想运行Unix/Linux上的图形应用程序，你需要下载安装一个x-server程序。注意，是x-Server，而不是x-client程序。这点和MS Windows正好相反。大家知道，如果我们想运行Windows Server上的一个图形应用程序（运行在server的CPU上），我们需要安装某种client程序，比如PC Anywhere, VNC，或是微软的Remote Desktop Connection等等。
X-window和微软的windows的本质区别是：X-window系统不是操作系统的一部分，是外挂式的；MS Windows的GUI是操作系统的一部分，是内置式的。
那么这两种图形系统那个更出色呢？这个问题很难回答。客观地说两种系统各有特点，没有绝对的优劣之分。比如说X-window从结构上讲就是基于Server-Client构架的，所以X-window可以很从容的应付多个Sessions。也就是说一个Unix/Linux主机可以同时支持多个图形工作站。而这一功能对于MS windows来说就很难。直到Windows 2000后来的Terminal Server推出，才算勉强有了同时支持多个client的能力。MS Windows的图形系统是操作系统的一部分，所以在Windows 平台上开发图形应用程序要简单的多。这也是Windows流行的一个主要原因。直到Java的推出，Unix/Linux上的图形程序开发才相对容易和规范了一些。X WIndow/Motif 编程门槛较高，一直没有为劳苦大众所接受。
现在苹果机的OS非常得漂亮，这就是X-window的Apple版。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 我也是先windows后unix的 同样被x-sever的那个概念折腾了一会儿。
不过，一旦对unix/linux了解多一些了，就深深为之折服，立刻产生了一种信念，计算机就得这么搞，多系统，多优美，多整洁。反过来看一眼windows，那叫一个厌恶，整个就是一团乱麻，毫无章法，什么玩艺儿嘛。个性使然。我很重视事物内在的系统性和逻辑性，对界面是不感兴趣的。windows在我眼里，就正应了那句绣花枕头一包什么的。。。
感觉不少源于unix系列的应用程序也有相似的特点，都是入门难，但是一旦掌握了，能做的事情就很多，并且有一种美感，享受啊。windows下的对应的翻版，却刚好相反，易学难精，不堪大用。就说word吧，初学者用她来打点小文档，感觉美滋滋的。但是一旦要写大的项目，就处处捉襟见肘。
我刚来的时候，和导师之间颇有些文化冲突，我是windows用惯了的，linux只用来跑程序。但我导师慢慢把我给和平演变了。第一次写论文，我导师笑呵呵的看着我折腾了word一段时间，然后轻轻的演示了一下latax，我立刻就折服了！现在我是打死都不用word了。
winsdows还有一个特点，不少东西一看内部的算法就是错的。用术语来说，明明应该是线性增长的，同样的东西即使规模变大了也应该轻松搞定，可实际情况却是大了就不行，要么奇慢无比，要么死机。碰上这种情况，我实在是忍不住要骂，这个程序作者，怎么就能这么笨呢？