主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs
家园 哈哈，存在主义啊 存在先于本质，忙总喜欢这个调调啊
家园 对金刚经有所了解，花之 家园 内无内容，多谢大家 家园 便也如何 我非我，如何？
相非相，又如何？
向道，闻道，行道，悟道，此道非彼道，又如何？
- 复 便也如何
家园 道可道，非常道， 名可名，非常名。
不可说啊，不可说
- 复 道可道，非常道，
家园 我对这两句话的理解 “常”---平常，“平”与“常”，似乎可以用“事物的波浪式发展，螺旋形上升”来理解。
啊呸，当时心里如同茅塞顿开的喜悦，说出来却是如此的干涩。确实是不可说。
知常曰明；不知常，妄作，凶。
经济社会的平稳发展本来就是偶然的，小概率事件。大众在发展中的痛苦历程就是“常”。
唉！
家园 咱再来不自量力一把 人和外界的关系（包括人自身）有两种，一种叫认知，一种叫实践
本质上，我们无法标的任何事物。比如我们今天叫“人”，而人是进化来的，从古猿人-直立人-智人-现代人，你不能说古猿人不是人，也不能说他是人，将来人进化到什么样也说不清，那就是“非常名”。
看待任何事物，都不能孤立的去看，要把它放到时间域、空间域和与人的关系里去看。《道德经》里有句话（是哪句忘了），说某些事情你凑近了看是一个样子，放到老远之外看又是另一个样子。我们没法说哪个更本质。西方文化就有这个毛病，老是凑近了看，太用力。
道可道就更玄了，我们刚以为抓住它就跑了，我们一放松，它又来了，你抓不住又离不开它。道是活的。
- 复 道可道，非常道，
家园 我对这两句话是这么理解的 道可以用来指导实践，但（能指导实践的）都不是永恒的道
事物是可以认知的，但认知同时改变了事物本身
不知万兄和水兄如何理解《道德经》？
家园 我想禅宗本身是开放和包容的，允许个人不同的理解 和修行方法，也许随着每个人的进步，他的境界或观点都在变化。所以我觉得不必着相，也不必强求每人一致。子非我，焉知我所见。至于一定有什么固定的标准才是真理，这本身就违反禅宗的原则。无相，所以不能以我度人。所以我只是说我自己的感受。你也可以说你自己的感受。至于我是看见月亮还是手指，我自然知道，如果没有看见月亮，我自然还会努力，如果我看见了月亮，我自然不会垄断月亮不许别人看。我只说月亮真的很圆而已。精神世界本来没有绝对的对错，因为没有对错的标准，是见仁见智的事情。我们已经见到伊斯兰教和基督教因为观点不同导致的门户之见悲剧，不希望中国文化也有这种下场。各说各话吧，我们文化有这种包容性和胸怀。非白即黑不是中国文化的传统。
家园 转发：开放和包容也是要有规则的 作者；chliu
“佛学”和“学佛”是两个不同的概念。“佛学”是将佛教的思想当作一门哲学知识与理论来看待而探究它的确定的意旨，这里可以容许仅仅是纯思辨的进路(pure theorectical approach)。“学佛”则是宗教的实践的进路(practical approach)，像如素、发心、持戒、修忍与修禅定等。两者相较，我认为“佛学”就更为根本，因为一个人对于一个大的教派(像佛教、基督教等)假如不能先建立起确切的基本认识与知识(正见)又乏明师指点的话，恐怕不知道会修成什么个模样。当然，从修行者的角度去看，那些只停于纯思辨的兴趣者难免被讥为“知解宗徒”，但是，知识作为一种客观的知识看，有正确见解的“知解宗徒”反而是不可少的！你大可看看在大学里各门知识学问不是就需要大量的“知解宗徒”才能将一门学问变成显学吗？
第二，我认为在年轻时期(大学阶段)就应当花点功夫在佛学的基础学习上，因为从原始佛学，小乘部派佛学，大乘空有二轮，真常心系统，禅宗，密宗等的典籍里存在着一大堆的佛家名相必须细心如实了解，很多人读佛学进不去就是起步晚而无法董理出那些名相的确切意蕴，最后只好放弃。胡适之先生便是个例子，他的《中国哲学史》仅能写到先秦不能写下去，因为他根本无法读懂佛经里的道理。另外一层困扰就更大，那是系统教相，就算弄明白了名相的意义，但相同的名相套在不同的佛学系统中也往往有不同的意解，像《大乘起信论》讲“一心开二门”，天台宗的智者，荆溪，知礼的讲解跟华严宗的贤首，澄观，宗密的推演可说是完全不同，宋初天台宗分成两派就是其中的山外派的天台和尚根本就懂错了本宗的意旨，四明知礼和他们的往复论辩，里面的论题非常深微，稍为对天台的系统性格了解有一点儿偏差就整个倒向了华严宗而“坠陷本宗”！由于系统教相太复杂，所以我建议先从大乘有宗的唯识宗了解开始。再读大乘空宗(中观学派)，然后读原始佛学的四阿含经，再读部派佛学，小乘的成实，俱舍等论，大乘的大乘起信论，华严宗，天台宗，最后才读禅宗(先读禅宗的人大体上都忙着耍嘴皮，最后是对佛学内部全无所了！)假如对密教有兴趣可以继续看密宗的典籍。推荐初学者下列的一些入门书：
佛家名相通释 - 熊十力先生
哲学概论下册第十八章讲解唯识学 - 唐君毅先生
摄大乘论讲记 - 印顺法师
唯识学探源 - 印顺法师
解深密经讲记 - 演培法师
唯识二十颂 唯识三十颂
中国哲学原论原道篇第三册 - 唐君毅先生
中国哲学史第一卷 - 劳思光先生
性空学探源 - 印顺法师
中观今论 - 印顺法师
金刚经讲记 - 印顺法师
心经讲记 - 印顺法师
中观论颂讲记 - 印顺法师
大智度论
肇论
说一切有部为主的论书与论师之研究 - 印顺法师（这本书是印顺法师最有功力的一本书。）
大乘起信论讲记 - 印顺法师
胜鬘经讲记 - 印顺法师
佛性与般若上下册 - 牟宗三先生
成实与俱舍二论印象中演培法师有讲记，都是七十年代读的，已不复忆是谁的讲记。此外，印顺法师的中国禅宗史值得读，他的其他佛学的著作都应当细读。
家园 对于禅宗的理解 当然是因人而异。但不是每个都是对的。不要看到禅宗的形式各异，就认为禅宗是开放的。如果禅宗真是开放的，就不会一花开五叶，只得四十三人了。条条大路通罗马不错，但不是每一条路都能到罗马。不是么？
精神世界本来没有绝对的对错，
那是对于个人而言，你自己怎么想，怎么理解这个世界，对于你来说，是无所谓对错的。你写出来给大家看，那也无所谓。
但是 你说到“这一段是我读《坛经》的体会，如何开悟，如何保持不自欺，不欺人，如何进入虚静空灵境界的方法。”就是牵扯到了讨论禅宗的修行手段了，那就有对错了。我并不评价你对于世界的理解，我只是说你对禅宗的理解，很明显是偏颇的。
禅宗的原则是什么？无非是见心明性。这个，看到了就是看到了，看不到就是看不到。百尺竿头，更进一步。这一步迈出去了，就是迈出去了。没迈过去，就是没迈过去。这就是一个是否选择，就是一个非黑即白。无关乎民族性，无关乎文化。
至于我是看见月亮还是手指，我自然知道，如果没有看见月亮，我自然还会努力，如果我看见了月亮，我自然不会垄断月亮不许别人看。
明心见性，你见你心，我见我心。你的月亮就是只有你一个人的月亮，我的月亮也只有我一个人可以看得到。
————————————————————————————————
妖道我在这里有一个习惯，就是很少正儿八经的写回复。一旦写了，那说明，我是被感动了，真心的想认真写点东西，对人有益。我绝对没有故意刁难您，或者显示自己的意思。只不过人生寂寞，想找几个能够说得上话的人而已。
些许浮名，过眼云烟，您认为我会在意么？
破例解释一次，信否，在您。
家园 包容不等于可以自立规矩 包容不等于可以自立规矩
包容的意思是，可以有不同意见，不会因为不同意见就象基督教和伊斯兰教那样追杀异端。还是可以辩论的，可以讲道理的。双方虽然不一定能说服对方，但讲都还是可以讲的，反驳也是可以反驳的。
禅宗的开悟有没有标准？
若说没有标准，每个人都可以声称自己开悟了，都可以自立开悟的规矩，显然有问题。若说有标准，标准是什么？这个正面不太好讲，但反面讲不是什么，还是可以说的。
你说的那个境界，的确是真正存在的，这个并不怀疑。但在平时显然并不处于这个境界中，这个境界也不能和平时的工作状态同时持续呈现，就是说不能兼容世俗状态，那么这个境界的包容性就不好，所以说它不是开悟。
这种境界比较吸引人，虽然由于忙总本身素质比较好并没有太向往这种境界，但难免偶尔希冀一下，同时对于世俗的东西偶尔不满一下，这就是欣上厌下，这个显然就不是开悟。