主题：【原创】市场式民主 vs 家庭式民主--修改版 -- 陈王奋起
家园 家长根本不需要纠结 这种任何答案都不能让人满意的问题家长直接凭自己和幕僚的意见而做出最后决定。这可能不是最佳的，但很可能是次佳的，关键是这一决定节省了大量社会资源。如果家长睿智，甚至可以看出日本餐虽然美味但容易食物中毒，在落后地区不易推广，直接限制。这样社会少了一个选择，三分之一的人骂娘，但整体利益更大。
家园 推荐一下我朋友著的一文《投票的数学》 是PDF格式的，发个链接：
是一篇关于投票制度数学分析的文章，我觉得写得还算深入浅出的，推荐给大家看看。
再附一段引言
人类是社会性的动物，集体决策在人类社会中无处不在。投票是集体决策的方法之一。当我们单独地考虑投票过程时，投票表现为一种抽象的和简化的过程，即把投票人的个人偏好、选择加总产出集体偏好、选择的过程。不过，很容易想象，一个家庭无需借助投票就可以做出种种集体决策，原始部落也很少进行投票。然而，一个大型的集体往往需要通过投票或其他制度化的程序来作出集体决策。其中，政治生活中的投票选举无疑是很重要且最吸引注意力的。可以说，投票选举政治领导人在公众的眼中已经成了政治民主的标志之一。例如，世界价值观调查(World Values Survey)在中国(2007)和美国(2006)的调查显示[1]，倾向于认为人们通过自由选举来选择领导人是民主的最基本要素之一的受访者比例分别为91.3%和82.1%。林肯说过，“全体一致性是不可能的；但作为一种持久的安排，少数通过规则却又是完全不可接受的。因此，拒绝多数通过原则之后所剩下的选择就只有某种形式的独裁或专制。”少数服从多数也许是一个最直观或表面上不言自明的投票原则。然而，现实中的投票制度在此原则之外却表现出极大的多样性。这种复杂性提出的问题是：投票制度是否重要？制度对政治生活的影响如何？只要对这些活动略有注意，就不难发现制度的重要性。事实上，集体决策的结果会随着投票规则的不同而异。也就是说，同样的个人选择集合经由不同的投票过程可能产出不同的集体选择结果。
这种表面上的错综复杂使得数学在其中有所作为。在社会科学领域，数学的介入往往意味着符号表达和运算，模型和理论分析，定量描述和运算，以及对观点的数学演绎和证明。通过形式化的假设和推理，不同的投票制度的特点将得以显明。后文从几种简单的投票制度和对制度的合理要求出发，尽量避免抽象讨论，介绍对多种投票制度的规范性质的考察，分析这些制度在多大程度上能够达到其理想的特性。
家园 昨晚喝的晕晕乎乎，上来一看，认证过了~ 多谢各位的信任和支持！
家园 几个想法 1. 家庭式民主的默认前提是相信人性善的一面，相信家长能做到或者基本做到天下为公。而不是总在千方百计的谋自己的私利。这是西方文化所不相信的。
2. 选举式民主的一个更重要的作用可能不在于体现民意，而在于宣泄民意，让人民有一个参与、当家作主的感觉。
3. 家长式的管理使被管理者倾向于对权威和领袖的认可，而对自己的自信不足，期待英明领袖。选举式民主容易让人民信心爆棚，觉得自己聪明无比，什么都能胜任。其实两种感觉都未真实
- 复 几个想法
家园 西方文化中照样有这东西，不过是在封建时代 1. 家庭式民主的默认前提是相信人性善的一面，相信家长能做到或者基本做到天下为公。而不是总在千方百计的谋自己的私利。这是西方文化所不相信的。西方文化在封建时代也相信这些。马克思曾描绘过，领主和他的臣民之间有一种照顾和被照顾的关系。在大工业的发展打破这种关系时，不少农民仍然想回到美好的过去。
又比如，美国解放黑奴时，有些黑奴不愿被解放。因为主人有养他的义务，一旦变成自由工人，生计就全靠他自己了。他一片茫然。
关键词(Tags): #家长制， - 复 几个想法
家园 早期的国家就是放大的家庭，三皇五帝就是家长 家庭式民主的成功需要领导人有强烈的留名青史的冲动。碰巧的是中国文明绵延5000年，祖先崇拜的文化传统是中国人克服对死亡的恐惧的重要精神支柱。祭祀牌位就是说祖先不死，他们在后代的缅怀中永生。
历史上许多统治者在取得绝对权力后依旧保持克制，励精图治，一是忌惮史书上的骂名，自己蒙羞不算，就连子孙也蒙羞。二是希望自己能够长久地活在子孙后代的缅怀中。绵延不绝的史书给一代一代的当权者带来了无数正面的和反面的事例，皇帝偷偷改史书，杀史官的事情一再发生，说明他们真的介意历史的影响。毛泽东一代雄奇也未能免俗，他其实最在意的是成为千古明君而不是什么当代人的山呼万岁。把他和刘的斗争降低到权柄层次实在是对毛的境界严重误读。江当年放下权柄，实现了TG历史上的第一次权力平稳过渡，未必没有历史的约束和留名青史的冲动。
这一点其实也可以很好地解释TG顶尖高层不太贪钱的而省级以下贪腐一发不可收拾现象。毕竟这一层级以下留名青史的动力以及遗臭万年的压力渐弱，又缺乏强有力的监控体系，名义薪酬也远不及外企和私企高层，只要是人就有可能贪污。
当然，我不是说市场式民主体制就能解决贪腐问题，就像我前面所讲，市场式民主在社会经济水平较低时会滑向轮流分赃制，贪腐可能有过之而无不及，因为顶级领导人也是时日无多，权力过期作废，不捞白不捞。当顶级领导也捞的时候整个社会就更加不可收拾了。看看印度，俄罗斯你就能明白。
家园 谁说高层不贪？