西西河

主题:温宝宝,你放弃的是印钞权 -- 响水湾

共:💬6 🌺20
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页
  • 家园 温宝宝,你放弃的是印钞权

    在你的答记者问中,你把房产市场分为政府要做的和市场要做的二部分。言下之意,房价由市场说了算,政府只在外围喊一喊。

    我说,你错了,而且错得很离谱。

    房市百分之一百都是政府的事,因为现在房子已经成了一种货币。

    人类社会的财富,只有二种:货物以及给货物计价的货币。只要符合以下条件,就能成为一种货币:

    A.稀缺而相对价值较高。

    B.不会损耗或损耗比例较低。

    C.可无限流通并为多数人群接受。

    人民币是货币。黄金是货币。粮食不是货币,粮票是货币。

    所有行业都有获得印钞权的冲动。

    一个不成功的案例,普洱茶。

    物以稀缺而贵,普洱茶产量有限,经过炒作,价格上去了,算是符合A。

    普洱茶是发酵茶,据说放得越久越好,算是符合B。这也是没人炒绿茶的原因。

    A、B容易,关键是C。普洱茶怎么努力,流通的还是小圈子,不符合C,功亏一篑。

    一个部分成功的案例,股市。

    上市公司不多,有稀缺性。一个破产企业的壳也值千万上亿,有价值。符合A。

    B也符合,一张纸嘛。

    C还差一点,股民好象不够国民半数,股票行业正有努力,一个努力就是推出股指期货,降低炒作难度,以使更多人加入。

    那么房市就是唯一成功的案例了。

    稀缺吗?这就是房产行业的宣传焦点,稀缺!土地不可再生,稀缺!上海只有一个,稀缺!西湖只有一个,稀缺! A符合。

    现在房子的价值主要是土地,建筑占比不多,而土地是不会灭失的,B符合。

    所有人都接受房子,但大部分人不会去炒作、流转房子,这样算,C似乎不符合。

    但银行一介入,C就符合。

    银行不接受普洱茶抵押贷款,不接受个人股票抵押贷款,却接受房产抵押贷款。银行随时可以把一个房产转化为人民币,人民币在流通,房产也随着在全国流通了。

    于是房产成了贷币。

    最可怕的是,银行以房产的卖价定价值。就是说,你有多大的想象力,你把房价定多高,银行都同意。

    这样,房产商有了完全自由的印钞权。你把一个成本20万的房子定为200万,银行打个8折,就用160万买了你的房子。你赁空印出了140万的货币,一国总理看也不看就承认了。

    在这个印钞权争夺中,谁得到了利益?

    获益最多的是房产商集团,一个最没有技术含量,对社会财富增加没有任何实质贡献的集团。

    获益次多的是地方政府,但这个所得大多是浪费了。

    再次是银行和炒房客,这二个集团是有风险的,如果房价下跌的话。为了避免这个风险,银行用金融风险来威胁中央政府,炒房客用砸售楼处进行威胁(如万科杭州事件)。

    中央政府,收获了GDP数据,也收获了民怨和实忧。这种图虚名而得实祸的买卖,也只有很秀很天真的人才能做得出来。

    拥有一套房子的人,不会在这个印钞游戏中得到任何好处,因为房子升值一倍,你以人民币计的财富固然增加一倍,但你花在住房上的生活成本同样也增加一倍,财富除以成本,生活质量,仍然为一。这是全国大多数,因此这个游戏与全国大多数人没有关系。即使有,也是负面的,因为他们改善住房的成本增高了。有人说降低房价会损失全国人民财富,真是无知。

    房子不超过生活需要的人群,包括一房户和无房户,也就是传统意义的穷人,没有任何好处,只有坏处。房子超过生活需要的人群,得到了好处。于是穷者更穷,富者更富。

    这就是本质。

    我不是专家,我从不看经济学的书,我从基本定义和逻辑得出结论,相信比专家更科学。

    • 家园 说得好。不过政府真的放弃了人民币印钞权。

      现在的人民币是依据美元印的。是财富出口送走换来美元欠条,央行印人民币购买美元,从而增加国内人民币供应的。等于财富在国内的时候,不能印人民币(特地制定法律限制自己),送走了,反而印人民币,这种机制下,是无法使用美元的,因为用光美元,国内就没有多少人民币了。这也是多年来,我们的美元外汇不断增加的重要原因。这就是懂经济的精英们搞出来的荒唐事情。

      参见 : http://www.talkcc.com/article/3291361

    • 家园 危言耸听

      危言耸听,其实房子按不同的属性可以分很多类,市场的和非市场的是一种正确的分法。你那个眼下之意比较牵强哈哈,说成货币和印钞权更是风马牛不相及。

    • 家园 房子起到了信用扩张的作用

      建设部成了第二央行

    • 家园 好像有点问题,房子不是稀缺物质,所以不是货币。

      其实要按照亚洲国家包括一些城市国家的经验来看,中国的房子根本不是稀缺物资,完全够用,现在让大家感觉是稀缺物资,正是一些人希望你这么以为。

      如果zf出面把基本居住需求解决了,改善型的交给市场来解决,未尝不是一种办法,温可能是这个意思吧。

      当然。理论和实际总是相悖的,比如教育资源,当初以为取消了义务教育的收费,问题就解决了(基本的zf解决,要进一步你就花钱用市场来解决),结果呢,还是不行,从以前有钱就能上好学变成了现在有钱也不一定能上好学,意见更大,解决办法呢?我没看到,有人说,把教育资源平均了就ok,可是这种绝对平均主义能实现吗?就算实现了还能让大家都觉得公平吗,我看照样没戏。

      所以,几十年前,把一切都交给zf,现在看来不理想;这几十年中,把一切都交给市场,效果也未必好;未来,把基本需求交给zf,把额外需求交给市场,真的能解决问题?(医疗、教育、住房?)

      因为,基本需求解决了,额外需求就变成基本需求了,于是基本需求的线就步步抬高,最后呢?都是基本需求了,全部zf解决得了。靠,这不又回去了吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河