主题：重开一贴，说说中国的艾滋病情况 -- 小楼
家园 单采血浆不是问题 现在都有单采血浆的。
问题在于血站是不是正规，采血工具做到严格消毒，一次性工具是不是做到了仅一次性使用。
家园 咦，阁下前面说了捂盖子，那贵州的例子又是哪儿来的 除了已经被高耀洁报告过的河南文楼以外地区。比如《颍州之血》里面的安徽颍州的采血情况，贵州采血HIV感染情况？
如果没有报道，就别说揭了盖子了。
嗯，原来阁下自己发的链接
至少在2006年贵州大量单采血浆还是存在的1996年，单采血浆站的违法操作曾给河南省带来一场艾滋病危机，河南单采血浆站随后全部关停。10年后的2006年，贵州省拥有25家单采血浆站，列各省之冠，年供血浆量占全国市场的近四成，并多次发生血浆站重大违规案件。
链接出处
至少在2006年贵州大量单采血浆还是存在的，这已经是高耀洁揭露河南
采血感染问题10年之后了。
就不是媒体报道呀～～厉害……
家园 这是说的血浆站，不是艾滋病流行情况报告
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好呀，阁下不妨明说，到底什么样的材料才不是捂盖子 别人说国内学者有专门研究HIV传播，zf没有隐瞒，阁下就说
国内媒体没有报道过啊当然是捂盖子了。迄今5年了没有国内媒体报道过安徽的采血hiv感染情况。
×××××××××××××××××××××××××
或者你认为zf只是在阻止国内人士进行报道，对国外人士前来报道无所谓？
×××××××××××××××××××××××××××××
我不这样认为。我认为不但阻止国内人士进行报道，也监控国外人士前来报道，绝不是无所谓。
跑到这里来了还要嘴硬
我用“贵州 卖血 艾滋病”搜了一下，没有发现一个报纸内容 [ 益者三友 ] 于:2010-01-06 22:17:35没有搜到一个报纸、杂志、电视、电台有这样的内容
等楼上有人打脸了，阁下又刷的借在下的贴子转进到“艾滋病流行情况报告”上了～
端的是太极高手，人说东你扯西，人说西你又伸手要东。
对了，某人在别人的贴子里好像放过这样的话～～
血液制品检查控制很严格了。但采血尤其是很多非法采血点的控制仍不严格。可以说中国艾滋病的传播，采血环节已经不像过去那样大规模的恐怖了，但
很多地区采血传播还是存在的，不能忽视。比例和规模缩小而已。
咋的到了本主题里，就刷刷刷的推翻了呢？
家园 这不都是关于因采血造成艾滋流行趋势吗 目前给出的报道，只有某专业流行病学网站上的论文，报道贵州因采血感染4例。
比如，新浪新闻里报道的正规血站非法采血新闻，里面没有一个字提到
可能造成艾滋病感染危险。这就是捂盖子。
我相信目前河南安徽可能没有像过去那样肆无忌惮地采血感染了。所以说比例和规模缩小了。但绝不会缩小到只有4例的程度。
家园 这就叫捂盖子。 2006年初夏，一位署名“夏泉”的记者经过大量的实地调查，写了一篇题为《贵州省“血浆经济”忧思录》的报道。
文章披露了镇远县血站疯狂违规采血，大肆敛财的现象。同时曝光了镇远县卫生局副局长兼血站站长陈登富，开豪华宝马轿车，家产超千万，是镇远首屈一指的富豪。
就在那份曝光镇远血站的报纸出来后，陈登富让人把那天的报纸全部收光……
案件背后，令人深思
×××××××××××××××××××××××××××
这个新浪新闻里，没有一个字提到可能的艾滋病感染风险。
我就深思了一下，发现除了财务问题以外，文章里没有提到的艾滋病问题
是严重的。
http://news.sina.com.cn/c/2009-01-19/091217073904.shtml
- 复 这就叫捂盖子。
家园 区区一个县卫生局长的作派就可以上升到国家捂盖子 这上纲上线的本事不是一般的高啊。
合着中央的报道，地方的报道，网站的报道，全都不算数。
阁下这选择性失明咋就这么厉害呢
再有，阁下自己引用的材料可是说了，贵州的血源占全国的25%，仅仅凭阁下一句“绝不会缩小到只有4例的程度”，连个最小值都确定不了，阁下就金口铁齿断定“因采血造成艾滋流行趋势”？阁下看过几份HIV流行趋势报告？
千江自己那个封锁质疑者的主题里，还有高老太相关的主题里，那么些人给的HIV传播途径数据都不作准？
家园 省级专业流行病研究仅发现4例因采血感染是不能让人信服的 这是给我打脸的贴子里面的链接。
贵州仅合法采血站就有25个。一个采血站仅隐瞒未上报的收入就7000万元。
而且经现场采访，都是采取单采血回输方式。仅调查出4例因采血感染艾滋
病是不能让人信服的。以这样的4例数据说明贵州仅有极少采血感染艾滋病是错误结论。
家园 阁下造谣污蔑之前，还是先掂量一下河友的智商吧 吹出这样的谎话，不怕别人笑话么？
仅调查出4例因采血感染艾滋病是不能让人信服的。以这样的4例数据说明贵州仅有极少采血感染艾滋病是错误结论。
话说，要不要把在下的反驳贴接纳一下，让大家看看自己的牛皮神功哟？
家园 “省级专业流行病研究”意思就是抽样研究 而不是全面筛查。一般智商都知道。
比如说临床研究，就是找一小批人试验。
家园 现在连抽样调查的定义都能自己编了 “省级专业流行病研究”意思就是抽样研究而不是全面筛查。一般智商都知道。
比如说临床研究，就是找一小批人试验。
很好，很强大。
为了证明自己的观点，直接改编抽样调查的定义，恨不能说人家选择性调查。连临床研究都能扛出来作例子。
拜托，胡吹海侃之前，可有证据？贵州省2004年的调查各类人群的抽查比例是多少，涉及哪些人群，该人群抽查人数与总抽查人数之比，与该人群与贵州省总人数之比是否恰当。阁下了解过么？
难道仅仅就是因为人家调查出来的结果不符合阁下的口味，就是造假？阁下除了“推测”，又有多少实打实的统计学和流行病学数据去证明人家造假？
不过一个把抽样研究的统计个例，歪曲成全省同样途径感染HIV总人数的嘴炮专家，恐怕是不屑于讲事实摆数据的……
家园 对事不对人 2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。
http://journal.shouxi.net/html/qikan/pfbxyxbx/zhxdpfkxzz/2005221/yfyx/20080901052846374_78538.html
- 复 对事不对人
家园 嘿嘿，有人就是不肯认错不是？ 以为不接纳在下的回贴，别人的观点就出不来，自己就可以继续胡言乱语了不是？
2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。
吹，继续吹，还“对事不对人”呢，装客观还装得藏头露尾的，断章取义，以为别人就没心思仔细看报告原文了？再给阁下一次“对事不对人”的机会，接纳在下的回贴OR承认自己看贴不仔细，弄错了原意，还是顽抗到底？
家园 嘿嘿，有胆顶风作案，咋就是不敢接纳在下回贴呢？ 还“顶风作案”？小心风大闪了舌头。
本想给有些人一个下台阶的机会，没料到磨磨蹭蹭洗完澡一看，居然还敢装，还拿“原文”来唬人？
好嘛，有人送上门找抽，却之不恭～
阁下真的细看了那份调查报告么？不过以阁下的电脑还能选择性屏蔽HIV传播情况报道的高科技水平来看，恐怕看到的都是经过自动筛选的内容吧。
好，就让我等愚民看看，阁下所谓的“打脸的链接”原文究竟是怎么说的
首先是样本来源
2 结果2.1 监测人群 2004年全年监测各类人群血清共计24760份，发现HIV感染者634例，较去年报告的462例上升了37.2％，其中AIDS 9例，死亡10例。详细情况见表1。
然后是统计分析
2.3 传播途径分布 静注毒品493例，占77.8％；异性传播11例，占1.7％；采血4例，占0.6％；母婴传播0例；其他及不详126例，占19.9％。看到没有？人家明明说的是全省抽样调查发现的634例HIV感染个案中，采血4例，占0.6％。
到了伟大的益者三友嘴里，就成了啥样？
只有某专业流行病学网站上的论文，报道贵州因采血感染4例。根据数额我可以推理出，非法采血的人次很多，因此面临感染风险的人群很大，绝不是仅有4人。
4例的数字，来自下面论文里的，是下面打脸的链接。
我认为这个4例是有意隐瞒的结果。这个论文本身就是国家捂盖子。
说白了，就是把人家全省抽样调查的样本个例，偷换成了全省仅有4例采血感染者，借此大肆贩卖自己“有意隐瞒”、“国家捂盖子”的私货。
甚至全然无视别人在结论里对采血感染隐患的提醒
3.6 艾滋病已经开始从高危人群向一般人群扩散 2004年的监测结果显示：在无偿献血人群、医院无关联人群、自愿咨询检测者和临床可疑者中发现艾滋病病毒感染者，加之2002年报告的1例母婴传播病例说明，艾滋病在我省已经开始从高危人群向一般人群扩散，这一点必须引起我们的高度重视。欺负河里的人都是瞎子还是白痴啊？
造谣惑众，其形可鄙！
家园 前面篡改原文的把戏没完，又来公然扯谈了 明目张胆把人家抽样调查的“样本个例”，篡改成“全省感染个案”，被人揭发之后，居然还敢大言不惭，声称“抽样的样本来源未充分体现采血感染”，这世上居然有这样的人，自己信口开河指鹿为马，却敢公指责人家的调查结果不符合自己的臆断，公然指责别人不去编造数据配合自己贩私货，还要作为攻击别人“低估”“捂盖子”的证据。
这是学阀还是文霸？
一言不合，逆我者伪；稍有不从，口诛笔伐。哪有一点讲事实讲道理的味道？