主题：【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖 -- 大脚丫

回家自己煎。现在还记得，小时候一感冒咳嗽，老妈就从儿童医院领，咳一，咳二，咳三。熬啊，熬。熬成一碗令人恐惧的黑汤。然后，对幼小的我，威逼利诱加哄骗。对幼小心灵的摧残。

历史上曾经有过这样的例子，不过不是感冒，是乙型脑膜炎。

北京的一位中医，名字想不起来了，用辨证的方法治疗了120例乙型脑膜炎。但是用了65种不同的方子。最后的结论是，每种处方的病例数不够，不能说明问题

比如在上海，中医院（包括岳阳，龙华）里会搭脉开草药方子的中医极少有了，大多开成药。在广东和北京中医传统保持得还比较好些，挺多能搭脉开草药方。

个人看感冒的经验，喉咙一开始肿痛，马上去看，一般先开两帖草药喉咙就消肿止痛了，但是还会有痰，然后再去看一次，再换两贴清痰，一般就好了。整个周期4，5天。

【原创】现在人感冒吃中药的话，

我也说不上来那种多，我自己的话，可能是从不算药的姜汤开始乱试，惭愧啊！

说到名中医，不知道你的标准是什么，如果以核心城市一次诊费超过300，大中城市一次超过100，中小城市一次超过50来算的话，没有几个人会一开始流鼻涕就去找他们的。如果你有看这类名医的经验，不妨和大家分享一下。我不知道真实情况，但是我相信这些名医应该不好意思开成药的，如果他敢收那么高的诊费的话。

一般来说，名中医没有让“科学”给自己撑腰的需要，既然他们是名医，那么或许是有疗效，或许是有个好爸爸，或许什么也不是，就是胡子长，活得比同时代的人都久。

名医我不敢说，明医（明白的中医）要是发表文章，一定是按中医的思维来表达他的理解和体会，这些文章你要看的话，可以去那些数字图书馆找。

在这次进入Cochrane Reviews视线的一些文章里，有一些可能还是表达了中医思维的，他们研究了药物前后一些中医诊断标志的变化。你有空的话可以自己看看那个review。

这里有一个重要的分界点，Cochrane Reviews的研究方法是希望找出一种药物来治疗某种疾病，他们的核心思想是要排除医生和病人对于药物的影响。你可以说这是拜物教，但是我说不是，而是用科学证明某人是名医的利益很小，用科学证明某药是“特效”的利益很大。

要把自己搞成“名医”，比“科学”更有效的方法是“文学”，像柯老那样为你发现一次黄帝内经，费效比远远高于发文让人review。这就是你看不到“名中医”写文章让人评估的另一个原因。

其实你问了我两个问题的，这里我先回答一个吧，另一个吃什么药的问题我另外写帖子，好吗？