主题：【讨论】Re: 中国的效率一文。。 -- 石头大风吹

本来是回复

【原创】中国的效率与男人的智商

http://www.ccthere.com/bd/10004/article/2375749

此文。。不晓得为啥发到新贴里头了。。删不掉。。只好编辑了。。原谅我吧。。。

原主题（【原创】中国的效率与男人的智商）是由中国付费塑料袋的普及速度讲到美国对于中国政府“发通知”的效率的反思，因而联想到民主和集权性政府的执行力，然后拿了一个男女智商分布方差的例子做比喻。然后我看了以后回了下面这个贴。。却出现在这里了= =||

我这回帖大致讲的是男女智商差异的另外一个解释，和政府民主或者集权型政府与民众素质的问题。。观点比较稚嫩。。希望大家指正。。（还是很纠结为什么发到新主题里来了。。）

1.男女数学成绩与不同思维发育先后

小时候（至今大约有5年左右了）在杂志（模糊记得是《科学画报》:P)上看过一篇报道，说的也是这个问题。举了个瑞典还是哪个地方大学物理课的例子：全班只有一个女生。然后讨论此类现象原因。那篇文章中提出了一个可能性：男女在不同类型思维上发育的差异性。记得那篇文章说男生的逻辑思维（数学，物理之类）比女生早发育，而女生的形象思维（语言，文学之类）比男生早发育。现代教育基本上把相同年龄的男生女生一起教育，这就造成了男女在某些学科上的分布不均。那篇报道称到达一定年龄以后（大概就是男女两方面的思维都发育完全以后），这种差异性很小。但是由于专业方向的选择大多发生在高中（男生思维重理科，女生思维重文科时），所以学理科的女生相对较少。

2.集权与民主。

两者并不是绝对的界限。因此不能完全以男女来比（再加上男女智商这点至今大家也不是很清楚）。但是拿一种假设hypothesis来解释这两个问题就很有意思了。借一个生物的词来说这就是flexibility的问题。

如果单就民主或集权来说。我比较赞同lz的观点

但是比起贫富，我更倾向于平民素质问题。如果一个国家的人民教育水平普遍不高，它的人民“选出”一个好未来的可行性不高。那么宁愿让少部分精英来统治；如果还比较高的话，那么民主就会好一点。lz站在贫富的角度上去有点像赌博

3.民主或集权型政府与平民素质的关系。

突然想起一个教育政策的实例来。貌似有点无关。但是想起来了就写下来。主要讲的是民主或集权型政府与平民素质的关系（在这点上以教育政策和现状举例）。

中国，印度的不同教育方针（策略）：

中国的教育可以说是平民教育。就是普及教育。力求让最多的人接受教育，这点和西方相似（但是也有不同，后文提到）。而印度更注重精英教育，就是说宁愿放弃很多人，但是培养精英阶层学习高端技术。现在很多国际高端的领域比如IT很多印度人。

与民主或集权政府的关系：

西方人普遍国民素质较高，因此民主相对可行（民主，在我看来，是文明的产物，因此需要一定的文明程度的民众）。

中东或非洲，教育水平较差的地区（无歧视意），集权政府更加可行（由少数精英带领民众）。

再落回中国：

中国的普及教育，由于人口太多，很多硬件都跟不上（国家穷--以人均来看），无论是师资还是教育设施（主要指大学以前及部分大学教育）都无法和西方发达国家相比，所以拼人民素质自然无法和西方人比。因此无法采取非常民主的政策。

同时，由于中国人民已经接受了部分教育，所以和中东和非洲的很多国家相比，人民素质又较高，所以过度集权也太狗血（并且会引起不满）。

所以现在的中国政府，只能说在中央集权和民主之间徘徊---所谓中国特色。

（本人对这方面无过多研究，只是心血来潮，一定有不恰当的地方，大家指正）