主题：【原创】哥本哈根协议 -- 橡树村
家园 同意 虽然大家都说美国在低碳技术上比欧洲落后，但美国的清洁煤技术还是不错的，而且就实际效果来看，减少煤的污染比新开发别的能源要实用的多。
这方面中美确实有共同的利益。高层其实很早就重视煤的清洁技术了。几年前江大公子来巴黎开一个能源会议，在使馆搞了个内部报告，提到不少新能源，结论是中国重点还是在清洁煤技术上。
家园 其实中国并没有承诺什么 中国虽然承诺单位GDP碳排放下降40—45%，但实际上中国说的是提高劳动生产率和降低单位GDP能源消耗。因为跟发达国家相比，中国的劳动生产率实在是低不少，单位GDP能源消耗也高很多，所以怎么也要大力加以改善，碳排放下降在这时候只是个副产品罢了。所以中国实际上并没有承诺什么。
但是我觉得中国的策略还是有些问题。中国应该把“单位GDP碳排放下降40—50%”的承诺换算成绝对量，即按照一个比较适中的GDP增长率（如8%），计算出2020年的GDP总量，然后再按每单位GDP碳排放下降40%（取40%和45%中低的一个），计算出中国在未来11年内的碳排放减排总量。这个数字一定很大，甚至有可能是所有国家中最高的，在大会上拿这个数字砸人，肯定会砸得每个国家无话可说。
至于基金，中国就不要参加了，交换条件当然是也不从基金中拿钱。
家园 你这样说要吓坏小朋友的 自己的模糊空间也没了不是。老广早就说的很全面了，你去找找看看？
家园 奇怪，你干啥不自己算一下？ 中国承诺的是2020年比2005年单位GDP碳排放量下降40-50%，我们取个中间值，45%。
估计2005年到2020年，GDP年均增长应在8%左右（后几年可能会慢一些，但是2005-2008都是两位数的增长，这样的估计应该合理），那么2020年的GDP应该是2005年的1.08^15倍，也就是3.17倍。单位碳排放下降45%，
3.17*0.45=1.42，就是说按照我们的承诺，2020年是要比2005年排放总量增加42%的！这个数字是很大，不过是增量，不是减少量！
要是再加上人民币可能的升值，那这个总量翻一番都不奇怪。你还真以为我们这个承诺是总量减排？晕。
家园 谁也没说是总量减排呀 你以为就你聪明，别人连增量减量还分不出来吗？
京都议定书已经明确了，发达国家是强制减排的，发展中国家就不用，所以中国没有义务总量减排，这你不会不知道吧？
绝对减排是减排，相对减排难道就不是减排了？那你不就站到发达国家队伍里去了吗？
家园 谁也没说是总量减排？ 但是我觉得中国的策略还是有些问题。中国应该把“单位GDP碳排放下降40—50%”的承诺换算成绝对量，即按照一个比较适中的GDP增长率（如8%），计算出2020年的GDP总量，然后再按每单位GDP碳排放下降40%（取40%和45%中低的一个），计算出中国在未来11年内的碳排放减排总量。这个数字一定很大，你自已说的啊，还说谁也没说？你不是那个谁？呵呵。
“这个数字一定很大”，没错，可惜符号是反的，是增加而不是减少。