主题：【原创】哥本哈根协议 -- 橡树村

被称为哥本哈根协议的东西，终于没有成为协议。为了避免联合国哥本哈根气候大会的完全失败，这个由美国、中国、巴西、印度、南非达成的文本，也是这次大会的唯一成果，终于以“进行记录”的形式成为正式的文本。欧盟是支持这个文本的，认为总算把中国、印度纳入了某种程度的约束。主要的反对声音说这个“记录”没有任何实质性内容，不过联合国秘书长潘基文还是希望在这个“记录”的基础上，在2010年达成有法律约束力的协议。扯皮的事情还要继续，咱先看看，这个文本究竟讲了什么。

按说联合国的文件应该提供中文版本，不过我只找到了英文本。文本可以在这里下载：外链出处。

第一条，表达了应对全球气候变化问题的强烈意愿；提出要求全球变暖不超过2摄氏度，同时保证可持续发展；提出要建立包括国际援助在内的应对计划。

有用的信息，就是这个全球温度升高不超过2摄氏度的目标。按照IPCC07的报告，目前的平均温升是0.74摄氏度，要控制在温升2摄氏度的水平，那么以后的总碳排不能超过工业化以来总碳排的2倍，这基本上是有了一个总排放量限制。换句话说如果类似的文本成为有法律约束力的文件，那么总排放量就将有限制。

第二条，承认需要大幅度减排以实现控制在温升2度以内的目标；指出要尽快达到碳排峰值；承认发达国家与发展中国家的区别，承认对于发展中国家，首要任务仍然是发展经济，应对贫困，同时指出低碳发展战略是可持续发展的必需。

有用的信息，就是要大幅度减排。没有具体指标。但是如果2010年出现有法律约束力的文本，那么必然会有具体指标。

第三条，指出发达国家需要向发展中国家提供资金、技术来适应这个变化。

有用的信息，就是给了发达国家帮助发展中国家的义务。

第四条，讲附件一国家。附件一国家需要在2010年1月31日之前提交2020年的减排计划；受京都议定书制约的国家需要继续减排；发达国家提供的减排、金融都需要接受监管。

对2020年的减排目标给了一个宽限期，可能是来源于对这些国家目前减排目标的不满，也可能是因为其他。确认了京都议定书框架仍然是减排机制的基础，重申相关行为需要接受监管。这里面提到了金融，那么碳交易就仍然继续。

第五条，非附件一国家在可持续发展的前提下实施缓和的减排计划，计划在2010年1月31日提交；小岛国与最不达发国家完全自愿决定是否实施。非附件一国家的实施情况需要每两年汇报一次，由自己进行监控。接受国际援助的减排计划，需要接受国际监管。

这应该算是中国争取到的一个进展，即发达国家放弃了完全的减排监管，由非附件一国家自己监督自己，只不过要求各个国家的报告符合一定的格式，利于其他机构在各个政府提交的报告的基础上进行核算或者抽查。此外，接受国际援助的减排计划接受国际监管，大约也算是中国给的一个让步，这个要求，还算是合理吧。

第六条，将森林引入到碳减排机制，并尽快确认方法

这给种树减排提供了依据，同时给焚烧森林添加了麻烦。

第七条，提出要提倡性价比最高的减排方法，对于已经是低碳经济的发展中国家，要给出刺激机制

看起来是为了巴西加上的，做得好的要奖励。不过把森林的相关要求加上，巴西的一些数字也不一定好看。

第八条，终于讲到钱了。要求发达国家在2010-12年间每年提供300亿美元，资金要尽可能照顾最贫穷的国家和小岛国；在发展中国家透明、合理计划的前提下，发达国家在2020年前需要每年提供1000亿美元协助发展中国家。提供形式将主要是基金的形式，特别是通过哥本哈根绿色气候基金。

总算是有钱了。

第九条，建立高级别专门小组讨论，讨论资金来源，分配等问题。

这是针对第八条的实施给出的。希望发展中国家有足够的代表参与这个小组。

第十条，建立哥本哈根绿色气候基金。

使用基金的形式进行援助，而不是碳交易的形式。我读起来，似乎是说明发达国家提供的帮助发展中国家的减排资金，是在碳交易之外的。应该是对发展中国家的好兆头。其实基金由基金的好处，交易有交易的好处，各有利弊，只要不全是发达国家从中操纵，不让那些律师会计赚钱太容易，都是可行的。

第十一条，建立科技机制推动技术发展，促进技术转让，根据国情和具体情况进行实施。

对我们这些做清洁能源技术的是好消息。不过，谁出钱呢？

第十二条，2015年对实施情况重新评估，可能会考虑温升1.5度目标。

也就是说，五年后，接着吵。

总的来说，这个文本真没啥有用的东西，怪不得这么多人不满意。当然吵了这么久，主要国家能有一些共识，也算不容易了。对中国来讲，毕竟自己的计划需要接受国际的指指点点，虽然还不是欧美人要求的监督，也算个让步。个人感觉对中国来讲，承认了减排最终目的，而不明确减排具体指标，算是个胜利，保证了中国的发展空间；中国最终也没有被纳入完全监督的国家行列，仅在国际援助项目的条件下，一些项目接受监管，也算是胜利。

不过呢，对于潘基文期待的2010年通过由法律约束力的文本，我是不看好的。美国人声称不会参加任何没有法律约束力的协议，而中国不可能在近几年内同意一个对自己的减排约束，明年估计还不会有结果的。

碳减排不过是个帽子，后面牵涉到的政治经济斗争，谁来分析一下？

------

丹麦文本可以在这里找到：外链出处

哥本哈根协议之前的第四稿草案分析在这里：橡树村:【原创】目标2050，中国有多少空间？

推荐两篇分析：

晨枫:【原创】哥本哈根与气候变化

井底望天:【原创】哥本哈根，他人嫁衣

现场消息：

洗心:你受G2毒害太深了，这一篇是免费为美国做喉舌

本贴内一些回帖也很不错，就不一一列出了。

• 【原创】目标2050，中国有多少空间？
• 哥本哈根气候大会回望
• 也不全是黄了