主题：杨元元算不算“被迫害自杀”？ -- 达雅
家园 确实如此 昨天看CCTV12《大家看法》讲此事，看到了采访杨元元之母和校方的镜头。看完这个节目之后，尤其是听了她妈妈的讲话，会发现许多事情和我们看最早的文章的印象完全不同，她妈妈给我的印象就是一个不讲道理，逮到便宜就要占足的人——她自己也承认，从开学就在宿舍住了30多天。讲到杨元元舍友受不了了搬走之后，她还理直气壮的对着镜头说：“为啥空一张床我就不能住？”而宿管强制驱逐她，我认为就和她千方百计赖在宿舍里面不走有极大关系。校方（宣传部部长彭老师）接受采访的时候说到房子的问题，彭老师说：“要是允许学生带家长来住，那么学校是不是还要为学生修家属楼？我们已经为杨元元提供租房房源信息，并为她提供了一给勤工助学的岗位，我们已经仁至义尽了”。此外采访之中，完全没有看到她对女儿自杀，自己感到难过的意思。而且千方百计说是学校的原因。
节目的最后，采访了两位专家，其中一位是《工人日报》要闻部主编石述思，他的话给我留下了恶劣的印象，完全是一派把自己放在道德制高点上站着说话不腰疼的做派，说：虽然从海事大学从制度和法律上来说没有责任，但是他们也同时站在道德的法庭上接受审判，对于此事他们良心上有没有被刺痛等等话。等被主持人问到要是学校开了让家长住宿舍的先例，很多学生家长也要来住怎么办，他回答明显没有底气，说应该不会把，然后转移话题大谈人文关怀。
看到这里我都有想抽他的冲动——既然你这么说，那么你个人或者《工人日报》干脆管杨元元她妈，给解决房子问题得了，若是不管，那么你们虽然从制度和法律上来说没有责任，但是不是也同时站在道德的法庭上接受审判，对于此事你的良心上有没有被刺痛呢？
家园 你似乎根本没看见我在说谁 比如
“死不足惜，死不足道”
比如
“不是知识不能改变命运，而是此人实在不堪造就。”
家园 同学啊 你是关心事情本身，还是执著于某个人某些人的言论？
- 复 同学啊
家园 这些言论难道不是整个事件的一部分么？ 某个小范围的个体事件成为大范围群体事件，其反映的问题就不限于个体事件本身。
就像当年的俯卧撑事件，诱因本身是否如传闻一般固然值得探讨，但这样一起传闻会引发砸政府大楼的群体事件则反映了当地干群关系紧张这种深层次的现实问题。
中国自杀的人成千上万，但唯独杨的死引起广泛关注，这背后反映的是什么问题？学生，贫困，自杀，这几件事连在一起为什么会成为社会关注的焦点？
像那样的言论摆在论坛上却没有人回帖指出不妥，难道不是说明一种社会风气正在成型？
家园 为什么“唯独杨的死引起广泛关注”？ 没有杨元元的家属（或者是家属的枪手）最早发表的谎言，能闹这么大？
家园 言论有轻有重 把个人言论放大成多数人的言论，那叫分不清主次。
杨的自杀为什么引起广泛关注，你最好关注一下此事的发端，是谁企图利用大家的同情心，歪曲事实，又是如何被舆论抛弃的。给一个事件一个不符合事实的标签，对社会是好是坏呢？
社会的问题很多，但任何事都往社会问题上靠，是否会使人们学会推卸责任、迁怒及不关心事件本身呢？
- 复 言论有轻有重
家园 我好像没有说那是大多数人的言论吧？ 无论你如何理解，我只说，由这个言论引发了一些出于丛林法则的评论，而且这种评论还没有受到广泛谴责。这说明，丛林法则已经渐渐在这个社会扎根。
关于标签是否符合事实，首先，对于事实本身就存在着罗生门似的描述，而在网络上，我们能接触到的是间接材料中的间接材料。我们所有的判断无非是基于现有间接材料再加上自己的想象。这个判断本身就是极为不可靠的。而对于一些问题的对错判断更要加上自己的道德准则，如果判断者的社会阶层距当事人过远，在一些事情上对错判断则更加不靠谱。
而事件标签引发的关注所体现的社会现象就直接的多，抽象化的标签既被社会所认同，那么就说明这个标签反映了相当大一部分对社会的看法，而根据社会存在决定社会意识的原理，这也说明了他们的生存状况。
至于点背不要怪社会之类的，我觉得大可放心，对于资本主义初级阶段的我们来说，社会是靠不住的已经是一种常识。没人会把自己的前途寄托于虚无的来自社会的帮助上。当然了，如果我们国家已经进化到北欧那种福利社会，又是另外一回事了。
对于这类对前途绝望而自杀的事件来说，如果把问题归结到具体的个人身上，那么就这样了，一个卢瑟而已。这实际上无助于对事件的预防。但如果去追究如校方这样的社会组织的责任，则有利于社会采取相应措施，经济援助也好，心理干预也好，以减少这种悲剧的发生。
具体到这件事上，我其实不反对以抚恤形式给其母一定补偿的，如果如当事人所述门卫有其母发现有问题希望察看却拦着不让进的情况，那么校方也要承担一定的过错责任。这样做，校方肉痛同时，一定会更加关注学生的心理问题以及增加对突发事件的响应能力。而别的高校可能也会以此为鉴关心相应的问题。
如果你认为这样做会鼓励自杀，我觉得有点杞人忧天了。
家园 既然不是大多数人的言论或倾向 你自可不必担忧会引起对社会舆论的导向。更多的人对杨表达的是惋惜之情，而不是你所乐道的“丛林法则害死人。”
再说丛林法则。我们闭上眼就可以忘记这个世界里丛林法则是一个重要的规则吗？所谓丛林法则不过是竞争的代名词罢了。而你所理解的丛林法则是原生态的法则，比较弱的没有活下来的理由，这也是你认为有些人并不同情杨的依据。但是，请你再翻看一下讨论，没有人认为杨因为自身柔弱不坚强而必须去死。
如果你认为我们所看到的证据都不足信，那我就不明白你在讨论些什么了。你都认为自己的判断不可靠不靠谱了，再发的议论不就成了空中楼阁，痴人呓语吗？
你对北欧社会不了解啊，他们自杀率很高的，按照你的进化目标，那是从一种自杀到另一种自杀，你认为自杀还有哪个更值得吗？
预防，是好事。但因所谓预防把责任推给校方，那就是没有道理只有情绪了。按照这个逻辑，彭宇应该给南京老太赔偿，因为他是年轻人，有尊老的责任，看见老太在前行走，就应有防范的意识。按照这个逻辑，学校都好关门了，学生学业重要自杀，得赔，学生感情问题自杀，得赔，学生家庭贫困自杀，得赔。学校不赔，那就是没道义，没防止学生自杀也没有补救措施。好糊涂的逻辑。没有是非黑白。
与其说我杞人忧天，还不如说你眼高手低又糊涂，不屑于与人鼓励的小事，也做不了改变社会的大事。
家园 回答你的一些问题吧 这是相当一部分人的舆论倾向，而且在这里居然没有遭到大多数人的反对。
我想我说的你对这件事本身的判断缺乏足够依据。但是舆论对其反应则是可以切实接触到的东西。对后者的判断，比前者有依据的多。
你拿南京彭宇案来做例子，说明你根本没有理解，学校是社会组织，彭宇是个人。两者在社会责任的承担上本来就不是平等的。
你大可以继续曲解。
不过问你一个问题，你认为这件事最后是杨就这样死了，你心目中是非曲直分明，什么也不用做好。还是学校进一步重视贫困生的心理工作好？
家园 相当一部分人的舆论倾向? 哪些人?有多少？统计过百分比没？我觉得你主观偏见解读别人言论时，是会发生偏差的。
关于标签是否符合事实，首先，对于事实本身就存在着罗生门似的描述，而在网络上，我们能接触到的是间接材料中的间接材料。我们所有的判断无非是基于现有间接材料再加上自己的想象。这个判断本身就是极为不可靠的。而对于一些问题的对错判断更要加上自己的道德准则，如果判断者的社会阶层距当事人过远，在一些事情上对错判断则更加不靠谱。这是你的原话，从你的表达中可以看出你认为自己的判断是“间接材料加上想象，本身就是极不可靠的”。你在毫无依据无视事件发展的情况下，有何立场来判断别人的分析与结论呢？真是典型的搬起石头砸自己的脚。你在说这段话时完全忘了自己也被套进去了，其实这也反映了一个社会现象---动不动呼喊着“这个社会怎么了”的人忘记了自己也是社会的一份子了。
彭宇案，我是拿来笑话你的。无限延伸责任与义务，只会带来荒诞的结果。
你最后的问题也很有趣。首先文理不通，麻烦你先把这句话理顺。其次，你认为你为杨元元做了什么？再次，从未有人说学校不该做好学生的思想工作，这与学生因各种原因而自杀学校该负责任是两回事。杨元元入校才几个月，你要学校承担未开解责任？唉，你真是个糊涂人。
我不多说了，很是浪费时间。你的主观认识已经盖过了对事情本身的关注，你思路不清又糊涂，对大家帖子表达的意思也领会不了。这样的讨论实在没啥意义。
家园 我也懒得跟你多说，曲解一番然后堆上一大通指责 跟你说话是很浪费时间。
家园 看你的意思，是说不管事实如何，标签想贴就贴？ 关于标签是否符合事实，首先，对于事实本身就存在着罗生门似的描述，而在网络上，我们能接触到的是间接材料中的间接材料。我们所有的判断无非是基于现有间接材料再加上自己的想象。这个判断本身就是极为不可靠的。而对于一些问题的对错判断更要加上自己的道德准则，如果判断者的社会阶层距当事人过远，在一些事情上对错判断则更加不靠谱。而事件标签引发的关注所体现的社会现象就直接的多，抽象化的标签既被社会所认同，那么就说明这个标签反映了相当大一部分对社会的看法，而根据社会存在决定社会意识的原理，这也说明了他们的生存状况。
仔细读读这两段，第一段似乎是说，标签是否符合事实，大家的判断都是“极不可靠”和“不靠谱”的。第二段似乎说的是：标签所引发的现象，则是“反映了相当大一部分对社会的看法”。
那么言下之意，只要贴上的标签是“反映了相当大一部分对社会的看法”，那么就不管事实如何，只要有什么热点话题，使劲往上贴就可以了吧？因为“标签是否符合事实”这个问题既“极不可靠”，也“不靠谱”的。
这个逻辑确实很好很强大。看得出来，如果您不是精于此道的高手，估计还是没法总结得如此精准到位的。
家园 标签想贴就贴是你给我安上的观点把？ 一件事被贴上标签，是因为其某些方面符合这个标签。换句话说，是标签选择事实而不是相反。
所谓的标签，不过是某种社会群体中已经存在的心理状态。只要这种状态持续存在，那么不在这件事上体现出来，也会在下一件事体现出来。真正需要关注的是贴标签本身所反映的社会意识。
我说这些话，不是在这件事形成热点以前，而是以后。你如果还搞不清楚其中的区别，我也就不跟你多做解释了。
就像当年南北朝鲜开打，追究谁开的第一枪这个事实既不可能得到答案，而且屁用都没有。当时箭拔驽张的局势，决定了必定有人开着一枪的。真正想避免这场战争，找眼点应该放在如何消除南北双方这种敌对状态。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)