主题：【原创】大河入海处 建国D 谁来建国？ -- 史文恭
家园 【对顾准和叶帅的处理，以及二陈案似乎都有北方干部】 对于南方情况的不了解但又要指手画脚的因素。而中央又要强化中央集权，所以对于此类情况都是强行推进。
当然如果有人能证明这种这种指手画脚中带有故意显示权威的成分也不奇怪的。
家园 这是革命的必然 TG当时的政策需要，是用政治运动创造出符合自身革命理论的社会阶级。就是要把旧的阶级投入到革命的碾压机中，再吐出建造新社会的新材料来。
至于被革命的个体有什么温情脉脉的奋斗故事，那不是革命关心的问题。
如果革命搞成奖善罚恶，那就成了天理循环的旧式公案小说了。革命的严肃性、残酷性和历史性，正在于它对于那些没有个人罪恶的敌对阶级成员的剥夺和改造。
从这个角度来讲，叶帅在广东的表现不算一个合格的革命者。
- 复 这是革命的必然
家园 换一个说法 TG当时的政策需要，是用政治运动创造出符合自身革命理论的社会阶级。就是要把旧的阶级投入到革命的碾压机中，再吐出建造新社会的新材料来。换一个说法吧，就是旧的社会组织资源，不管是农村的还是城市的，不管是宗族，行会，学会，还是地方宗教，甚至起家时依赖过的山大王和地方士绅，都要彻底打碎重组，转变成一个有铁的纪律，如臂使指，党中央能“一捅到底”进入社会基层每个细胞的组织结构-----然后以这个结构去完成“打造一个红彤彤的新世界”的革命任务。
从这个意义上说，它倒确实是和中国传统（法家）一致，也是容易“对接”的。
- 复 这是革命的必然
家园 虽然俺很支持您的大原则，不过具体到叶帅那儿。。 他在广东的行政倒不是“温情主义者”，而应该是更理性和策略吧。
家园 看网上下的录像还提到这段了 录像主题是土改问题，包括南方北方，新区旧区。
讲广东的时候就说了古大存，方方，冯白驹和琼崖纵队，反地方主义，反对温情土改......等等等等。
比较有意思的是里面特意提到了陶铸和赵紫阳：说不管他们后来怎么着，当年可是相当的积极啊。
- 复 谢谢有人回复
家园 【讨论】侨民与母国之关系终究是皮与毛之关系 比较喜欢www8610的讨论问题的态度之平和.
侨胞之于中国现代化最大的贡献是孙中山与辛亥革命,当国内变革力量趋向死亡或被扼杀殆尽时,为中华民族提供了赖以翻身的立足点.
不过当中国本土政治力量整合完成后,其作用与地位就此下降.
您所说的东南亚华人的归属刚好说明这一点.他们要选择叶落归根之所,何种生存方式--传统农业文明之田园生活.可否容于大陆,不能,因为我们要向工业化狂奔,变革农村形态为必然.带来资方形态,或商或资本家,亦不容.这个决定权不归属侨胞.
至于以后对华人的政策转向,与国家发展方式与道路选择有关,与温情脉脉的乡情关系不大.失侨胞之助力与人心所向,有所失,但终是有限.而侨胞之归向母国本也是老一辈出国人士多出于无奈的选择,其所在国之开明与排斥,两种文明强弱与高下对比都远较母国的亲情因素更起作用,不宜过于神化.
大陆后三十年初期又重重仰仗侨胞华人投资之力,但最终决定中国经济大格局的还是直接融入国际圈后的国家之力所决定的,不是华人财力所限的小本经营推动的.
新加坡倒还真略知一二,有好友曾生活经年.新加坡人退休后的理想选择是移民澳洲,不是大陆移民的想法,而是本土新加坡人的想法.公民都要择良木而栖,何况移民.
家园 华人最大贡献是抗战的时候大批的援华物资和归国抗战的华裔青 从利益上来讲，的确是华侨有用的时候抓紧哄一哄，没用的时候马上丢掉。从感情上来讲呢？这跟平常人交往一样的吧，别人帮你你就捧人家，，没用了就丢一边去
或者从长远利益上来讲呢？下次中国打八年抗战的时候，不能指望着这些华侨给援助了吧（当然，新移民不一样）
到现在为止，华人对中国经济的助力还是不可或缺的吧，当然已经不是单纯的帮助家乡建设，而是双赢了
新加坡你可能还真没我知道的多，因为我就在新加坡带着呢。新加坡理想移民是澳洲，只是这根本不会隔断他们跟新加坡的联系。而且移民只是换个生活环境啊，跟这些扯不到一起去吧
家园 题有些大，解释一下 要讨论侨民与所在国和侨民与母国的关系是个大课题了，没做过深入研究。
原文之意是说国家说到底是由公民建设保卫的，侨胞再亲，其利益点与公民有差异冲突时，当然是本国利益为重。
在当今这个既讲究大融合淡化民族乃至国家身份的时代，同时又有各国落差实际现实面前，移民向居住国的归属是必然趋势。
一旦两国利害冲突，移民的选边站不可避免，如果届时移民澳洲的新加坡人选边实数高于他国移民，才能坐实您此语：根本不会隔断他们跟新加坡的联系，才能真实展现这种联系的实际内容与价值。
才能证明本国在海外移民当视为本国公民一样拥有同等的忠诚度和向心力。否则是不能的。
所谓利用就更不妥了，心向母国，为母国出力，终出于个人较高的价值取向，有所在国政策作用之力，也有提高母国地位反作用于自身地位之心。不可视为母国用之如工具，毕竟母国对之是毫无约束力，也毫无回报力的，这是开宗明义就清楚的。
如果您此说成立，那么就更反证公民与侨胞之区别，为国效力，匹夫有责，公民是绝不能称被用之如工具。
当然所有这一切是在国民，侨胞，移民之间进行，不讨论侨胞与外国人之于母国之区别。
家园 谢谢老兄的答复 看老兄的答复，有收益。谢花一朵。
