主题：【原创】说文论武之主权在民（一） -- 井底望天
家园 其实中国到了宋，明，清都是一个局 就是国家的科技已经足够发达，已经可以参与国际的物资大流通了，并因此已经在帝国的诞生比较强大的手工业了，但是帝国的财政，工作重心还局限在农业，对工商业一味的限制。
结果就是土地被工商业者兼并，然后这些工商业者无论是买通文人政客也好，还是钻国家的空子也好，造成国家的税收流失。造成国家越来越穷。
国家穷，国家的国防和河防就越来越破败。国防破败，损失国土，但是对工商业者影响不大，因为工商业对土地的要求不高，不需要大量的土地，而位置的所在又是国家的内部，远离边疆；河防破败，导致农民失地，也和工商业者无关。两者相加国家的能力越来越弱。但是这些工商业者，对什么国防，河防一点兴趣也没有。
但是中国的社会结构非常奇特，出奇的平衡，虽然皇权的衰弱，但是却非常不容易取而代之。工商业者在农民中没有影响力，也无法组织农民，没有资产阶级革命的主体（近代的革命，除了英国，法美德的主力都是农民）。能组织农民的除了皇权，只有农民自己。手里的那些工商业参与者在农民的海洋里根本不值一提。那么资产阶级革命就无从谈起。而官僚们则是群龙无首，斗起来狠是狠的，但是却想对皇权取而代之也是一点希望也没有。
于是，每回都是不能抵御外族侵略，显得国家非常文弱，空有一身力气，却无力抵抗。
其实有一条路就是承认工商业是国家的发展方向，放开对工商业的限制，同时国家组织国家队，参与工商业的竞争，加强工商业的税收，来增强国家的实力。如果这样以宋明这种世界领先的科技实力，就算我们不去殖民，中国也是完全不同的局面。国家就是要审时度势，看准大的产业方向，通过发展经济，自然可以聚集力量，发挥大一统的优势，有了经济发展这个大推手，这时社会的组织形式就是水到渠成的事情。其实中国的宋明的政治组织形式可谓当时最先进的模式，但是为了平衡而平衡，对社会生产力的发展，经济形式的变化到了一种完全无视的地步，最后自己画地为牢，精尽而亡。
清朝末期有一点这样的路数，但是那时东南重镇已经沦为了西方列强的势力范围，国家所获得的税收不足以弥补国家的损失，始终无法止血，最终无力扭转。直到tg解放全中国，把西方列强扫地出门，然后又是卧薪尝胆，攒下基本工业体系的家底，才通过改革开放，参与国际竞争，终于有了今天的局面。
多谢井大，又有所得。
关键词(Tags): #中国历史杂谈，
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 实际上在宋代就已经有儒家学派鼓吹工商业了。 家园 工商业无论在哪里都是政权的附属品 只是真正唯一有原生型资本主义，到今天也是唯一成功的发达国家的欧洲，以及日本，政权的形式是广泛的小封建主和骑士阶层，直接严密控制和剥削农民，使得人口的增长被控制而财富高度集中。
这个贵族阶层的消费才孕育了发达的工商业。
而明清民国，国家政权只到县级，往下完全是一抹黑，财政和税收基本就是笑话。明太祖要是能全国按苏、松的税率收税，虽然天下无不亡之国，但也不至于亡得这么耻辱和难堪。
反而是49年后，农业税的税率是近千年来最高的。
中国到目前为止的每一个问题的解决，都依赖于一个更大更严密的政府。
家园 明朝自朱重八 明朝自朱重八定下抑商的调子之后，国家在这方面的意志或者意识的不昌是自然的结果。属于先天性的缺陷。
家园 这里夹杂着意识形态和理想的因素 1。中国人的理想
在古代中国，无论商人还是地主还是官僚，他们推翻皇帝为了什么？为了自己当皇帝。那就决定了他自己最后还是要走上抑商重农的道路。那他对商业的解放一定是不彻底的。
2. 原因和欧洲的差异
另外，欧洲没有实现过中国式的大一统，从行政经济上都没有能力驾驭这样的大国家。所有的博弈方都知道，自己无法完成大一统从而得到无限利益，那就催生了自由竞争和契约化。这是在欧洲条件下对自己利益最大化的追求的结果。
而中国，人可以完成终极目标，全部占有。显然，垄断比竞争又更多的利益。追求垄断，也就是皇权，就是个人利益最大化的后果。
3。现实的意义
中国人受的教育也决定了这个理想和走向。这个问题一直到共产主义传入中国才得到解决。赫然:TG的成功是中国历史和共产主义理论奇妙结合的结果
再扯得远一点，TG革命成功也只有在中国羸弱的时候才可能，只有这个时候国人才开始寻找皇权以外的模式来取得利益最大化。
所以，我有一个可悲的预见，就是中国的强大会最终带来一个全新的帝国。而不是简单的多级的多极的平衡的世界。中国会把大一统的理念传给全世界，不过这个也几乎是化解现在世界纷争的唯一途径了。