主题：【原创】中国电力公司在印度 -- 赫然
家园 谢谢一手资料！花一个！ 西西河真是好地方。
可以和像老兄，葡萄，政委，老广这样有想法有责任心的人讨论。
而且真的很有内容，又不吵架，不搞人身攻击。
虽然和老广的讨论中，我吃了两个蛋，但都不是老广扔的。老广还是心平气和的和掰持。
-------------------------------------------------
你得到的消息和我得到的非常相近。可以说是集中反映了国内企业的现状。
需要国家立法了。
更需要人民海军去保护我们的妹子了。
家园 兄台太抬高我了 我只能讲点身边问来的事情，没有像那几位大牛分析的那么透彻，看的那么深刻的。
这几位的观点其实都有道理，不可能有一边绝对正确能完全使用的，就和搞政治一样，最好的就是有左有右，互相影响，执政者最有可能恰好能取其中正，做出适当的决策（这个比喻可能不大恰当啊，大概这个意思
）从这个角度看，西西河真是个好地方，可以学习到的思路和观点各异，都很有用
家园 危机前《经济学人》介绍说，印度现在每年有2000万劳动力 进入就业市场，而印度政府靠自身只能解决其中的一半。实际上，印度经济问题有这样的悖论，是很值得关心印度话题的人思考的。这样的悖论不仅在于，在他们持久的一般贸易逆差下，印度政府必须依靠炒卖金融与股票市场来吸引外资。但是，这样增加的城市生活成本，是很多因土地与商业投机进入城市生活的人难以适应通胀压力。同样，印度的股票与金融市场繁荣及高收益，使印度私人资本长期不愿意把资本投入进回报周期长而且资本回报率低于金融市场回报率的技术设施建设。而这又印度政府本身在基础设施投入上的低效率与模棱两可的态度。又造成了印度基础建设的现状。中国人的出现，的确给了印度人在高回报与大规模搞基建问题提供了可行的出路。
不过，如果印度人通过改善基建，使每年进入印度劳动力市场的2000万中的另一半发挥其作用，对我们的制造业直接与间接的竞争是迟早的事情。对于这个结果，也许是我们无法避免的，但是绝对不是我们今天应该忽视的。这样的忽视，上世纪60年代美国和欧洲如此看待当时的日本与韩国，而在上世纪80年代和90年代，日本、韩国和四小龙又如此看过我们。
家园 我对印度人的看法： 上半年有一套设备出口印度，与印度工程师有一些来往，说说个人感受吧：
1、印度工程技术人员做事很认真，什么大小事都必须形成文件备案，应该是受西方管理的影响。这一点比国内技术人员好一些。
2、印度人的执行力太差，只要有文字，他们不管你后面怎么样的。我认为没有什么积极性。
3、印度人还很穷，基本上对于我们国内的消费还是无法接受。
4、印度人爱贪小便宜，年纪越大的越明显。好像来中国，没有什么礼物是我们看不起他。
5、印度人对我们说不上好或者坏。如果坏，主要是我们支持巴基斯坦。
6、印度人很懒，级别越低越不想主动干活。中层，一周打十次办公电话，可能只能找到人两三次。
7、印度人会砍价，所以说在外面卖的便宜点也是没办法。不降价，印度人宁肯高价买美国货。
8、印度人喜欢西方。经常无意中表露。
家园 你点出了重要一点 其实这次大讨论的差异在于对于印度未来的认知。
老广是悲观派（对于中国未来的），我和政委是乐观派。你也相对悲观。
对于印度我知道很少。我是对中国有信心，对中国道路的独特性和不可模仿性有信心。我觉得中国现在的成就就和美国当年的成就一样是特定历史环境的产物。没有可模仿性。其他国家想走是很难走通的。
印度更是不可能的。印度现在的问题是社会结构和土地问题。最终会爆发在粮食问题上。没有解决这些问题，就算改善了基础建设，也不能有效的释放生产力。印度的第11个五年计划充斥着对中国90年代经济政策的模仿。不过，问题是中国可以自己干，而印度不行。中国的基建投资马上变成国内的经济增长，而印度的变成外国公司的业绩和利润。印度GDP上去了，但是相关产业却没有带起来。
从印度历史来看，印度糟蹋基础建设的能力是非同凡响的。印度建国时，英国留给他的底子其实还可以，至少比中国强多了。现在就别提了。
还有是中印的合作规模。在过去5年里，印度在电站项目上大概投了1000亿，中国拿了不超过其中的十分之一。合作规模还是很小的。同时，印度也不会愿意中国过多参与电站这种战略性的项目。所以，中印合作规模不会很大。中国参与与否其实不能左右印度的“大跃进”。
而且，像三菱什么的拿到印度项目，还是向中国下零件订单，甚至招中国工人施工。这个搞得很悖论。
我觉得你和老广敲敲警钟很好。不过，如果我对印度的看法没错（印度无法解决社会结构和土地问题，进而释放生产力），印度这次大跃进是不会成功，而且中印合作规模又是不大，中国企业在自己可以承受的风险范围内去印度捞一把也不是不可以。
所以，现在中央的不鼓励不反对的政策没有问题。不用急吼吼对中印合作叫停。要让企业自己学会自己因对国际风险，这是企业本身的责任。由于中国本身的军事实力不足以保护中国企业驻外利益，企业独自面对他人的规则并在里面游戏也是不得以的办法。
- 复 你点出了重要一点
家园 你先看看我的一个回复，再来看看我说什么 这个是我刚才给人的回复:
http://www.ccthere.com/article/2483222
这里补充我对印度基建问题关键的帖子:
http://www.ccthere.com/article/2476326
我和老广对中国未来是悲观和乐观，我想在经济管理版面里的人不会和你有一样的看法。我和老广的观点有分歧，但是对印度对我们的出口竞争的认识是相同的。不管谁承认他们的出口竞争是否威胁我们的出口与否。印度人在海外的潜力及其现实，被很多人忽视在这个论坛是事实。在我看来，不管悲观还是乐观，正确的或者说尽可能真实的还原被评估对象的现状，是做判断的唯一前提。而在印度的有关讨论里，相关印度与中国的竞争现状没有人能做相关总结。所以，讨论事实上成了一种架空，或者说彼此在各自的范围阐述各自在本质里不产生交易的问题。
还有，每个人看问题的起点及其价值观因其差异具体到语意与语境有很大差别。就拿你认为中印的关键差异来说。我们完成土改与社会改造的建国前三十年，被陈经认为是是不懂经济的胡搞。我想，这就能说明我说的话的意思。这里，牵涉的实际是，因为基本价值观造成的判断不同，每个人实际都有各自的观点及其分歧。在这里我想说，把别人的观点简单的归类是和忽视现实前提一样容易产生谬误。
具体就我的帖子展开。我把私下和朋友的话在这里写部分。印度在今天，相当于他们80%的国防力量被牵制在中国和巴基斯坦边境一侧。这实际造成了，印度东北部和南部分裂主义游击队在05年后急剧扩张的局面。并且，这样的牵制，随着中印边界相互军备的不断提升而加剧。你可以把这个理解为大棋论，也可以把这个看作印度自己穷兵黩武政策的必然结果。当然，你也可以扔个鸡蛋把会这个看作无稽之谈。这完全取决于你的价值观与相关事实问题思考后的综合判断。
而其他我想说的是，顺势，要么印度成为一个值得中国尊重的对手，要么印度慢慢在温水里跌的更深。印度的路，最终要印度人自己选择。我们只做符合我们实际利益的选择。只是，这实际利益仅仅是说国家利益，企业利益相关管理者应该明白，每一次生意就是一次冒险。
通宝推：金各,
家园 就是基建好起来这句话说起来很简单做起来非常难 在印度那个国情就是有价格低的基建队伍进去，钱在那里？人在那里？第一个五年计划中国投入的资金是黄金7亿两外加苏联的全套配合。中国是紧巴巴搞了30年不断挤出来钱搞点基建,同时提高教育水平，基本工业体系培养出来技工队伍都具备了，才有了后来事情，印度怎么办？而且中国前40年的基建可不是农民工干起来的。大面积的征用土地在印度怎么解决？
家园 如果你说印度全面和中国那样铺开搞基础设施建设 在目前的印度体制之下我看不到可能。
但是，有针对的根据印度经济某些需要，发展基础设施建设这个是有可能的。比如，印度和日本前几年大肆鼓噪的德里孟买走廊计划，就是这样有目的有重点的帮助印度改善出口条件的计划。
这个样的基建计划，是可以在短期里提升印度经济特区中的出口企业的各种基建瓶颈。而这几年印度在基建的努力也是看的见的。比如，今年印度很可能在汽车出口上超过中国。这样的超过，在五年里投入生产的日韩汽车公司功不可没。如果没有印度基础设施的改善，这样的成绩是不可实现的。
家园 对呀，我说的就是这个理儿 到你这里咋就这么有说服力呢？