主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客
家园 催催 
家园 话糙理不糙啊 在玻璃天花板下生活的人心情自然会平静很多，眼界也要看得远的多。
但是也就无法理解铁皮屋子里那少数醒过来的人的急切心情了。谁在还有别的路可走时会那么“极端”呢？
楼下说的好，强心针的副作用是在病人抢救过来再讨论的话题。
家园 花盼下文 家园 太祖诗云：恰同学少年，风华正茂，粪土当年万户侯 这同学里面，萧子升肯定是一个。
当年太祖招二十八画友，时人以为疯狂，幻想，萧子升能识太祖，这眼力就不一般。太祖贫寒时把他当朋友，这朋友的分量就不轻。
人各有志，萧后来的人生历程证明他的志向不是大砸大建，而是一砖一瓦。
1924年回国，任国民党北平市党务指导委员、《民报》总编辑、中法大学教授、国立北京大学委员兼农学院院长、华北大学校长及国民政府农矿部次长、国立历史博物馆馆长等职。虽然终其一生,非大红大紫人物,就其品性所专来说，可算太祖未看错人。
如此人物,如今却要被拉在太祖的光环下,予以抨击。
试问，若在太祖贫寒时，郢客MM能识否？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这有什么错嘛？ 评价一个人，是要看他和谁比，和普通人比，萧子升绝对比我强的多 —— 我都年纪一大把了，一点位卑忧国的觉悟都没有，那他比我强的不过是一星半点。
但放在浩瀚青史之中，萧也就是无数繁星中的一朵，没什么稀奇的。终其一生，如果不是陈MM如此写他，我压根就不会知道还会有这么个人。后人观史，自是根据人物的历史地位臧否，而无关于评史人自身。苏轼尝做论，留侯论，范增论，以他的能力，又比的上其中的谁人呢？
家园 陈MM的帖子重在对道路的考量，不在对人物的臧否 如此人物,如今却要被拉在太祖的光环下,予以抨击你如果这样理解，罚读陈MM文字100遍！
个体和群体的关系，一直就是形而下至群居动物，形而上至自由精神的纠缠不清的相生相克。这也是陈MM "too short",“未完”的,不到400个字在将近10天里让许多人“思量再三”的原因。
陈MM的原文
可没有对症下药的胆识、智慧和勇气，语言游戏不过是一场自欺的幻觉。何尝不是"吾日三省吾身"的思想剖析?楼下有许多真诚用心的解读,正显交流碰撞,有趣有益的西河本旨。期待陈MM早日飞回来，再续“黄鹤”。
家园 语言游戏作为一个哲学名词是到维特根斯坦才提出来的. 陈MM的帖子重在对道路的考量，不在对人物的臧否那也要请你再看看这段100遍了。
你可以在语词里化解，可没有对症下药的胆识、智慧和勇气，语言游戏不过是一场自欺的幻觉。这个明显的投枪匕首的动作，还不能算对人物的臧否？！
我不知道作者在这里说这几个词时,是说维氏的哲学名词,还是普通意义上的语言游戏。
如果是前者，被责者和此人年纪相仿，而语言游戏之问世是在该段历史之后，以后时代出现的一个词苛责萧缺乏胆识，智慧和勇气，我倒是想问问，作者自己有什么胆识，有什么智慧，有什么勇气呢？！作者自己在当时处境，会有什么更加精妙的话来回答呢？！
如果是后者，仍然一样，人家本来就没有要对症下药的想法，只想做个良民，却不幸因为有个了不起的朋友，生生地被拉到和太祖坐在一起，平白无辜地被投枪匕首乱刺一顿。泉下有知，当做何想。
我等凡人，因成就不及被苛责者，才在西西河厮磨。恐不知哪日又被拉去与某名人垫背，吼一声在此，为广大良民说句公道话。
家园 大哥实在有点小题大做了 连我等不学无术的竖子都能看出陈先生比较的仅仅是彼时改造中国的方法观点之高低，而非对当事人的臧否。什么样的方法观点才是经世治国之策，什么样的徒为语言文字游戏，历史已经给出了答案。
还有陈先生的文字本就是后人评价先人的文字。用后续的理论观点作用于先人又有何不妥？这就好比有了内燃机后，难道我们还得必须要守着蒸汽机做活？更可笑的是你居然还要把陈先生放到彼时去与某个当事人做比，试问如果后人要发表对历史的评论就必须把自己和当事人做比，高者才可发论，低者就只能闭嘴，那99%的史学工作者还有事可做吗？
家园 名目之争，也是一种解读 阅读理解：陈MM原文中两相对比的是什么？
A. 毛的“中国人的家族观念太重，所以人们缺乏民族感情”的判断在当时中国是“对症下药”；萧的“夸大的国家观念和夸大的家庭观念是一样有害的”的判断在当时中国是“语言游戏”
B.“对症下药”者“有胆识，智慧和勇气”；“语言游戏”者有的只不过是“自欺的幻觉”
C. 毛有“胆识，智慧和勇气”；萧有“自欺的幻觉”
D. 萧生活于维特根斯坦《哲学研究》发表之前，没有被维氏的“语言游戏”这一概念启蒙，所以限于其中；陈MM生活于维特根斯坦《哲学研究》发表之后，所以一眼洞穿萧是囿于“语言游戏”
E. 萧陈PK:谁更有“胆识，智慧和勇气”， 在当时情境下，谁会有“更加精妙”的回答
F. A,B,C,D,E都选
G. A,B,C,D,E都不选
俺选A。 华恩兄选什么？F? G?
我注春秋。陈MM也颇长于“一言以蔽之”，文字比春秋易读不到哪去。N种解读，也可开阔眼界，有容乃大。
陈MM一句“语言游戏”“自欺的换觉”被俺将心比心地理解为自我剖析；却是伤了不少人的自尊和公义。华恩兄除了仗义“吼一声在此”，为萧子升抵挡你所认为的“投枪匕首”，其实可以做得更好。比如，楼下与陈MM惺惺相惜的嘉木MM，明确声明异议，除了稍稍抱怨“苛责”外，更多的是对萧的理念的辩护。华恩兄要为之“吼一声”的是萧的为人呢？还是萧的理念呢？还是萧的为人和理念生存的空间呢？如果是第三点，是没有必要吼的，大道朝天，各走一边，是非成败，个人担当，同时亦影响他人或众或寡，难堵后人的解读和评价。至于将矛头指向“投枪匕首”，并不是一个valid的target，因为那本来就是一个有人信其有，有人信其无的“莫须有”。
另，华恩兄这一句，也不够真诚
人家本来就没有要对症下药的想法，只想做个良民华恩兄既知萧是“书生意气，挥斥方遒”“粪土当年万户侯”的“湘江三友”之一，其志怎会是独善其身的一介良民？
萧毛理念不同，道路各异，终途如何呢？华恩兄引述的萧的介绍与百度百科只字不差，那我也把同一来源的另一段补齐
1919年赴法国勤工俭学，是民国初年湖南青年参加赴法勤工俭学的主要策动者之一；在全国性的勤工俭学运动中他亦扮演重要角色。1924年回国，任国民党北平市党务指导委员、《民报》总编辑、中法大学教授、国立北京大学委员兼农学院院长、华北大学校长及国民政府农矿部次长、国立历史博物馆馆长等职。大陆解放后，随国民党政府去台湾，后来又到法国、瑞士。1952 年去南美乌拉圭，从事教育事业。担当生前事，何计身后名？是对自己承诺，哪里是对历史和后世的要求？
通宝推：88BaBa,回旋镖,家园 其实萧与毛的终极理想并无大多区别 建立一个不牺牲任何人利益的国家应该是所有人的共同愿望。即为杨朱的“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”
在奴隶时代、封建时代大概都不乏抱有这种理想的人。可是社会仍然要经历奴隶制度，封建制度。
世界有自己的前进轨迹，人类只能因势利导，不可拔苗助长。
萧不如毛的地方正在于，他没有直视现实中黑暗面的勇气，而是沉醉于自己的乌托邦之中。
家园 陈MM的思想说到底是帝王将相的思想... 有你说的那么难解读吗？！
太祖终其一生奋斗的是人民创造历史。
现在把太祖打扮得跟个帝王将相一样，我倒是怀疑，太祖如果复活过来，看到这个景象，是高兴有如此多的粉丝呢，还是惋惜自己的思想被糟蹋了呢。
我的观点，“一言以蔽之”，就是千千万万像萧一样的人民群众创造了历史。太祖当然也是其中之一。
人家本来就没有要对症下药的想法，只想做个良民这段话既然被你单独拿出来了，我就解释解释，这个良民的概念，就是普通群众的意思，你一定要往英雄才子的路上靠我也没办法。萧的眼力，与太祖的交情，我已经说过了，你可以再去读读，你也并没说出什么新东西来教我啊。
我引用的萧的生平确实来自百度，难得你还去查了。有什么不妥吗？难道还非弄本春秋，什么看不懂的东东来，为难河友？！
至于真诚不真诚，不是我所关心的，我只要表达我的意见。
家园 我总觉得你对毛泽东理解的还不够深 只是浮于表面，至少比郢客mm差一点。
家园 有则改之，无则加勉 您的回复虽有诛心之嫌，但也并非空穴来风。
个人以为，陈MM的这个系列开始的确有些感性意气之词。系列之二的题目“一个无聊的问题：他是牛人吗？到底有多牛”，不论其内容如何，单论题目，俺认为也有误导之嫌，值得商榷。但从“一个牛人是怎么炼成的”，到“一项事业如何准备就绪”，俺认为陈MM是冲着问题，而不是冲着人物，去的，讨论的是毛的思想和道路。虽然唤起回帖中的一些粉丝情节，但“思想被糟蹋”不是事实，这一点只要有一篇讨论道路理念的回帖就可证伪，无论是正方还是反方。大家的回帖为证，您“思想被糟蹋”的论断无数次被证伪。当然，您“逆向粉丝情节”的帖子是不算在其中的。
再次请您不要执著于名目：毛是英雄领袖，还是普通群众，正常人不难判断。讨论毛为什么是英雄，为什么是领袖，并不是
把太祖打扮得跟个帝王将相一样英雄领袖以豪门自居，鄙视寒门，只为上层精英谋利，那就是“精英的精英”；英雄领袖豪门寒门兼收并蓄，为最大多数的人民服务，那就是人民的英雄，人民的领袖。中国现在有什么样的英雄领袖？将来能出现什么样的英雄领袖？我们人民能做些什么？和您一样，期待看到陈MM及其他人“说出什么新东西”。