主题：新疆之行 -- 在那遥远的地方
家园 必须严惩让他们知道打酱油也是不行的 大部分人都是打酱油的心态，但也会在利害权衡以后变得参与其中。你要让他们知道对于暴行，打酱油的心态是不对并且是有害的。
家园 能理解您的心情，不过这种办法难以操作 如果是我前面说过的，那么这些打酱油者的实际行动，不过是去“参观”了下游行示威。问题就在这，去看游行示威的，最后该怎么论处？主要1）是于法不通，这可能与任何罪名都难以扯上关系；2）固然或许有屈打成招的类似“办法”，但这是更有效的实施了震慑还是促使更多打酱油的维族群众彻底反水呢？
或者明令维族不许游行示威，甚至也不许公开去看游行示威的热闹。但这样就难免有些荒唐并不好实际操作：1）若仅针对维族，则其中无任何前科，背景清白的普通百姓的权利何在；2）若仅针对维族中有前科者，则如何实施？发现看热闹的便一一盘查？那警察累死；3）若并非仅针对维族，也包括其他少数民族，则许我上街不许你上街，许我围观不许你围观，更是人为将汉族与少数民族隔离；4）若针对包括汉族在内的一切公民，这个，你敢想象吗，打酱油的也要被严惩，可能吗。
综上，我的看法是，退一步说，即便纯粹以民族身份出发做各种决定，也必须考虑周全，尤其是方案的实际操作性问题。没有这种考虑，仅仅口头上痛快，那还只是发泄，不能解决实际问题。
家园 看看TG以前斗争就知道了 那些游行的，都不是无辜的。一部分是分工不同的骨干分子，一部分是预备队性质的骨干群众
以前TG飞行集会那些人，有无辜的么
家园 没回答这个可能啊 要是查出来有些人就是单纯的上街看热闹去了呢？- 复 没回答这个可能啊
家园 驴你秀逗了啊 杀人放火的事情，还有真的无聊围观的么
有人在谋杀，你可以走，却在旁边兴趣盎然的参观并且叫好，这是什么行为
做这样的判断，你不觉得有点过分么
- 复 驴你秀逗了啊
家园 给神仙驴 一开始,我以为你是好心
你的好人围观论,完全是荒唐的.乌市警察啥时候才抓人?录象我不知道你看过没有,就说医院门口那段,那些围观的,然后是无辜的?睁眼说瞎话吧.且不说那个上去补几脚的维族妇女,其他那几个就是无辜的?
拜托,瞎话也要看当时情况
- 复 驴你秀逗了啊
家园 谁说是围观杀人放火的了 围观示威游行的，难道会少么？
---------------------------
再加几句：
我前面说，如果杀人放火与示威游行是两拨人呢？诚然如你所说，示威游行的这拨也不可能干净，但如果除两拨人之外，就是有看游行热闹的维族群众被带走了呢？
我能否提供这样一种可能的看法。时间顺序上说，是不是这样的：1/政府对维族游行队伍严阵以待；2/政府接到报告部分大街及背街小巷有汉人民众遇害；3/政府逮捕维族嫌犯。问题主要就在3这里。游行队伍当然不干净，但他们主要是吸引政府注意力，直接杀人放火的主力，并不在这队伍之中。政府不该让一个罪犯漏网，则对眼皮下现场中的所有维族人带走没有什么不对，即便不是嫌犯也可了解情况和提供现场证词。问题是在游行现场的维族人，就都是游行参与者？我看未必。想象一下，一个在乌市有正当职业的对75毫不知情的维族普通人，抱着看热闹的态度在路旁看了有关游行，他当然不会比政府更早得知杀人消息，在得知消息前就在现场被警察带走，在确定与事件无关做完笔录后放回家中。谁能确定告诉我一定不会出现这种情况？关于当时乌市维族游行示威，我不知道具体可能有多少这样的打酱油维族民众。但是，从内地来看，只要是有民众的游行示威，现场是少不了看热闹的其他民众的。另外，别说那些骨干分子或“骨干群众”，但凡参与了的一般分子和一般群众，那该逮逮该判判谁也不会有二话。但若连参与都没参与，只是看看热闹就要跟真正的嫌犯被一同论处，那我想没谁会服气。
姜昆当年说相声，有一段是说因警察到家做客而被邻居们误解为“进去了”甚至“二进宫”。类似的误会有没有可能同样出现在一些打酱油维族民众身上？
我们痛恨政府放走暴徒。问题是，我们怎么得出的判断，政府放走的就一定是暴徒？政府难道先甄别出某某是暴徒，然后再特意放走的吗？我们做这种判断的时候，是否已经认定：1）政府带走的一定是暴徒；2）如果带走的也包括一些不能确定的嫌疑人的话，则对他们做甄别的结果他们一定全部是暴徒；3）在已经确定某某是暴徒的情况下，政府故意放走暴徒。
我的这些看法，可有过分之处？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 DEL - 复 DEL
家园 你这个消息很重要 第一次看到这个，我先收藏一下这个信息，省得回头忘了。能了解一下出处吗。
你说的情况不大可能出现，据我了解，连位居新疆公安厅副厅长、出入乘2号车的维族的妻子都收到过短信提示，那按我们理解不是给政府通风报信吗？那天出事之前乌鲁木齐的绝大部分维族都收到手机短信提示注意安全，包括那天维族女性一致性的扎头巾，我想象不出那天有不明真相的围观维族群众，那天有明真相但不敢说或不想说的维族倒是有可能，我认为所谓“不明真相”这个词在乌鲁木齐“七五”事件中形容维族群众不合适。我们不要再捂着耳朵了。
您看，您自己也说，“你说的情况不大可能出现”，有没有这个“大”字可不一样啊。您帖子中条件再放宽，也只说了大部分或绝大部分维族群众，没法包含全部可能啊。
您这里又说到不明真相，我想再问一下，维族手机接到的消息和按他们的理解的“真相”，里面可能暗含将要大规模杀害汉人的信息么？事实的真相固然是大批民众遇害，但按你提供的消息，维族短信获得的消息不太像是“要杀人”这样的消息。事发之前，有谁会想到注意安全是指要杀人呢？如果有这样的围观群众，进局子提供一下消息就被放出来还是可能的吧。再者，就按你说，
那天有明真相但不敢说或不想说的维族倒是有可能，那么如果这样的（未参与作案、有正当职业的）维族被抓了，然后把不敢说不想说的说出来了，该不该放呢？如果说“公安局不可能抓错人”，那就没什么可讨论的余地了。当然，我向来是不否认有“放错人”的可能的。
最后还是想知道一下，您提到的手机短信提示的具体内容，能否透露一下？
家园 我对驴你无语了 一开始,我以为你是好心
你的好人围观论,完全是荒唐的.乌市警察啥时候才抓人?录象我不知道你看过没有,就说医院门口那段,那些围观的,然后是无辜的?睁眼说瞎话吧.且不说那个上去补几脚的维族妇女,其他那几个就是无辜的?
拜托,瞎话也要看当时情况
- 复 对说明的再问
家园 如果白克力只讲了这些，我觉得遥远理解是对的 我印象里面，白克力讲话主要是谈起因，也就是韶关。后面形容乌市，用了“乱哄哄”一词，并没有实质性的谈起
- 复 几个小问题的说明
家园 这样看来，维族干部整体坏掉了。不然， 那就是地下组织对干部的活动力度很大，受到了威胁了不敢说话。