主题：【原创】明朝美女们在什么都陪了之后的最后一陪 -- 卡蛮
家园 你这个比较历史唯物主义 不象有些人老喜欢用现在的标准去穿越。
那些个用秦始皇坑儒来说他残暴的，真是无知。活埋，其实就相当于现在几年徒刑而已。是宽大了。
家园 插一句：如果说刑罚残酷，元朝恐怕是历代最宽松的 朱元璋总结元朝灭亡的原因，就提到元朝法律过于松驰。
忘了辍耕录还是哪本元朝笔记，作者提到他所在地方，几十年都没有判过一起死刑。
这与大多数人对元朝的印象相差太大。但我觉得更接近历史。
家园 元朝的恶政不在于刑罚 元在相当一段时间内不搞科举，因此汉族知识分子在政治上的出路很小。于是形成两个极端。一个极端是知识分子既然不能出仕，便寄情风花雪月，小说散曲，也就是说该搞文学的文学愤青，的确就去搞文学了。另一个极端则是到了元末，汉人的反旗一树，大量知识分子便去投奔。
不过不搞科举并不算是元的恶政。元的恶政主要有两个：一个是包税制。搞包税制的结果使得国家对于赋税的控制力下降。结果国家得到的赋税有限，而包税人的压榨无限，恶名又全被政府所承担，真是吃力不讨好。包税制的另一个恶果则是使得生产关系倒退，很多地方倒退为农奴制度。产出下降。另一个则是分民为四等。搞种族歧视。这一点在阶级矛盾上又加上了民族矛盾。但是应该看到的是蒙古人虽然被列为一等臣民，但这并不保证他们的经济地位。依然有蒙古人被卖给其它三等人为奴的记载。
家园 举张巡的例子不恰当 吃人的事后来在唐朝内部为其立传的时候也有争议，最后认为也是认为这是在不得已的情况下的选择。虽然也算污点，但是不是残暴。
守城战中不可能把城内任何人私放出去。如果你想守住城的话。这个没必要解释吧
至于你说“安史之乱”是内战？
呜呼~于国于家，时人之识若此
家园 对于宋代理学，秉承科学的态度，不人云亦云 自己一页一页翻书，一本一本翻书， 自己研究学习，瞎子吃馄炖－－自己有数。
老兄看帖不仔细啊。
１） 中国有奴隶，但没有奴隶制度。 中国有殉葬，但没有殉葬制度。 我说清楚了，在太平盛世，如此制度化的殉葬，在朱元璋之前的一千多年没有。
２） 蒙古人没有带来殉葬制度，我没有说过蒙古人带来这个制度， 我说的是：蒙古人带来了野蛮和残暴。 宋代是相当文明的社会，不但科技发达，而且文化艺术高度发达，社会仁爱指数（我发明的词）相当高，可能高于现代。 关于宋代的文化，这个就不在任兄面前卖弄了。
３） 张巡处于你死我活的战争状态，和朱元璋殉葬有可比性么？
４） 关于钱穆先生的书，不知任兄读过那几本？ 我是把他目前在大陆出版的书全部几乎全部读过，就差＜先秦诸子纪年＞这本还没读。 因为俺的功力不够，读不下来。
5) 不要否认野蛮民族对历史文明的摧毁作用。 就说古罗马，和哥特Goth人比起来，无论如何是文明的吧， 而哥特人和Huns比起来，又是文明得多得多。 由于这个现在都不见踪影的Huns野蛮民族的推动，多米诺骨牌效应，罗马灭亡，一个文明结束。 为什么就有那么多的中国人不敢或不想承认蒙古人满清人对中华文明的摧毁作用呢？ 楼下回帖的江城孤舟兄在阿拉伯文化算得上是有学之士，可就是看不见蒙古人对阿拉伯文明的摧毁作用。 土耳其人摧毁了希腊文明，野蛮人并没有因为占领文明而变得文明。 蒙古现在还那鸟样。
家园 野蛮战胜文明 历史开倒车，道德水准低落，蛮风恶俗侵蚀……再重新拾起糟粕是顺理成章的事……
家园 您的理论其实就是电视剧教唆杀人 呵呵，电视剧诲淫诲盗，所以看了不该看的电视剧的小孩就去抢银行、杀人。元朝、明朝没有电视剧，所以明朝搞出殉葬制度就是元朝太野蛮。
不过，我倒是不太明白，商周用奴隶甚至大臣殉葬，又是看了哪部电视剧？秦穆公死掉，用三良陪葬，又是看了哪部电视剧？北魏倒是有个非常有名的制度：如果哪位皇子被立为太子，他的老娘就要被杀掉，防止外戚专权。这个制度得自汉武帝杀钩弋夫人。这倒是可以算是看了电视剧受了教唆了。不过这么残忍的先例是汉人先干出来的。和少数民族没啥关系吧？
蒙古人的确很残暴。但历史问题一是一，二是二。蒙古人没犯过的罪行，不能任意添加、联想。否则的话只会降低可信度。比如清末四川人口锐减，毛奇龄说这是因为张献忠在四川杀了六万万人有奇。当时中国最多一亿多人。哪里来六亿人给张献忠杀？张献忠可能是相当残暴的，但毛奇龄这样信口胡扯反而让人对张献忠的残暴程度产生了怀疑。
家园 三代到先秦孔子之教没有占统治地位 应该不具备代表性。汉以后貌似中国人还是总体上没有那么残暴。唐宋，尤其是宋，安定年代总的来说是比较有礼有节制的（南北朝、五代十国就有很多倒退了）。当时的社会对于人殉应该没有可能接受。说元明的残暴完全是外来的影响不确，但是完全没有草原民族的血腥也是不确。
家园 非常同意这段 根据臆测怪罪蒙古人确实有点推卸的感觉。
家园 喔，电视剧没有社会影响？尼克松还承认他利用电视赢得选举 了呢？ 电视剧要是没有社会影响，那中央台干嘛不放毛片呢？新闻联播女主持干嘛不裸体出镜呢？ （俺抬杠一下。）
商周社会文明水平不及宋朝高吧，这点你得承认，上古野蛮未开化之时，确实有殉葬。周幽王，这个被野蛮民族犬戎杀死的王就用了大量的殉葬。 以后就逐渐少了，更没有制度化的殉葬了。就像玛亚文化有活人做祭，你不能说现在南美还是野蛮社会一样道理。孔子说：始作俑者，其无后乎是什么意思？齐宣王见杀牛都不忍怎么可能搞殉葬呢？
张献忠是另外一个话题，不要扩大讨论范围。
胡适晚年说，民主是种生活方式。（见唐德刚＜晚清七十年＞）
我说历史研究一定程度上就是生活细节之了解。 你若生活在元代，妻女被蒙古人强奸，自己和儿子被奴役，这个日子怎么过？ 所以说那时自杀者无数。
家园 齐宣王当然可能搞殉葬了 齐宣王见杀牛都不忍怎么可能搞殉葬呢虽然齐宣王的墓早已无存，不可能实证了，但是齐宣王完全有可能也有人殉葬。
第一，齐国风气奢侈（也有东夷之遗风），厚葬成风，先秦所谓厚葬，一般都必然包括人、畜殉葬，当时的人、畜就是财产雄厚的最常见表现，齐墓人殉多，这无论在文献还是考古中都能得到证明。
第二，齐宣王本身就是厚葬，见《史记·苏秦列传》，“齐宣王卒，闵王即位。说王厚葬以明孝。高宫室、大苑囿以明得意。”。
第三，诸子之言，多是以申其说，其中夸张甚至假托的很多，不可轻易以为信史。《孟子》一书，几乎就是孟子同志的雄辩集，这不好轻信的。