主题：【原创】明朝美女们在什么都陪了之后的最后一陪 -- 卡蛮
家园 秦始皇是个残暴的人? 刻舟求剑呀。
用现在的标准去衡量的结果。
自己打个靶子然后立起来。
家园 秦始皇肯定有问题啊 秦始皇死了才3年，秦朝就完蛋了。
杨广败家也没那么快啊。暴秦恐怕
不是白叫的。
家园 不能因为秦王朝二世而亡就说秦始皇有问题 秦国之所以一统天下，是“奋六世之余烈”（贾谊语），同样，他的灭亡也是“奋六世之余烈”（这是我说的）。
可以说秦的成功是因为商鞅变法，秦的灭亡也是因为商鞅变法，在秦国那种制度下，秦王朝很难长寿。
当然了，秦始皇的所作所为的确是加速了秦王朝的灭亡。
关于秦的兴亡，自古就很多说法，我也打算写一点自己的看法
家园 秦的问题就像一辆开的太快的车 超过其它车以后没有减速，反而继续加速，结果掉进了悬崖，即使进行减速，要克服已有的惯性也要一段时间，就算是扶苏上位，要更换一套新的引擎也不是那么容易的。
家园 太超前了，需要进一步打碎旧框架，就跟隋一样。 秦汉，隋唐，都是这么过来的。
家园 大分裂后的大一统王朝都有这个问题 新占领区人民的忠诚度不高，国家迫切需要加强对新占区的控制。同时，由于中原长期分裂，给了北方游牧民族以绝好的发展机会。这就导致统一王朝在国内战争稍歇后，又要投入大量人力、物力于北方战场。而且一个王朝在初统一时，正是军力最鼎盛的时刻，战争机器一旦开动，要停下来不是这么容易的。如果碰上统治者的进取心过于强烈，战争就会无止无休的进行，比如发动对北方游牧民族的决战，期望能像统一战争那样一举解决北方问题，建立不世之功。
而无论是加强新占区的控制，还是发动新的战争，都意味要使用大量民力。比如秦为了加强与东方、南方的联系，修建驰道；为了向北方战场快速投入兵力和粮草，修建直道；在完成统一战争后，又发动对岭南和匈奴的战争，可以说是耗尽了天下的民力、物力。隋朝为了控制南方，修大运河，又征高勾丽，征突厥，也是弄的天下沸腾。
然而，在经历数十、上百年的动荡，战乱，百姓此时最希望的是休养生息。同时国家在一统后，自然要使用新占区的民力。此举自然大大激化占领区人民对新王朝的痛恨。
家园 秦始皇死了才3年，秦朝就完蛋了 木有搞镇反么
家园 兄台要替秦始皇帝翻案. 汉代就定的论,有贾谊<过秦论>在那里.
家园 汉代就定的论? 汉代是上帝？
家园 《平鹰坟》也是很恐怖的。。。。 家园 朱元璋的变态心理可能是被天花导致的 根据河中大牛京虎子的书《上帝的跳骚》，朱元璋是得过天花，满脸麻子，可能由长期自卑而形成了变态心理。
家园 有一定道理。
家园 明朝的人殉好像和蒙古人没啥关系 老兄说：
鄙人的看法是： 元朝蒙古人作的孽。 是因为元朝蒙古野蛮人对中华大地的野蛮统治，导致了朱元璋这种心理严重变态的恶人被社会接受。这里在美国加拿大生活的网友不少，一定对西方儿童教育心理有所了解。 一个人在儿童期幼年期受到虐待后将产生巨大的负面影响，产生心理障碍或变态。 而在元蒙的八十多年统治里，汉人普遍受到了摧残，全民普遍的心理不健康，对暴力的接受程度，对残忍的接受程度极高。首先，老兄你看的那本小人书里的用儿童殉葬是一种祈求风水的作法。本来就是中国文化中的糟粕。并不是蒙古人带进来的。
第二，用人殉一直是中国古代传统。商周的贵族墓葬中很常见。这也不是蒙古人带来的。
第三，蒙古人统治虽然野蛮，但若说汉人心理因此变得更加残忍则没有充分的根据。如果说元之后的汉人残忍。那么元以前的汉人,例如张巡守城粮草断绝，结果“被围久，初杀马食，既尽，而及妇人老弱，凡食三万口。”这野蛮不野蛮？残忍不残忍？他要守城没关系，但城中妇人老弱又何辜，要成为牺牲品？当时只是内战而已。他把城中百姓放出去又如何？难道说张巡在盛唐的残忍是受了五胡十六国的影响？
老兄读的几部书的作者，例如钱穆之流本就是大汉族主义者，又在民国，“过秦”难免。如今因循，未免更谬也。
家园 那明朝刑罚残酷, 任老师又有什么看法? 明朝对待官员好像是很苛刻甚至残忍: 剥皮实草, 廷杖, 凌迟. 感觉这简直像是一种"企业文化". 那么这和朱元璋本人有很大关系吧.
至于朱元璋为何如此, 其实是另外一个问题了. 蒙古人遗留下一个充满暴力的乱世, 而朱元璋生于斯长于斯, 不能说没有任何关系. 但中国五千年当中, 恐怕有三分之一都是这样的历史. 蒙古人虽然无行, 但又不是唯一的例外, 实在有些冤枉.
读书人笔下的暴君, 其实也未必是真正的暴君. 张巡吃了那么多人, 也只不过是个数字; 其实真正让人觉得残暴的, 恐怕是被绘声绘色的记录下来的细节. 至于数字, 至于多少人受害倒不是重点.
家园 若说刑罚残酷，古代都差不多 车裂残酷吧？阬杀残酷吧？株连九族残酷吧？这些都是在元朝之前就有了。凌迟也至迟在宋朝就有了。廷杖也不是明朝发明，据说始于汉明帝。要说廷杖污辱人格，又何过于腐刑？！对比汉武帝让司马迁无罪作了太监，明朝的皇帝还真的很“仁厚”呢。
不独中国有酷刑，外国酷刑也不少。古罗马把人丢到斗兽场喂狮子。中世纪要么把人用火活活烧死（最著名的受害者就是那位圣女贞德），要么把人大卸八块（例如那位《勇敢的心》里的主角华莱士就受此刑），要么把人插高杆（例如那位德拉柯拉就专好此道杀人。），要么给人活活灌下溶化的金属，要么弄个铁处女，等等等，花样一点都不比中国少。相比之下，砍头还被看成是贵族待遇了。
酷刑来源于不平等。不论中外，古代人极少有平等的概念。既然没有平等的概念，那么杀比自己地位低的人和杀猪狗有何区别呢？阉掉提反对意见的司马迁和阉一条猪有有何区别呢？
所以楼主不抓住真正的问题，却硬把明朝的残暴归结到元朝的残暴上，这就是缘木求鱼了。