主题：关于记者的权利，以及部分中国人的平等问题--有关香港记者 -- 昼与夜
家园 任何行业都有垃圾，你认为你从事的是无菌室的环境吗？ 你这种人最搞笑了。
我们都知道，官员贪污腐化是很严重的，从你的理论出发，官员都是龟公罢了，还有什么脸面管理国家？
所以，小朋友，你的偏激理论是不对的。
我们要看到有部分官员是好的，忠于国家与人民的。
就像我们看记者也是一样的。
家园 呵呵，记者有好的，没错。 不过，这几个香港妓者，不在好记者的行列。
小娃娃，不要以为有好记者，这几个香港妓者就可以混迹其中。
家园 看到这个帖子，下意识的第一反应是下面这段话 纯属意识流，不代表任何有逻辑的思维，呵呵。
In Germany they first came for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Catholics,
and I didn't speak up because I was a Protestant.
Then they came for me -
and by that time no one was left to speak up.
-- Pastor Martin Niemller
在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话———因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话———因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话———因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。
——马丁·尼莫拉牧师。波士顿犹太人大屠杀纪念碑铭文。1945年。
家园 本来算是不错的话，被某些人搞得有异味了。 早就成为笑料了。
你老土啦。
*************
况且，我们？他们？CIA出钱？颜色？
你是我们？他们？外星人？
家园 如果，你自己或者家人被某种不受制约的力量伤害 比方说，像重庆那样有警方关系圈的黑社会，到那时候，不知你会不会想要借助媒体的力量为自己呼喊(比如，给CCTV焦点访谈写信)？到那时候，是否还要用“妓者”这两个字呢？呵呵。
家园 中国还有一种记者你忘记了吗 排队拿煤老板钱的是谁？每天给各家公司发质量报告索要钱财的是谁？cctv各台的也是记者吧
国外的就更厉害了，去年3.14鼓噪中国暴力镇压西藏的是谁？今年7.5后指责汉人侵占维人世代居住的新疆，压迫维人奋起反抗的是谁？
其他例子我就不说了，就像你说的希望借助媒体的力量为自己呼喊，中国每年有多少人找媒体相借助他们的力量，最终曝光了多少？别跟我说都是因为TG的压制才这样，去问问有多少转化成为了记者的私人利益。去看看各大媒体的记者的收入和他们的支出有多少相符合的？别以为权力寻租只是官员的专利。中国无冕之王的权力也是很大的。
我们都有一个美好的愿望，期望借助媒体能揭露黑暗，将对政府的失望全转移到媒体身上，以为只要中国有言论自由就能消灭腐败了。这世界上连法律健全的美国都无法做到的事，为什么这么多国人认为他在中国能实现？他们忘了报社也是有老板的，记者也是需要钱的？官员因为绝对的权利就会腐败，媒体呢？记者呢？中国建立了健全的法制制约这些无冕之王了吗？
家园 真奇怪啊 看了您这义愤填膺的一堆大道理，我忍不住翻了翻前面的帖子，我有什么地方讲过媒体都是好人、善人、圣人了吗？
社会学理论认为人性本恶，任何人客观上都在为自己利益的最大化所驱动，媒体也不例外。他追求的第一要务，从本原上说，是吸引眼球，是点击率和知名度，对媒体来说，利益是名望的衍生品，不管黑钱白钱，报纸有人看才能赚钱，像《人间指南》那样子，黑钱白钱就全别想。那么正是因为这个逻辑，媒体才能够在制度上起到扶弱扬善的作用，因为所谓“善”，就是大多数读者认同的行为规范，大灰狼欺负小白兔这样的事情特别能够激起读者的义愤，因此是非常吸引眼球的，比“小白兔天天生活的很快乐”这样的报道要吸引眼球的多，所以媒体在其基本生存逻辑的支配下，就有揭发报道大灰狼的动力，这就是所谓的媒体监督。
不知这么讲对您的义愤之情有无帮助？
BTW，我不是媒体从业者，只是在说这个道理。至于你提的那些问题，我明白的不多，但是你讲的那些索贿、寻租的不当行为肯定都是法律明文禁止的。只要有证据就能报案，这应该没有问题吧。
- 复 真奇怪啊
家园 确实比较奇怪，原来我这就是义愤填膺了 我是针对你
比方说，像重庆那样有警方关系圈的黑社会，到那时候，不知你会不会想要借助媒体的力量为自己呼喊的说法回答了你
其他例子我就不说了，就像你说的希望借助媒体的力量为自己呼喊，中国每年有多少人找媒体相借助他们的力量，最终曝光了多少？别跟我说都是因为TG的压制才这样，去问问有多少转化成为了记者的私人利益。去看看各大媒体的记者的收入和他们的支出有多少相符合的？别以为权力寻租只是官员的专利。中国无冕之王的权力也是很大的。请问有什么问题吗？你指出了可以借媒体为自己呼喊，我给你指出了这在中国并不见得有用，因为记者一来可能没这个能力，二来可能一些记者会借此寻租谋取自己的私利。这种情况有没有呢？这样就是义愤填膺了，你可真感情丰富啊记者不管在哪个国家都是要黑白两道都踩的人，像你前面举得例子，重庆黑帮存在那么久了，媒体不知道吗？他报道过没有。
我只是觉得相对于对言论和记者的高期望，中国现阶段最重要的还是法制的完善和独立吧。舆论监督是很重要，但就像你说的，如果没有完善的法制的监督，就算你说的“那些索贿、寻租的不当行为肯定都是法律明文禁止的。只要有证据就能报案，这应该没有问题吧。”你认为能实现吗？
香港也曾经是一个高贪污和腐败的地方，我们都知道他能成为现在的廉政之都并不是靠媒体，而是他有一个廉政公署。
家园 您的逻辑，我还真是不太能理解 给我感到的就是一腔义愤，但是似乎没有弄清楚“证实”和“证伪”的区别。
有些人做了坏事，是不是就能证明这个体系是完全不做好事的，是全然无用的？照你这个思路推理下去，每年查办那么多违纪干部，那还有没有伟大、光荣、正确的中国共产党？你这个思想可危险的很哪，呵呵。
正面的例子我下面已经给了：SkyWalkerJ:不好意思，俺还恰恰见过一些实例 你要是有精力，去把它们也证伪一下呗。
媒体不是警察不是法院不是人民政府，你有事找他们显然不一定能达到目的，这是确定一定以及肯定的。难道有人告诉过你找媒体就一定能解决问题吗？那还要公检法干啥？只不过，媒体，至少给弱势群体提供了一种进京住上访村和拦轿滚钉板之外成本较低的解决方案。所以它还是有用的。现在的社会现实，至少我看到的现实，老百姓在遇到棘手的问题，被逼无奈进京住上访村和拦轿滚钉板之前，还是会找媒体试试运气的。
家园 到底是谁的逻辑有问题？ 有些人做了坏事，是不是就能证明这个体系是完全不做好事的，是全然无用的？照你这个思路推理下去，每年查办那么多违纪干部，那还有没有伟大、光荣、正确的中国共产党？你这个思想可危险的很哪，呵呵。请问我哪里说过这个体系是完全不做好事的？
我只是觉得相对于对言论和记者的高期望，中国现阶段最重要的还是法制的完善和独立吧。舆论监督是很重要，但就像你说的，如果没有完善的法制的监督，就算你说的“那些索贿、寻租的不当行为肯定都是法律明文禁止的。只要有证据就能报案，这应该没有问题吧。”你认为能实现吗？中国字认识不？能正确理解其中的意思不？
请你先读懂中文再来跟我谈逻辑问题好不
还有你后面加的
媒体不是警察不是法院不是人民政府，你有事找他们显然不一定能达到目的，这是确定一定以及肯定的。难道有人告诉过你找媒体就一定能解决问题吗？那还要公检法干啥？只不过，媒体，至少给弱势群体提供了一种进京住上访村和拦轿滚钉板之外成本较低的解决方案。所以它还是有用的。现在的社会现实，至少我看到的现实，老百姓在遇到棘手的问题，被逼无奈进京住上访村和拦轿滚钉板之前，还是会找媒体试试运气的。不是正好证明了我的说法
你指出了可以借媒体为自己呼喊，我给你指出了这在中国并不见得有用，因为记者一来可能没这个能力，二来可能一些记者会借此寻租谋取自己的私利。这种情况有没有呢？一个东西你看到他的好处，我只是给你指出他还有缺点，有矛盾吗？
家园 呵呵，逻辑就是，前言和后语要搭的上 既然你也认为媒体监督是有用的，那么在受到黑社会威胁的时候，按照正常的逻辑，你会不会想要借助媒体的力量为自己呼喊呢？如果答案是肯定的，那你反驳我的究竟是什么呢？
我确实不太理解，我们这边在聊着媒体的监督作用，突然扯上法制完善不完善干吗，媒体监督很多时候正是针对司法、执法体系的一些盲点或曰黑洞。因此如果说二者有关系，他们的关系应该是——司法体系越不完善，就越需要媒体和舆论监督来查漏补缺。其实这也正是我国现在的实践。
同学，我的观点仅限于认为，媒体，在现代社会中，有着正面的、不可或缺的监督作用。如果你肯定这种监督作用的意义，那么也就应该支持媒体去行使这种职责。我假定你是看懂了我的观点的，因为是你跑来回我的帖子嘛。但是你从头到尾说的都是记者的操守啦，法制完善不完善啦，这跟我的论点，有什么直接的关系呢？
家园 我只是告诉你，在世界各国的媒体，要实行监督权 就要劲量有个好的法律体制进行限制。否则就有媒体和记者借着无限大的言论自由能力寻租。请问我上下文的联系有什么问题吗？
我从第一帖就跟在说
我们都有一个美好的愿望，期望借助媒体能揭露黑暗，将对政府的失望全转移到媒体身上，以为只要中国有言论自由就能消灭腐败了。这世界上连法律健全的美国都无法做到的事，为什么这么多国人认为他在中国能实现？他们忘了报社也是有老板的，记者也是需要钱的？官员因为绝对的权利就会腐败，媒体呢？记者呢？中国建立了健全的法制制约这些无冕之王了吗？第二贴说了
我只是觉得相对于对言论和记者的高期望，中国现阶段最重要的还是法制的完善和独立吧。舆论监督是很重要，但就像你说的，如果没有完善的法制的监督，就算你说的“那些索贿、寻租的不当行为肯定都是法律明文禁止的。只要有证据就能报案，这应该没有问题吧。”你认为能实现吗？你就说我义愤填膺，说我无逻辑。请问你看清我说的意思了吗？我的前言和后语哪里搭不上
何况我那贴的名字就叫“中国还有一种记者你忘记了吗”？我在哪里否定过媒体的监督作用，请找出来。
家园 我当然找不出来 因为你根本说的就是另外一回事情啊，呵呵。
让我来做一个形象的比喻吧：我有痔疮，拉屎会痛，但我也不能不拉屎了，这是两码事，对吧。
至于说你的观点——媒体也需要法律约束，我已经在一开始就回复你了：
至于你提的那些问题，我明白的不多，但是你讲的那些索贿、寻租的不当行为肯定都是法律明文禁止的。只要有证据就能报案，这应该没有问题吧。但这之后，我没有看到你提出任何论据，表明相反的观点——比方说哪条行为是现行法律所允许的。因此我默认你对此的讨论已经结束了，因此我就挺不理解你后面写那么多都在表达什么观点。
- 复 我当然找不出来
家园 原来中国有法律明文禁止就可以不必说了 我记得中国的现有法律对贪污腐败，还有你希望通过媒体揭露的那些都有法律规定是违法的，但是为什么你还是希望通过媒体来解决呢？
我没有看到你提出任何论据，表明相反的观点——比方说哪条行为是现行法律所允许的。因此我默认你对此的讨论已经结束了，因此我就挺不理解你后面写那么多都在表达什么观点。家园 呵呵，你这又是在自说自话了 你的话是你自己说的，可不是我说的。我没有这个观点。我当然也认为法律不能监督一切。注意，我现在给你讲的是，语言怎么组织才有逻辑。为什么我们就这个很有意思的话题没能讨论下去呢？因为你接下来又不知道说到哪里去了。
假如你真的想论述你说的问题，即如何对媒体进行法律监督，那么你应该接下来讲的是——媒体的哪些行为是现行法律难以约束的，法制体系在这里有什么漏洞，应该怎么弥补，那么我们自然就可以对你这个论点展开讨论。可你接下来说的都是些什么呢？你的论据在哪里？你的论述在哪里？呵呵，只有结论而没有论据和论述过程，那不就是没有逻辑吗？