主题：【原创】再说中国持有美国债数量的鸡毛令箭问题 -- 高士奇
家园 【原创】再说中国持有美国债数量的鸡毛令箭问题 几星期前，我就在河里发了篇短文说了关于中国持有美国债数量，估计没太受重视，这里先全文摘录如下：
迄今为止，国内外媒体（包括政府）所发布的中国持有美国国债数量均来自美国财政部的TICS（Treasury International Capital System）。该系统不仅定期公布国债数据，还有政府机构、公司、ABS和股票数据。这些数据全部是调查（survey）数据，调查对象是主要金融机构。由于只是调查，而非根据实际账户统计，因此只能了解到大致情况，与实际情况经常有出入，有时出入还很大。因此，跟踪过于紧密，过于重视，其实是不必要的。此外，由于证券一般不是按交易日统计，而是按起息日（value date）统计，容易造成误差，调查中对此不会太周全。当时美国财政部刚公布中国6月份持有美国债的数量，与5月相比，“骤降”200多亿美元，于是众多媒体、专家评论纷至沓来，似乎定要挖出些“内情”。我当时就指出，这种调查数据并不准确，不要太过关注。昨天，美国财政部又公布了7月份的相关数据，结果中国在“在四月和六月两次减持美国国债之后”又大幅增持200多亿美元。这次媒体和专家似乎评论不多，估计还未揣摩清楚个中缘由。
有句老话讲“拿着鸡毛当令箭”，美财政部公布的这个月度国债持有量数据究竟是鸡毛还是令箭呢？解读的人需要具备一定的辨识能力，需要掌握一些关于美国数据统计系统的基本常识，需要对基本的金融经济问题有扎实的认识。鸡毛在有些条件下可以转化成令箭，不是有“鸡毛信”么？但如果只是普通鸡毛，最好还是不要当作令箭来用。
家园 最近看到个文章 说我国减持了一部分，但又通过香港进了一部分，方法比较隐蔽。也不知真假：）
家园 【原创】借题再说说经济分析中的眼高手低 “眼高手低”，看起来比较刺眼，但在目前国内外经济分析评论中却是比较普遍的。包括金融在内的经济理论体系从实践角度而言还是很不完善的，而且完善起来难度很大，这里就不细说了，估计很多人都有认识。由于没有完善可依赖的标准体系，于是就出现了“百家争鸣”的现象，对任较大的何经济问题形成共识都需要较长时间的争论，而等到共识形成，可能黄花菜都凉了。这种情况给很多人提供了“发挥”的空间，无论其出于何种目的，或高尚或卑微，总之是高谈阔论，天马行空（此段没有特别所指，最好不要误会和对号入座）。
分析经济问题，尤其是宏观问题高屋建瓴是极其必要的，而且不仅应分析表面，还应分析内里；不仅应分析经济本身，还应分析政治等其他因素；不仅应分析看得见的，还应根据蛛丝马迹来推断看不见的。但是在高屋建瓴的同时，对于所分析对象的基本情况还是应该搞清楚，对于基本经济常识还是应该掌握，对于基础分析还是应该非常重视。否则眼光再高，也可能在搭建空中楼阁，分析得再深远，也可能只是无源之水、无本之木。
当今世界，经济竞争和博弈早已白热化，没有大智慧无法占得上风。但大智慧和眼高手低可能只有一念之差。比如下围棋，布局优劣极为重要，但收官的技术却往往决定胜负。在鏖战之中的奇思妙招可能扭转局势，但如果连“板刀五”这种基本死活都看不清那就贻笑大方了。被人牵着鼻子走固然是败招，但也不可意气用事，好汉不吃眼前亏。对弈之中处处暗藏杀机，阴谋也好，阳谋也罢，反正不能全照教科书找对策，但也不能完全没有章法，每一步都要有依据。
前些年，中国的经济分析有全盘西化的倾向，这几年民科又如雨后春笋，这些或许都不是坏事，至少可以“供批判用”，只是有一点要注意，就是不要眼高手低。其实这个毛病我自己也常犯，还是要多多自省为好。
家园 这个东西看来挺复杂的，专家们估计明白的也不多。 但又得说些什么，就瞎说了。
家园 其实并不那么复杂，只是要脚踏实地一些 有些东西类似于基本功，没有想象力走不了多远，但千里之行始于足下。
家园 花,沙发. 惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】