主题：【原创】最伟大的内战，最及时的内战－－和史ＭＭ -- 自以为是
家园 这楼也偏的太多了吧？ 主贴不就无限肯定了一下上次大内站的成果嘛，怎么又拉扯到国共之争了。
不就是一次改朝换代，至于上升到这种高度吗？历史上多少次大内战都是在快亡族的危亡时刻进行的，上世纪的背景算个什么啊。美苏还能霸着中国不让咱建国咋的？谁当家不过日子啊，就算四人帮上台难道他们还继续天天革命不搞搞经济？
还是上面朋友说得好，g党要真是被敞开身灭了，你以为全国人民不像拥护太阳一样拥护他？成王败寇，内战+外战双胜当不了罗斯福还当不了华盛顿了？历史没有预演，既然没有出现这种情况，你就只能假设推断如果是民国赢了可能比现在好，也可能比现在差。大家都是假设而已，笑笑就得了，别吵了。
家园 上下五千年，纵横八万里就为了说蒋雄奇跟毛爷爷差不多？ 在您眼里，赵匡胤跟赵构也差不多对么？
家园 赵构做的很差吗？ 比较总的大概有个谱吧？和赵太祖能一起比的同时代恐怕要唐后主才行吧？没有赵匡胤按国力算恐怕统一全国的就是南唐了。赵太祖那猛人要是活的久了那真是千秋万代一统江湖了，可惜他死的早。南唐比宋可富庶多了，你能说南唐要是内战打得好在建设国家方面一定比宋差？
赵构那好歹也是中兴帝王，比南明、东晋强的太多了。就像毛蒋对比，286对经国一样。
你那“上下五千年，纵横八万里”说的倒也贴切，可我的意思只是举例而说明历史不能更改，一切只是假设而已。毛固然有种种优势，可劣迹一样斑斑，你不能因为两个大流氓里这个打架打赢了当了大哥然后拿黑钱做做公益，就说那个打输的大流氓是十恶不赦，其实他只是打架输了而已。证明就是上下五千年这种事一再发生，就是传说中的成王败寇。
- 复 赵构做的很差吗？
家园 补点历史常识吧 南唐的国力，在后主他爹李璟中主主政时已经由盛转衰。显德五年李璟遣使向周上表，尽献江北之地，化江为界，愿以国为附庸，去帝号，改称南唐国主，奉周为正朔。南唐那点国力，连闽、楚都吃不下，在中原的后晋被辽灭时都不敢出手，还“统一全国”，真笑死我了。
我发现果粉都特同情赵老九，也是哈。雄奇对老九，王八看绿豆，那是相当的英雄相惜呢
- 复 补点历史常识吧
家园 我觉得该补补的是您 您就不去想想为啥显得5年南唐要称臣？那两年发生了什么？要是没有老赵会不会有这个结果？就好比说老毛是伟大的军事家，解放中国的战役是他打的？林彪和他比谁大？功绩当然算在他身上知人善任嘛。可如果林彪在东北输了49年啥样谁也说不定是不？
家园 你这人的思路很有问题：你总是在做毫无根据的假设。 什么林彪49年输了东北，TG被赶到西伯利亚什么的。问题是你有什么根据来做这样的假设呢？TG从弱到强，是一步步走出来的，不是撞大运撞出来的。同理，老蒋沦落到这一步，也不是运气不好倒霉催出来的，是自己犯了一系列的错误的必然结果。你如果能够证明双方的所作所为跟他们最后的结果毫无必然联系，反而是什么蝴蝶效应的结果，那你的假设还有点道理。否则，那纯粹就是臆想而已，有什么意义呢？我也做个假设：张山身强力壮，李四手无缚鸡之力，结果张山把李四痛打一顿，踩在脚下。如果你能够证明在这样的情况下，李四依然有条件把张山痛打一顿，那你假设就很有意义了。但是你毫无根据的在那里假设如果李四把张山踩在脚下会是如何如何，那跟意淫有什么区别？
家园 这可怎么说那？ 虽然这个只是随口一说，既然您说了我就说下我的看法：如果林彪输了，就不是老毛说的关门打狗，tg150万人打傅作义50万人，而是关内关外150万白匪打tg的50万人；如果林彪输了，某老总关于淮海战役的胜利是人民群众的小推车和大连的大炮弹造就的，后面一句不用建国时删当时就删了。以上说的不知道能不能作为如果林彪输了，可能历史会不同的论据？
如果您认为三大战役都输了，一野陪胡宗南玩猫捉老鼠可以夺取全面胜利，当我没说。
- 复 这可怎么说那？
家园 呵呵,合着我说了半天跟没说一样。 我就是想问，你有什么根据来假设林彪会输?看你说了半天，还是那个如果。。。则。。。，可是你假设的这个结果有可能发生吗？你却没有提出任何论据。且不说什么辩证唯物主义的客观规律什么的，佛家还讲个因果呢，有因就有果。结果在你这里，什么都不要，一上来就假设这个那个，这跟假设有外星人参与，或者有人穿越，有什么不一样？这样的假设有什么意义吗？回到我说的那个例子，张山身强力壮，可以一拳把李四打倒在地，你凭什么来假设张山反而会被李四踩在脚下。喜欢假设没有问题，可以去水上乐园或者演义书场，那里戏说三国水浒什么的可是非常受欢迎的，但是你在青史这里整天说些没有根据的东西，对大家有什么助益吗？或者对你自己又有什么帮助提高呢？
家园 我觉得您肢解别人句子的能力很强，我无言以对了 你回复的那句我的原帖：
“您就不去想想为啥显得5年南唐要称臣？那两年发生了什么？要是没有老赵会不会有这个结果？就好比说老毛是伟大的军事家，解放中国的战役是他打的？林彪和他比谁大？功绩当然算在他身上知人善任嘛。可如果林彪在东北输了49年啥样谁也说不定是不？”你问我： “你这人的思路很有问题：你总是在做毫无根据的假设。 什么林彪49年输了东北，TG被赶到西伯利亚什么的。”
后面又问我：
“我就是想问，你有什么根据来假设林彪会输?”我不知道您是以怎样的逻辑断了我的句，佩服佩服！我原帖的意思是：林彪很伟大，林彪很重要，林彪功绩很大，老毛军事家的功绩是建立在他对伟大军事家林彪的知人善任上的。林彪的伟大在于在东北打赢了，进而带动全国打赢了，如果老毛选派的林彪在东北输了，进而全国输了。那老毛伟大军事家的帽子就没了。
您的第一个回答完全跑偏了，那不是我要说明的关系。所以我当然完全不明白你原来是在说第二个回复的疑问，我就按您说的，向您解释为什么“林彪49年输了东北”，就会“TG被赶到西伯利亚什么的”
咱俩完全是鸡同鸭讲。
家园 再说下去，就要出动逻辑学或者说文解字了，某已应付不了了。 其实呢，本人说的林彪也好，去西伯利亚也好，本来就不是联系了，也就是看你写的东西里很多这样的假设，所以随便举两个例子来问你，为什么要做与事实不符的假设，如果有根据，请举出根据，不然就毫无意义。说来说去呢，我也没有得到满意的答案，不过已经不重要了，至少你的东西说服不了我。楼上楼下水平高的人很多，说的也很到位，我还是继续潜水吧。
另外，西西河写东西很讲究有根有据的，纯粹发主观想法的东西没有什么说服力的。如果你在这方面提高一下，效果会更好吧。另外同样的题材牛人写的好文也很多，看你注册时间也不长，不知道在河里潜过水没有。如果没有，还是多看看吧，不然同样的东西反复的说，大家都累。
家园 谢谢你诚恳的提醒，本来我就要潜水了。 我一直在潜水，是出来劝架结果被打成果粉，为自己辩解一下。也许我有您说的毛病吧，不过要是您看了前后的话应该也会明白我本来只是说明两个问题：
知识分子对发展经济很重要，所以老毛打击知识分子损害经济发展。
苏援对中国工业化很重要，老毛不要苏援，损害中国工业化。
这两点我自认为还是言之有理的，不是空对空。可惜各位过客都不往这说，东一句西一句从我的言辞、文笔、动机、年龄有一挡无一档的说，我一个说几个当然慌乱间说的多错的多。不一下打我7寸把我打死，非要扒皮抽筋慢慢一点点把我磨死，也难怪我垂死挣扎吧？