主题：【讨论】继续国产大豆及食用油等议题...... -- 清水
家园 你这个帖子太专业了，应该是负责国家粮食政策或中储粮的有关 人员才能回答。
近几年粮油市场暴涨暴跌，不知道国内粮油企业过的怎样，还有国内大大小小的粮油贩子，农发行对粮油国企一直有低息、贴息贷款，但几年前农民和粮油企业的日子并不好过。
你说的这个应该和国家对农业作物的产业布局、技术改良水平有关，不是简单的想关门就关门的。
家园 说句实话，建议不要食用转基因食物。 俺家是粮食系统的，虽然对外宣传转基因食品对人体无害，可俺们家从来不吃转基因的玩意，吃的都是当地自产自榨的油。什么金龙鱼、鲁花了都不买，那是广告吹出来的，益海嘉里的新加坡股东的主业是酒店而非食品，不知为什么在国内成了食品业老大。最近益海嘉里又推出了金龙鱼品牌的粮食，不知怎么想的，想想如果粮食这边出现质量问题，是否会影响金龙鱼整个品牌，包括它在国内最大的食用油市场。
国内品牌现在遇到的尴尬处境，做高端没有技术资金和市场，和国外品牌不在一个起跑线只能做低端做不了高端，这是国内企业遇到的普遍问题，但我觉得撒钱并不解决问题，关键是经营者的意识和战略，还有分配和体制。国企昙花一现的撒钱见得实在太多了。
家园 起码美国转基因食品很多 实验老鼠一说煽情了点。
家园 但一般都会标示说明.... 发达国家也有穷人，便宜的转基因食品也是无奈的选择。且发达国家媒体和宣传力度及强，其国民也享有较多的知情权和选择权，多少能明白转基因食品的定义。
而国内很多人根本不了解转基因食品的概念，除了在食用油上标注转基因大豆使用外，很多附属加工根本不可能标注，例如榨油后豆粕作为养殖饲料，国人传统的豆制品等等。进口的转基因大豆实际上很大程度介入到国人的日常生活，而发达国家介入的程度远低于国内。日本甚至多花钱进口非转基因大豆使用。
家园 北美并不要求标示 转基因的问题上，北美与欧盟的态度相差很大，讲发达国家如何的时候，要注意分开说。
一般来说，欧盟对转基因食品的顾虑更多一些，限制也更多一些，要求严格标示，采取类似立场的还包括澳洲，日本。但是在北美，对于转基因食品的争论要弱得多，并不要求在食品产品中注明转基因。
美国的转基因食品非常普遍，有数字说美国市场上75%的食品都和转基因有关。至少在几年前，美国是转基因食物的最大生产国和消费国。
- 复 北美并不要求标示
家园 是否是因为米国转基因巨头较多的缘故? 米国的标准还不清楚,是比欧盟及日本的宽松些,但用现在流行的阴谋论来说,转基因巨头及跨国农业集团以米国最多孟山度,陶氏,杜邦,adm等...财阀对媒体的影响是比较大的,进而可以减少不利的报道?
家园 真有不利报道哪里拦得住呢 目前还没有任何证据证明这个东西有害。反对的人的理由是现在没发现有害，不等于长期无害。这个理由有一定的道理，有的人接受，有的人不接受，各有各的理由。
如果真的已经有了确凿的证据证明这个东西有害，欧盟早就拿出来了。反转基因的人这么多，有证据的话别人还见不到？支持转基因的财阀有不少，反对转基因的财阀也不少。真正的利益冲突是美国和欧盟的农产品市场的冲突。
家园 不负责任地给村长报告一下。 10多年前，曾陪同参加一个转基因研讨会。
一个“专家”说，转基因棉花之所以能控制棉蚜虫，是因为蚜虫食后，胃会因此而受伤（或者溶化）。
当时对转基因争论很大。
有领导说，穿在身上总比吃到肚里保险。
因此，先引入了美国孟山都的转基因棉花。
纯属八卦。
真正的利益冲突是美国和欧盟的农产品市场的冲突。非常赞同。
美国当时的转基因技术远远走在欧洲前面，
现在两者的差距已经缩小，
所以欧洲对转基因的立场也在软化。