主题：【原创】那时候，我们如何和先进国们谈生意（续） -- 陈郢客
家园 这样的例子并不能说明什么 无非是一些不能学以致用。前三十年，特别是文革时期，学非致用有没有？肯定有，多不多？不晓得, 有可能确实不是极少数。问题是把这种事情当作时代特征则是一种肤浅的片面观念！ 为什么？ 请看今日中国之学非对口之例吧！ 这可以是社会学的一个值得研究的课题。作为一个生动搞笑的例子，你可以去同时搜索“北大”和“猪”这两个字。我们知道北大有个绰号，但怎么也沦落不到跟“猪“有什么关系吧。有趣的是在新时期，什么都是可以发生的，你对此容忍了，那还有什么不能容忍的。
所以说，从“学不能致用“去批判一个时代，是肤浅的历史观念。前三十年恐怕也是问题不少的，但主要问题不在这些什么学不致用的问题上。
家园 你这个类比是不恰当的 “北大+猪”，不过是小本“通才教育”毕业以后的灵活就业而已。本科学到的东西，除了方法论和人文素质以外，本来就是一点皮毛。毕业后因为个人素质和市场行情因素转行一点也不稀奇。
我说的是有某学科深厚专业资质的专家被迫不能学以致用。
如果非要按照你的思路打比方的话，以我太师父和他的师父辈在他们这个领域内的造诣，应该是钱学森去卖猪肉。你觉得这个不是损失么？
家园 你的太师傅有钱学森那么NB？ 给自己贴金了吧。学外语的有这么大出息我还没听说过。
编个英汉字典就尾巴上天了...
家园 嘿嘿，不好意思，就是有那么一点牛 他编的不是一本英汉大词典
而是THE 英汉大词典
家园 呵呵，只能和梁实秋比 当然如果他认为能比得上的话。估计他说的是陆太师傅，和钱学森还差着一个辈份。
家园 我这就是打个比方而已 当然我太师傅和钱学森还是差着辈分的。而且也没有顶上5个装甲师
家园 这个比方有点不合适 本不想介入你们的争论，但觉得你这个比方有点不合适。钱学森是搞系统的理工泰斗，你的太师傅是搞英文翻译的,只有一个人和你太师傅有相似经历：梁实秋，此公编过英汉大词典，翻译过莎士比亚的巨著。但我个人观点：在对国家贡献上钱远远大于梁，当然在各自的领域上都是泰斗级，钱这个泰斗还要高那么一些。
问题是你的太师傅是一个级别吗？
家园 陆谷孙吗？ 编英汉字典其实就是翻译英英字典，一个优秀的本科生就可以参与的，这个主要是一种体力活，主要依靠的是一种认真负责的精神。
就翻译来说，傅雷那样的算是比较突出的人才，但是和钱学森比还是欠缺不少的，巴尔扎克那样的原作作者大概可以和钱学森一个等级，但是傅雷作为翻译者显然要比巴尔扎克有较大差距，而编字典的成就比傅雷傅雷显然都要欠缺一些，遑论钱学森。
我其实对各行各业毫无偏见，都很尊重，但是我觉得翘尾巴其实是件很丢脸的事情。
- 复 陆谷孙吗？
家园 暴汗你这句话 编英汉字典其实就是翻译英英字典，一个优秀的本科生就可以参与的冲这句话，我只能说你对辞书编纂不是很懂行。
而且我们开头说的也不是翘不翘尾巴。我太师傅的地位，学术界自有评价，跟我一个已经叛出师门的顽徒有什么关系。
我们的辩题是这么对待高级知识分子是不是可惜。怎么您就越扯越远了呢？就算我太师傅比不上钱学森，这么糟蹋知识分子是合理的么？对国家民族是有利的么？
- 复 暴汗你这句话
家园 主编和参与有所不同的 我没有说本科生可以主编。至于参与，本来就可以，你倒说说为什么不可以参与?
巧得很，我每天都要翻若干次英汉词典（恰好也是上海译文本）和英英词典。我曾经针对特定的单词详细地对比过英汉词典和数个英英词典。编字典，不就是那么回事吗？ 没有什么神秘的，把这种事情拿出来炫耀很不上档次的。
建国以后编英汉词典其实并没有多少实质性难度了，如果是某些小语种，那要困难一些。
不过说实话，上海译文的词典总的来讲还是不错的，但是没必要过渡抬高。我要是不知道点内情，就被你蒙住了，搞什么联合国都出来的。
家园 您如果要学编词典，我可以跟您交流 别想当然的以为英汉词典是个翻译活儿。正宗的词典不是这么编的。
比如说吧，《英汉大词典》的例句都是直接从英文经典著作中摘录出来的，不是拿本牛津高阶就直接copy&paste了。很多时候摘录的过程就是文学欣赏和语义分析的过程：是不是合适用来说明这个词，中文的译文是不是贴切，都是老先生一个一个审定的。