- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】给字表研制砖家们平平反 -- 常识主义者
家园 你没说到点子上 你的这些观点，仍然是把字表作为一个文字学或者美学的课题来看待。但是，字表和文字学或美学虽然有关系，却没有太大的关系。字表最重要的作用完全不在这里。既然如此，就必须考虑字表本身的作用，而不是把文字学或者美学的论据作为制定字表的依据。
字表首先是中小学语文教学指导性标准，一级字表的那3500字就专门为中小学生准备的。那么，这3500字的选择就必须以教学效果为优化目标。那么，这3500字的选择，甚至3500这个数字，都必须有定量教学对照实验的支持才能确定。这可不是简单数一下字数就可以了的。字频是选字的很重要标准，但你是否知道，在科学研究上，我们已经不用字频很久了？
举个简单的例子，句子是语言理解中非常重要的完整语义单位。一句话中有一个生字，可能小学生连蒙带猜还勉强读得懂这句话。有2个生字，可能就比较困难了。有3个，大部分学生可能就没希望了。所以，教学中字的选择，应当以尽可能全面覆盖完整句子为考虑，或者优化常用句子中生字数为考虑。当然，大体上，字频高的基本上覆盖句子的能力也强。但这二者还是有一点区别的。技术上，这类似idf的逆应用。你若有兴趣，可以查idf相关的资料，有很全面的理论与应用。
对于教学，错用、误用是很正常的现象，也是提高教学效果要重点考虑的。一笑话说某女知青下乡，给父母写信，言每天与大狼睡在一起，肚子也日渐大了。如果把中小学生这些错用、误用统计出来，一方面可以对照教学，另一方面，对选字也有要求，比如，如果上面的笑话是普遍现象，狼和娘、胆和肚就应当同时入选。当然这些都是常用字，所以可能效果不明显。只有涉及到次常用字的情况，才会真正需要权衡选择。
可以看到，仅仅一级字表选字、选量这个看似简单的工作，都需要很多艰苦的研究工作，需要大量的定量数据支持。对整个字表，就需要更多的数据支持了。更重要地，对字表修改的经济可行性评价是非常重要的。没有经济可行性评价，何以说明字表可行。这里特别要强调的一点是，这个字表涉及到中小学教材的编订，如果修改，教材必然重新编订和印刷，这里面涉及到巨大的利益链条。只要新字表通过，相关利益团体就获得了尚方宝剑，可以强行摊派。这也是我要求严格的数据支持的原因：如果没有充分的定量数据支持，我们还是维持原来的为好。
但这个字表究竟给了我们什么呢？仅仅是字表本身而已。各所谓专家出来陈述的理由，也仅仅基于文字学或者美学。
我仔细分析了我能查找到的所有反对意见，结论是95%以上都没有价值专家根本没有给我们可供反驳的基础，我们何以提供有价值的反驳？另请参考我前几天发的帖子类反词典:关于《字表》我也不得不说几句
我觉得网上的那句评论其实很中肯：“专家改的不是字表，是寂寞”。作为专家，你可以做任何学术研究，但不得为利益集团张目。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 你没说到点子上
家园 嘿嘿，意外获得【通宝】一枚 - 复 你没说到点子上
家园 其实更多人关注的不是这个 我在你的另外主贴中也参与过讨论. 看起来你是做人工智能的. 你的意见说得很对, 佩服.
另一方面, 其实这次的舆论焦点, 主要在于是否要加入那些用来表示人名, 地名的繁体字, 要不要改变几个字的写法. 这两个问题和计算机参与的汉字统计关系不是很大. 前者的焦点在于有没有人特别不待见简体字, 以及要不要正视他们的需求. 后者则是文字学和书法的问题.
家园 所以我们更不应当在这些方面与他们周旋 这些文字学和书法美学的东西是没有固定答案的，无论如何说都有道理，也不可能做定量分析。写论文有个技巧，就是故意留一个无关紧要的破绽，让审稿人看到，于是major revison，然后通过
。如果利益集团的阴谋也在这里，那他们的目的很可能已经达到。只要字表修改通过，教材修订的花费就是不可避免的了。
- 复 你没说到点子上
家园 教材修改不是你这么说的 对于已经印刷好的，最多加张勘误表就行了。这种事又不是没发生过。
家园 我希望利益集团也是这么想的 教材修订的事也不是没发生过，还不止发生了一次。
什么删除狼牙山五壮士之类的借口，你以为他们真的认为那文章有那么大影响力？
家园 專家們高高在上，以為自己不會講話不是錯 還是你這非專家講的好，給專家們攔回點面子。
家园 看完你的帖明白了不少。解释说明在发布字表的时候就应该有 我觉得要做改动，那么改动的原因专家应该公布一下，这样大家就比较容易了解到底合理不合理在什么地方，现在好像大家都是在猜测到底是什么依据。
是原创么？如果是的话，请标题加上【原创】。非常重要。
另外，关于原因，我看你的解释，大部分能够理解，有些不很能理解的地方。“琴、瑟、琵、琶”这些字，从字形美观来看，和做偏旁的王不一样，觉得还是保留横的要更好看一些。
“籴、氽、褰、衾”的下部件的末笔捺变点，这个没看懂。
“毂”的左下部件“车”上添加一短横。我怎么觉得去掉一短横更合适啊。是不是弄错了？
家园 专家的逻辑很混乱，没法说明白 老铁你没有追踪这件事，我再稍微说一下。
“琴、瑟、琵、琶”这些字，从字形美观来看，和做偏旁的王不一样，觉得还是保留横的要更好看一些。这几个字我的观点是现在的字形比新版的要美观。专家在这几个字上的逻辑是这样的：修改是按书法的写法来的，“王”，书法最后一笔按提处理；后四个字最后一笔捺变点据说是按书法中的“不双捺”原则来的，王宁教授说过她习字时老师就是这样教的。书法为什么那样写，美观啊。可是，书法是手写楷体，要改的是印刷宋体！更有趣的是，同时与王教授参加新华访谈的书法家（全国书协理事）就说有些字从书法角度看，“不双捺”不见得非得遵守。“籴、氽、褰、衾”的下部件的末笔捺变点，这个没看懂。
再看“亲、杀、条、茶”等字，专家又不提书法写法了，反而反复强调要标准化。强调现在的写法不好教小学生。不过，她又反复强调改的是印刷宋体，手写楷体不该。但是，小学生写字使用楷体啊
。这样的专家，无论她有什么头衔，话说得颠三倒四，怎么让人信任啊。
家园 蹇是字表里的字，却是重捺了 那几个改了，这个也该改，否则怎么同一。但专家却不管这个字。
家园 专家还应该包括社会心理学方面的 可能专家还应该包括社会心理学方面的,毕竟这些字的整容是要给普通人用的,没有民众理解和支持的整容会发展成什么样真的不知道会怎么样.
另外,对"亲"字的改造不喜欢,个人以为,"亲"就是因为多了个钩才显得更有味道.
家园 群众的理解和支持可以作为一个考虑因素， 但是不能做为最主要的因素。
如何去把握群众的是否理解和支持这个标准呢？比如你认为“亲”字有钩好看，但我认为没有钩才合理，谁也很难说服谁。也许全民公投，少数服从多数是个解决办法，但是这样的结果难道真的科学吗？况且，汉字不是只给我们这一代人用的，我们认为正确的，我们的后代子孙们也会认为正确吗？
归根到底，不同的问题要用不同的标准去衡量，而不能简单的用多数和少数去决定对错。
家园 本着科学的精神做的研究还不能成为整容的充分理由 说到科学,不少科学理论的建立,本质上还是依赖于统计,人文科学的标准就更是难以把握.既然有多方面的考量,各个方面所占的比重就非常重要,但究竟是什么样的比重我想即使在专家之间也会有分歧.另外,依靠科学方法或理论得到的结论也必须接受实践的检验(我身边的实例提示我,专家通过复杂的科学理论推导出的数据有时还比不上一个工作在该领域一辈子的专业人员"拍脑袋"得到的数据更贴进实际应用),因而仅仅强调专家们是本着科学的精神做的研究还不能成为整容的充分理由.
从使用文字的角度来说,绝大多数的人都是"专家".对现行的这套文字使用已经成为这部分人的习惯行为,改掉这么多人的习惯是件很难的事情.
另外一个比较值得关注的问题就是,强行实施,成功的可能性有多大?
VISTA在中国可是被XP打败了.
家园 如果无声无息强行实施，肯定是能成功滴 因为你基本上觉察不到。
家园 所以我前面一直说用美观性来解释 太弱了。
至少发表理工科论文，用这么弱的解释，早就被打回去了。
美观性是个很主观的东西。字用多了，看顺眼了，越看越顺。什么什么不闻其香，什么什么不闻其臭，一个意思。