主题：【原创】中国的效率与男人的智商 -- 同人于野
- 复 我发现哈,
家园 还是道长看得深入 - 复 我发现哈,
家园 道长的思想深处，阶级斗争这根弦绷的很紧啊 网络文字，务虚的多，务实的少。得到些启发，就足够了。一篇小文章就对集权构成了重大威胁，多少有些文字狱的倾向了。再说了，你觉得中国现在是富裕国家吗？
如果集权社会的拥护者能把阶级斗争的矛头指向当政者的错误决策，集中火力用于鞭策和监督，这其实才是对集权社会的最大帮助。
家园 呵呵，老兄很有意思啊 如果集权社会的拥护者能把阶级斗争的矛头指向当政者的错误决策，集中火力用于鞭策和监督，这其实才是对集权社会的最大帮助。只有错误，没有功劳啊。 何其有趣啊！
那这样吧，俺推举三儿为俺的领导，请领导俺实现美好生活，但请注意，俺会“把阶级斗争的矛头指向您的错误决策，集中火力用于鞭策和监督您，以实现”对您和俺组成的小小社会的巨大帮助。啧啧，这样的生活真是太舒服太够味了。真是您不当俺的领导都不行了。
可好？
没有支持、没有表扬，没有功劳，只有被揪小辫子的份，只有集中火力的鞭策和监督，俺想这样的CEO没有一个人干吧？
家园 你根本就没看懂我在说些什么啊 我承认我在上文中所说的是错的，至少是片面的：
其实题目如何,并不重要。说的更清楚一点，就是表面上想说什么并不是很重要，重要的是实际上想说的是什么。要修正一下，还必须补充一条：
其实别人说的什么，有没有条理，合不合逻辑，根本不重要，重要的是你自己想说些什么。所有的都只是一个借口，勤快点的会找一个好的借口，懒的就随便一个什么借口算了。
然后还有补充的 第二条：
说话呢，千万要说明白了，隐晦的作媚眼，只能是抛给瞎子看。所以文章里面深层次的东西，是没有必要理会的。原因参见上一条。
接下来是补充的第三条：
大家不是来听你做讲演，然后被你以理服人的。至少大多数人是。所以，越狗血，或者越热血的东西，不管逻辑，条理，是非如何，就是越好的。因为可以叫一声好，或者骂几句。具体原因，参见以上的几条。
所以呢，我就是说点绕圈子的废话而已。因为大家既不在乎内容，也不在乎条理，逻辑，是非……，只是自说自话。那么我何必多说？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 复 我发现哈,
家园 也花。搂主的前提是正态分布，你反驳的正是 这一点。因为没有统计数据说明民主政府的。。。
是正态分布（或至少相近的分布吧）的。
同样，也没有统计数据说明集权政府的。。。也是
正态分布（或至少相近的分布吧）的。
这么一来，楼主说的一切就都是空中楼阁了。
所谓统计分布是正态的往往是一个假设，而这个假
设在没有大样本的支持下往往是错误的。呵呵呵呵
。
家园 总算有个看了帖子才说话的 就接着您的话头，说几句统计吧。
正态分布，作为大多数自然界事物的自发分布规律，我并不觉得楼主的假设有什么不对。
决定正态分布的两个要点，中间值和标准差。楼主的意思是按照某种量化程序给政府打分，那么政府的分布符合正态分布。这个我近似同意，没有问题。不需要他给出具体的证明过程来。但是请注意，按照量化过程，无论是集权政府还是民主政府（
我语文老师要发飙了，咱们姑且不论），都是符合正态分布的。而这两个正态分布的区别，在于各自的中间值和标准差。而这两者也是我们用来评价比较这两种政府的重要标准。楼主对此的所有论述，就是这么一段话
我认为如果统计集权政府和民主政府的办事效率，很可能会得到类似的结论。集权政府的平均分不会比民主政府高，但最有效的却大都集权。最无效的也大都集权。很好很强大啊，请让数字来说话。
楼主说的只是一个假设，一个猜测。既然只是一个假设，那么就需要给出证明，然后才能拿这个假设，作为下一个假设的前提。
否则我也可以假设楼主是有意来破坏（这个假设很可能是错的，但是我不需要证明我这个假设是对是错，我只是用一下），接下来我用这个假设来证明所以楼主的这篇文章就是来挑拨离间，要搞垮西西河。这个就是楼主整篇文章的逻辑，就跟秦大人的莫须有推断是完全一致的。
这么简单的逻辑问题所在，好像不需要读完罗素的几本大部头就可以明白吧？
欧，已经110朵花了啊。
家园 再给道长补充一点弹药哈 其实即使接受均值相同的假设，也存在极大的问题。假如，均值都是100，但现在我需要120，如果选择标准差为1的系统，则上帝都要哭了。如果选择标准差为10的系统，希望还是满大的。
其实，这些问题不做定量讨论都是没有意义的。而定量讨论由于影响因素太多，数据采集困难，最后就成立“民主国家之间无战事”。
家园 你说得很对 实际上，目前不是选择我们理想化的政治体系，而是从现存的体系中选择一个相对适合我们的而已。
家园 追花送道长！ 1.用有限的几个个例子说明集权决策执行强。民主政府执行难决策慢，捧捧场，降低抵触心理
（其实民主政府执行才叫牛B，打伊拉克，打朝鲜，打越南，打阿富汗，打巴拿马，一语不合大打出手，效率还不是一般的高！）
2.用了绝大部分篇幅来描写并引用确凿事例说明男女智力分布.这是个强有力的佐证
3. 造成读者认为两者相似，进而对所谓方差顺理成章的接纳
4. “我认为”“如果”“统计”集权政府和民主政府的办事效率，“很可能”会得到类似的结论。集权政府的平均分不会比民主政府高，但最有效的却大都集权。最无效的也大都集权。
这段高，先是一堆假设，标识出是主观态势，万一被抓住了，也最多是体察不明，而非恶意引导。然后话锋一转直接给出了最重要的，语气极为肯定“结论”。咦？什么时候假设变成了结论了：）而且这个结论还很恐怖，原来最无效的也大都集权。哇，我心理动摇了，崩溃了。哟，人心散了，队伍不好带罗。
集权政府的平均分不会比民主政府高，但最有效的却大都集权。最无效的也大都集权。
5. 这个假设完全没有论证，只要三个字 “我认为”，这个“我认为”真是用得出神入化，妙笔生花，让大家自自然然的发现，原来这就是真理教啊。
6. 基于一个没论证没数据的假设推导出来的结果，自然是有什么假设就有什么结论了。用人民的选择，来代替自己的说出来，确实更妙！
追花道长，也承认楼主的高妙，受教了，哈哈：）
家园 嘿嘿，要小心分布 正态分布在自然科学里是个被用的非常广泛的预设。但是每一个导师在教学生的时候也会“顺便”提及：当心你看到的其实是柯西分布，或者更糟糕，朗道分布。
一定要我选择的话，我更相信楼主的那个评分是柯西分布了。
家园 嘿嘿 某年的考研数学最后一题后来就是这样被人笑话的
。
。但还是忍不住要搞一搞怪。被您发现了，多谢！