主题：中国将对外媒询问零拒绝 -- 晨枫
家园 国新办不是还亲切问候网易的历史频道吗？ 国新办应该不光是对外的，各大新闻网站就受他监督，上次通钢事件国新办副主任还跑到吉林讲引导媒体的能力
家园 去年12月的新闻——我们的目标：对媒体“零拒绝” FW：未来要达到什么目标？郭：找到人，会有人回复，我们希望达到的效果是零拒绝。即使你得不到信息，给别人一个回复，告诉他这个采访有困难。
这个提法不是最近才冒出来新玩意，更不是专门针对国外媒体的新说法。
家园 这个……真不知说什么好…… 说不是进步吧，看似也有进步，说是进步吧，还真没什么实质进步……
这件事在思路上就有问题，大概是用体制内的脑袋去揣摩体制外的事情造成的。
对社会的宣传应该是新闻办自己的本职吧，为什么要推给其他部委？各部委都有自己的专职工作，他们可以接受新闻采访，但是没义务一定要接受媒体的询问呀。工作人员接到自称是X媒体的电话怎么确认对方身份？谁负责回答？怎么回答（有些内容不是底下的人能决定的吧）？回答了之后是否能代表官方?各部门口径不一致怎么办（有些事情可能同时涉及多个部委）？……莫非以后各部委下面都各自再设立一个新闻办？
相比之下，由专门的部门统一接受问询，统一负责回复和消息的发布，要更具操作性，并且可以控制发布的消息的质量。
另一个问题就是兄台和前面的兄弟们提出的，为什么外国人反而可以得到比国民还好的待遇？凭什么国内的媒体不能享受这个待遇？凭什么本国的公民不能享受这个待遇？不说国民优先，至少也要一视同仁。
如果这个决定真是朝着行政公开，加强公众监督的方向作出的努力的话，那么还是值得鼓励的，只不过这个努力还很不到位，方式也有问题。
家园 新闻发布的职责应该下放，而不是上收 每个部门自己的新闻自己发布，有问题自己回答。只有超过权限才有回答不了的问题，一件事情一个部门主管，也就不存在口径不一致的问题。
媒体身份确认的问题好解决：对媒体和公众本来就是一该一视同仁，为什么只能对媒体说，就不能对公众说？如果询问的人太多？更好办了，只有一个人回答，电话忙音，没有办法，等着吧。回答的质量问题？质量的第一要素是真实，而不是言辞的花哨，说实话总会吧？
专门部门统一回答的思路过时了，天底下那么多事，也回答不过来，到最后除了“我要向有关部门了解”外，他能说出什么？
家园 这就要求每个部门都设立独立的新闻部门了 多出来的工作自然要增加人手，接下来就是机构扩编……如果有一个统一的机构，协调各部门，统一发布或回应，效率上差一些，但是可以更专业，也不会导致各部委要扩编下属机构。
比如涉及公安部的问题，新闻办的人拉上一个公安部部长或者副部长或者某个司长一起出面回答就行了。如果什么问题新闻办不能直接回答，可以设立一套流程，由新闻办转给有关部门限期解答，然后由新闻办回复给媒体。
这些是针对新闻发布和应答公众关切的一些问题。日常业务问题各部门可以直接负责解答。比如问办北京户口的手续直接问北京市公安局，问北京户口政策是否要变动就要由北京市政府统一的新闻办来解答了。这类问题就算是去问具体部门的某个人，出于避免麻烦的考虑，恐怕也得不到什么答案（真正有权回答的还是主管领导，除非有红头文件可以照着念，否则底下的人怎么做得了主？既然都要去问领导，今天你问，明天我问，主管领导光接电话，不用干别的了），最后的结果就是问了也白问，没答案，而新闻办反而可以踢皮球，说你们直接去问相关部门，最后反而没地方可问，没人负责回答。
当然各部委有独立的公关机构也是有好处的，就是效率更高，专业性更强，代价就是机构更加臃肿。各部委没有专门的公关机构的时候，是不适于直接面对媒体的（我指的是日常性的，不是事先约好的采访）。
家园 在公关日益重要的今天，每个部门事实上已经有各自的公关部门 新闻办拉上公安部长或者什么长，同样要占用那个时间。除了空话，新闻办没有办法直接回答，只有回到主管部门询问后才能回答。这样第一被动，第二并不节约主管部门时间。至于问具体部门的具体人员，不是他的职权范围，当然没法回答，这再简单不过了。
日常问题的解答和新闻发布是两回事。
公关不一定是最高领导，一般的问答秘书就可以挡掉，已经回答过的或者已经上新闻的，直接叫询问者看新闻或者政府网页、公告就是了，没有那么复杂的事情。
机构更加臃肿吗？有这个需要，就需要这个机能，这不是臃肿，而是与时俱进。
家园 宁与洋人，不给家奴 这条新闻，说实话看着很不爽。
和尚捏的，俺就捏不得不成？
家园 与其说是进步 还不如说是退步，极为丑陋的退步
家园 花，单看坏的一面：条条大路通大清 
家园 持观望态度 如果是那种“能看的就看，不能看的别看”之类的，接受采访又如何。
家园 这样会鼓励老百姓告“洋状”的。 不河蟹啊。
家园 应该国外国内一个样 真正发挥“舆论监督”的作用。
家园 同意晨大哥看法，而且觉得工作重点应该是 你的那句话，外媒书养第二优先级。