主题：【原创】一国秘书 -- 同人于野
家园 大有裨益 驴哥好文！
家园 花！举几个实例。 驴兄工作做得好细致。其实大家对秘书的看法是有失偏颇。但在基层这种现象确实很普遍。比如07年四川省四个新常委两个是当了五六年的副省长转任，无可厚非；另外两个“年轻人”一个是前省长的秘书，一个是团省委书记，且资历政绩并不突出。为什么就他们两能从众多正厅级官员中脱颖而出？确实秘书、团系这两点会被一般人放大来说。在厅级县级这种现象就更突出了，在四川很多三十出头的县（县级市）委书记县（市）长都是省委省政府的秘书们空降下去“锻炼”的，下去不体察民情就胡乱开几个大项目搞两个政绩工程，过两三年不管有没有实实在在的成绩都会“扶摇直上”，成为地级市的常委或者副市长或者其他副厅级职务；而基层--那些从最底层做到县处级的，实实在在做实事的干部因为年龄和渠道的因素，上升的机会却因为他们的“锻炼”而越来越少。这种晋升模式和它带来的一些弊端确实会让普通百姓和基层干部们很不满。
至于中央层面，可能普通民众不会全面的分析，会比较关注某些具体的人。比如前副主席、前常务副总理等最高领导人在上海的高级秘书并未经过太多其他任职经历就成为了党和国家的最高领导集体成员，会被作为这种说法的一个例子。
家园 小小地纠正一下 “唐家璇，1978年起，任驻日本使馆二秘、一秘”和“曾培炎，1982-1984年，任驻美国大使馆商务参赞处二秘、一秘”这两个“秘书”其实不是秘书——这个“X秘”其实只是官衔，并不表示对象在工作上和其他人有什么“领导与秘书”的从属关系
家园 秘书和秘书不一样 出了明确为某领导的秘书之外，其余的秘书不过就是做文字处理工作，比如什么秘书局、秘书处之类的。
两者大不一样，不但是接触的工作不一样，而且对于行政能力的养成也不一样。
家园 秘书争论的关键 我认为关键在于：
1. 让“体制内”的人领导好，还是让“体制外”的人领导好。从这个意义上说太子党也应该算作广义的秘书。
2. 我国文官群体是否“体制内”的人员所占比例越来越大。
对第一个问题，神仙驴兄已经说了，体制内的人有自己的优势。但我要说的是体制外的新鲜血液的补充是国家长治久安的必要因素。
这里很多人都说美国也论资排辈，这当然是不错的，不论资排辈难道还全国海选啊。但美国经常出现比如 Al Franken 这样本来是个专门批评政府的喜剧演员之类的人物当选参议员这样的事情，这就一定程度上确保了参议院不至于全是体制内的。朱棣文科学家当部长这样的事情，在中国虽然也有，但总体上是不如美国常见的吧。
第二个问题，我认为美国政治尽管也有论资排辈，但是如果统计“体制内”和“体制外”的比例，美国应该是一个 steady state，而中国则是体制内的人员比例越来越大。李长春有什么学问管宣传？贾庆林有什么威望搞统战？李克强有什么了不起的本事要接班当总理？（题外话，我认为“共青团中央”根本就是一个寄生组织，一个大学生的脑子要坏到什么程度才能去干共青团？）
另外还有一点，就是中国古代有“官”和“吏”的区别。“官”原则上应该是科举考上来的，而“吏”，则是一般的办事员。秘书应该算“吏”。一般原则，应该是“吏”就算再强，比如宋江就是“吏”，也不能升为官。这个原则保证了体制的新鲜血液，因为“官”是科举上来的，可以直接从体制外选人。
美国的“官”相当于总统，州长和议员，必须是自己竞选的，一定程度上确保活力。“吏”相当于各种办事员。“吏”只要老实就行，而“官”要有灵活的头脑，哪怕是有点贪污腐败都没关系。
中国现在越来越出现让一帮“吏”当“官”的情况，这样下去国家的活力必然是越来越小。
- 复 秘书争论的关键
家园 中国官场的进入、退出成本都极高 很多人都有一笔沉没投资在里头，从而使谨小慎微，看上边的脸色行事成为官场中人的理性选择。
往往到了政治秩序崩坏之时，人们的行为模式才会改变。所谓乱世出英雄，也有这方面的原因。
因此一定要在保有一定程度的政治安定的同时，保持政治体系的活力。
另外，所谓的政治经验可以分为两种，一种是从行政体系中可以得到的，秘书或者其他序列的官员的经验在这方面是有用的。但另外的一种经验，很可能秘书们的经历反而阻碍他们接受、认同。两种经验须各得其所才好。我国的现状并非如此。
- 复 秘书争论的关键
家园 前两个问题 老兄如何界定，什么是体制内，什么是体制外？是任政府职务算体制内，任其他职务算体制外吗？
我的个人看法，无论中美是什么样的做法，保证体制的运转正常进行是根本目的。但中美两国的体制有太大区别，美国的体制内、体制外，与中国的同样名词却不是同样的含义。无论中美，你进入了政府体制，便在体制内了，并不会因为你将来弃政从商而使你和这个体制互施的影响消失。体制内的绝对人数一定是增大。至于比例，我的感觉是，老兄把进入美国体制内的原体制外人，还是当作体制外来看；而将进入中国体制内的官员，很快就都打上了体制内的永久烙印。所以得出中国文官群体体制内人员比例越来越大的结论，不奇怪了。
两国体制区别还是太大了。对台面上的“官”，美国选的是会说话的，具体的事情是下面多年不换的事务官员来做；中国是任命的能做事的官，但他做事的考核与评价主要是由更高人士决定。朱棣文是奥巴马提名获任的，他任能源部部长之前是能源部下属国家实验室主任。说他不是体制内的也不合适。奥巴马选择这位华裔部长而不是其他人，营造一个团结政府的形象怕是更多的考虑。中国这边，也有不少类似做秀，但给你一个重要职务时，更多的决定因素，在于你之前类似岗位或职务上的成果如何、水平怎样。你怎么使得别人相信你有能力胜任目前的岗位？在中国，你得胜任一个同级职务，或是在低一级岗位表现出色，才能进入候选名单。万钢从同济大学校长到科技部部长，他拥有主政一个与科技工作联系紧密的大单位的经历才是关键所在。而在选举制国家，你只要能说服大众相信你能够胜任将来的职务就可以了。比较美国，土共这里用人的小心，虽然显得有时迂腐，却能保证在最高位置上的那些人，确实能力出众才可能坐到这个位置。当然，土共这里，时间长了，要提防流水线效应。历史上，有几次这方面的尝试。造反派踢开党委闹革命、打倒阎王殿、取消公检法；工人农民直接担任国家领导人；老中青三结合；1980年代大规模的破格提升，等等等等。效果不好说。这些包括老兄说的，都得两看。土共这里，一切都在体制中，不管做到哪个单位团体的管理者，都可能正式进入体制内。勉强算体制外的，可能只是各类私营机构了。
关于李长春搞宣传、贾庆林搞统战，恰恰在于，宣传与统战工作，是作为党务主管官员份内应管事务之一。但两人又并非专业宣传或统战人士，如果套用体制内、体制外的概念，我能不能说，这可以当作宣传或统战“体制外”官员，作为对“体制内”的新鲜血液来看呢？
另外，俺虽然对团派干部有些看法，老兄括号里的话，却不敢认同。团历来是作为党后备干部的培养基地。但某些位置级别定的过高，从而成为颇值得投机一试的地方。去干共青团的大学生，脑子不但不可能坏，反而很可能是脑筋强到很功利能钻营的地步。其他的话，就不在这里说了。
- 复 前两个问题
家园 【讨论】纯属灌水 政务官 事务官
- 复 前两个问题
家园 老实说 俺真有点不太相信 在中国，你得胜任一个同级职务，或是在低一级岗位表现出色，才能进入候选名单。万钢从同济大学校长到科技部部长，他拥有主政一个与科技工作联系紧密的大单位的经历才是关键所在。而在选举制国家，你只要能说服大众相信你能够胜任将来的职务就可以了。比较美国，土共这里用人的小心，虽然显得有时迂腐，却能保证在最高位置上的那些人，确实能力出众才可能坐到这个位置。
无他 反面的例子太多了
比如曾庆红同志吧 坐着火箭往上窜 他做了啥子惊天地泣鬼神的贡献了 我看不出
依我看 要说服大众相信你能够胜任将来的职务
比说服一小撮 或者是几个人 甚至一个人 要难多了
家园 跟q兄是老交情 咱说话也就不见外了。
比如曾庆红同志吧，坐着火箭往上窜？我记得至少四年前就跟你讨论过吧。如果过了四年你还是这般看法，俺也很无奈。
q兄的意思，如果没做惊天地泣鬼神的贡献，或者做了但你看不出的，这些干部应该怎么办呢？
“说服大众”，我这个说法不妥，其实只要能说服占比例数最多的投票选民就可以了。选举制下，多办事多犯错，还是没啥业绩不得罪人的大伙会比较喜欢。
曾庆红能做中央组织部部长、中央办公厅主任，至少他得有做好上海市委组织部部长、市委秘书长的本事。不是么？选举制下，你确实没犯过什么错，可你连一个市长镇长都没做过，你想让我相信你有本事做好总统，确实，“要难多了”。
- 复 跟q兄是老交情
家园 讨论是讨论了 不过我记得好像也没看见你拿出啥子有说服力的东东来证明这位爷的能耐与贡献
一个岗位上还没干上半年 连人都认不全 连本职业务流程都没搞清就蹦了
说白了 不就是上头看中了 简在帝心而已
几个人一合计 一个人一拍板就成了
（而且 这种人事问题的会议内容别说开个听证会公布于众了 在我们这边往往还都是属于机密的范畴）
广大群众既没有知情权也没有监督权 然后还埋怨群众不理解 且
那点事还非整的挺神秘挺神圣的
群众虽然不明真相 但是群众也不是白痴
确实 公开的不见得就能保证公正
但是 不公开的恐怕更难保证公正
而且 话又说回来了 你虽然是自己拍脑瓜就定出来的提拔谁不提拔谁
要是提拔的都是一时之选 对得起你的提拔也好 当年斯大林也提拔过三十几岁的总参谋长 人民委员 四十来岁的副最高统帅之类的 虽然这也是没有民主程序 但是人家好歹有那个眼光 提拔起来的人们都对得起斯大林同志的信任
早慢熊在《克里姆林宫的狼人》中说到“……
我当年看书的时候，对于“斯大林的干部”，总还有着一分敬意，虽然我清楚知道他们对待下级的残忍、知道他们与同僚倾轧时的恶毒，知道他们向上吹捧时的无耻，但却总还有着一分敬意。
至少在这样残忍、恶毒、无耻的同时，他们仍然在认真的、甚至可以说出色的完成着自己的工作。
说老实话 要是都能做到这样 不明真相的群众也就认了
其实 群众的要求 真的不高
- 复 讨论是讨论了
家园 老兄的话有理 但这个例子恐怕不是很好.
曾哥的能力应该是比较强的,即使与胡,温相比都相差不远.坊间传言,江core当年进京后,不少大风大浪都是曾在背后出谋划策,保驾护航.
别的不说,中共中央办公厅主任这个位置,没有能力的人恐怕坐不上.
- 复 讨论是讨论了
家园 刚才回复时没注意到q兄文字有改动，这里再补充几句 （手一抖写了半个标题就发出去了，呵呵。）
俺当然承认q兄所言有相当合理成分。尤其是“几个人一合计，一个人一拍板”的任命方式，我也认为有很大问题。不过我还是认为，这样的事情应该再深一些看。
首先，这种情况的出现，由过去的非常普遍到现在有民主测评、任前公示等诸多步骤，有很大进步，且还在进步中。
其次，不同部门不同情况，有这种现象也是可以理解的。比如安全部门。还有一些事情或某些政绩无法向公众公开。
再次，考察干部参考群众看法听取群众意见是应该的，这里就有我上面说的要参考民意和进行任前公示等内容。
最后，即使有好的愿望也要循序渐进的来，现在人事方面很多原先省委常委会的权力下放到省委全委会，这就是好现象，值得鼓励进行下去。
而1980年代官员的提拔，没有现在这么正规的客观条件，不过俺还是那句话，能大浪淘沙出来的，其才干可以说是已经获得认可了的。中国人多，不怕没有干部，无能平庸的官员坐不到最高那几个位置的。