主题：【原创】现时中国社会各阶级分析 -- 物格修齐
家园 【原创】现时中国社会各阶级分析 分析中国社会问题，不去分析当前的社会阶级是不可能完成的任务。
我们现在处在初级“社会主义”建设阶段，敌对势力作为阶级在国内已经被消灭，中国共产党也从革命党转身成为执政党，阶级矛盾由此也发生很多变化。
现阶段中国可分为资本阶级/阶层和非资本阶级，凡拥有大量资本的为资本阶级，其他（少量资本和无产）的都属于非资本阶级。
资本阶级可分为以下三类。
官僚阶层。土地和国家资产的代表者，政治代表是共产党这个执政党，包括各级政府官员，国有企业（包括银行）领导。照党章的说法“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队”，现实中中国各阶级人员组成了共产党，所以它只能作为一个阶层而不是阶级出现。但作为中国最大生产资料占有者，这个阶层可以被划分为（统治）阶级。国有资产由中共这个无产阶级先锋队管理，这个关系超出了一般理解上的生产关系，中共必须运用政治手段（包括军队）获得，所以其主要目标是维护统治，维护对国有资源的政治占有。主要矛盾是任何危及其统治地位的行为。
中共的官僚阶层天生有矛盾性。做为无产阶级的代表，其基本群体是“无产的”；做为执政党，其掌控了中国最大的一块资产/资本，但中共对国家资本只拥有管理权，而不是私产。所以官员管理资源的行政行为与个人私欲是相违背的，挣扎在维护统治和获取个人利益之间。
国有资产有其天生的垄断性，财政投入性和官僚性使其不可能成为现时社会广泛资本关系，所以私有资本将长期在中国广泛存在。对外资以防为主，对民族资本以拉为主；对人民以套枷锁为主，房市，股市，教育，医疗是其突出代表。
资产阶级。主要是指民族资产阶级，他们一方面剥削工人，另一方面受制于中共这个执政党的统治，所以他们必然有政治需求。这是国家资本和私人资本之争，在政治层面上是不可调和的，所以民族资产的主要矛盾是国有资源。对国有资产的获得主要依靠与国有资源管理者进行个人利益交换。
买办阶级。外资在现时中国以侵袭和消灭其他资本为主要目的，以买办阶层代言和摇旗呐喊为特征。外资因为与中国主要意识形态不同形成的联合性加之控制部分国内舆论形成的参政性成为国家资本目前最大的敌人。
当然中共可以选择同流合污，不过这将脱离其阶级基础把中国转向专制殖民社会。
土地全部国有化，地主阶级已经基本消失。
非资本阶级可分为以下三类。
小资产阶级。包括富农，个体经营者，白领职员（企事业单位中下层职工，中小学教师、小事务员、小律师）。
半无产阶级。包括农民，蓝领工人，无产服务业者。
无产阶级。包括城乡下岗失业及无业者，城乡流民。
非资本阶级的斗争性和身份转换性。作为被剥削和/或被统治阶级，只有斗争才能改善（整个阶级的）利益分配。向官僚阶层的转换是相对最为容易的，但官僚门阀又使普通人进入高层几乎不可能。进入资产阶级的路是敞开的，这个竞争说了算。至于成为买办，除了竞争外需要一些气味相投。
限于本文范围，不对军队这一阶层和资源做论述，也不对对外矛盾做论述。
家园 似乎太简单化了 从法律上说，中国的土地所有者只有两个，一个是国家，一个是农民，相对应的两个土地所有制即国有和集体所有。
如果农民划为半无产阶级，那么这个土地集体所有制如何解释呢?要知道，农村集体土地所有制不但是法律上存在的，而且现实中也确确实实存在的，99.9999%的农民都会获得一块或大或小的土地的使用权。
土地肯定是最重要的资本之一，非资本阶级的农民却拥有资本，这很矛盾啊。
另外，官僚阶层也是一个很复杂的阶层，这个阶层的大部分人是没有行政执法或审批权的，他们对国有的土地和资产没有丝毫的处分权，即使是具有行政执法或审批权的那一部分人，一旦调离原岗位或退休，也会立刻丧失相应的权力。整体上把这个阶层划分为资本阶级又有多大的意义呢？
- 复 似乎太简单化了
家园 土地和一般的生产资料性质差异比较大 无论是经济研究上还是法律上，都是把土地和一般生产资料和资本分别处理的。
- 复 似乎太简单化了
家园 看看别人的文章， ⑩农村村务干部阶层。由村民委员会成员、村党支部成员和村民小组主要负责人组成。他们是农村政治、经济和社会的主要组织者，是集体资产的所有权主体代表和党的方针政策在农村的具体执行者。他们具有双重身份，既代表国家利益，行使行政管理职能；又代表农民利益，是发展农村经济和农村各项事业的组织者和带头人。⑾农业劳动者阶层。由承包集体耕地，以农业为主的农民所组成。这个阶层是农民阶级的主体，是农村其他阶层的母体。农业劳动者承担着向社会提供商品农副产品的责任。但是，由于农产品不仅价格偏低，而且时有难卖的风险，农用生产资料经常涨价，挂钩物资难以兑现，出售农产品经常打“白条”，各种摊派名目繁多，严重影响了他们的生产积极性。在我国现阶段，这一阶层的经济地位、社会地位、政治地位与他们为社会所做的贡献是很不相符的。
好像基本没有人把农民看作资本阶级一员的。
我定义的官僚阶层为
包括各级政府官员，国有企业（包括银行）领导官员至少是科级以上吧。至于TG的科长能干啥，或干到啥程度，就不用我再找新闻了吧。你说的很对，
官僚阶层也是一个很复杂的阶层。大家一起研究嘛。
家园 阶级和阶层的定义是有区别的吧 社会主义社会应该是无阶级差别、至少是阶级矛盾不作为主要矛盾存在的社会。
你的这篇文章的所有的默认前提是，阶级矛盾是国内的主要矛盾，或者换种说法，阶级矛盾将成为推动社会进步的主要力量。
你应该需要论证一下这个前提，因为毛在1928年的文章，这个前提是天然存在的，因为那属于剥削社会的基本形态；但现在的情况这个前提是否还存在。。。？也就是说，阶级斗争是否将成为推动社会进步的最重要动力，这是在构筑严谨的理论大厦时，需要加以论证的。
总之，阶级，阶级矛盾，阶级剥削，这些词都是掺合到一块的。。。所以，国内的各种研究报告用的词汇都是阶层。。。
家园 你说的现在基本算对，但现实正向我讲的靠近。 民族资本阶层现在确实还只是阶层，但你能确定在下面100年中国能消灭民族资本吗？如果不能，那阶层将
体制化，世袭化、非流动化从而形成阶级。官僚阶层我直接给出的是阶层，但经历了60年，中国的官僚阶层越来越离人民遥远了，“你是为党说话还是为人民说话？”这样的大实话实在是没法把官僚阶层看成自己人啊。
至于买办，他们也许只算一个阶层，可他们背后可是敌对阶级。所以我说的买办主要是指他们背后的外资。
如果你认同西方资本主义中资本家和工人的矛盾是阶级矛盾，那中国这个差距更大的矛盾居然还是人民内部矛盾？
你提到的阶级矛盾是个很好的问题，买办与剥削阶级的矛盾绝对是阶级矛盾；国有资产与人民的矛盾以前不是，但现在越来越显现其经济本质--剥削与被剥削的关系；民族资本啊，我现在还没有想清楚。
家园 矛盾是无处不在的。。。 矛盾是无处不在的，但关键是，一切的矛盾中，什么是现在的最主要矛盾？
经济基础决定上层建筑，这也就是“官僚资本主义”和“国家资本主义”的相异之处，同样都是资本对劳动者的剥削，但主要矛盾就不一样了，一个是官僚资产阶级和无产阶级矛盾，而另一个是人民内部的矛盾（即国家、集体和个人，生产、积累和消费）。
在目前的公有制主体的情况下，从阶级矛盾的角度分析，很容易遭到一个坎，即经济基础决定了社会主要矛盾的构成。。。所以提“阶层”的话，摊子就不用摆的那么大，可以省很多事情。。。
而公有制，这个概念很模糊。。。当各利益集团操纵下的公有制，是否还可以发挥其制度效用，貌似这又是一个很大的课题；而如果搞清楚这点，那么可能就可以分析清楚主体经济成分如何影响整个社会的其他方面的。。。
家园 看来考研的时候考政治还是有用啊。 至少您的政治专业水平，各种专有名词，我看起来还是蛮厉害的。
家园 按照偶同学的说法 考研政治，你越学越觉得马克思说的对。。。逻辑上太严密了，你按着他的思路来，怎么也是觉得最后的结论是对的。。。
但实际上跟书本上根本不是一回事，那是怎么回事呢？套句老话，凡实际和马克思主义理论不符的，那就是实际错了。。。
家园 试着澄清一个概念， 国有大企业与其普通员工并不是阶级对立的，但国有资产的范围远大于国有企业，在其他方面国有资产与其购买者矛盾比较大，比如房地产，股市，稍轻的有教育和医疗。当中国官僚阶层渐渐形成一个特有利益阶层越来越脱离人民的时候，为了维护自己的利益，他们本能的走向人民的反面。这也就是为什么东哥一直坚持不懈的打击中国官僚阶层的原因。只有认清他们蜕化的巨大危害，才有可能避免。
家园 也许需要弄清楚你究竟是想从那个角度来说明？ 如果从现实实际的角度，那么你举例都是对的，你的批判也是对的，这样的说服力度也是强的，只是，同构建一座宏伟的理论大厦相比，后者似乎更强大一些。
仔细参考毛的第一篇文章，他是从大量的实际现象中抽象出了一座理论的大厦，但毛比我们幸运的是，他这座大厦的根基是马克思和考茨基帮助他奠定好的。
如果今天想按照毛主席的蓝图重新分析今天的中国社会，那么第一个很重要的问题就是，马克思并没有帮助我们奠定好这样的根基，需要自己去建立。
而如何建立的基础，可以从你所说的N座大山来分析，但偶更倾向于通过分析利益集团对公有体制的影响来得到结论，这仅仅是个思路。这个基础前提的建立，已经是一个非常大的课题了。