我看到的是外链出处
从你的判断中看，完全是基于估计。
周围知道的几个没有沪上的
这个可以自己搜吧。
新快报4月24日报道昨天，首个针对两院院士状况进行的调查报告——《2008中国两院院士调查报告》出炉。这份由“中国校友会网大学评价课题组”完成的报告，首次对1955－2007年以来当选的中国两院院士进行了综合调研。
出生地排名
名次省市名称院士人数
1江苏315
2上海229
3浙江220
4北京100
5福建96
6湖南92
7山东90
8广东84
9河北69
10四川61
富人缴纳的个人所得税税率高，所以高考优先考虑他们的子女？
我只是提出：
高考基于绝对的分数来招，是不是个好主意？
绝对的分数是不是该成为标准。
如果不是分数，还有哪些可以成为参考指标？
你说的富人早晚也会施加他们的影响力。正如某人说“房子是卖给富人的”之类。
就是针对你说的：如果不是分数，还有哪些可以成为参考指标？
你提出的是GDP作为指标。我提出的是纳税作为指标。本质上GDP和纳税都是对国家社会的贡献多少。如果高考招考可以根据GDP高低来考虑招生比例。那么根据纳税多少来考虑招生比例又有什么不可以呢?
至于这些措施是否会公平，则是另一个问题。
外链出处
你搞错了我的观点。实际上我反对的就是绝对的分数线。高等学校的选拔，现今不会更好的操作，现在有统一的试卷，统一的判分标准，详尽的规则，都能有这么多花样。自主选拔的后门、黑箱更厉害，对贫民百姓的潜在杀伤力更大。
实际上，你所说的富人的子女就学率很高。交钱进名校；去国外；买一个。能成为富人，就比平民掌握更多的社会资源。富二代进个大学，有什么困难？
Copyright © cchere 西西河