主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
家园 这其实很正常,TG早就应该考虑到 马克思告诉我们,当中国走上市场经济那天开始,新兴资产阶级的诞生就是不可避免的,新兴资产阶级壮大,必然有政治权力的索求,在中国建立资本主义社会的要求.TG为了防止新兴资产阶级作为统一的利益集团的出现.
一,允许新兴资产阶级入党,这一措施,使得资产阶级自由化思想在党内有一定的传播,让人觉得党在变质.
二,把新兴资产阶级赶出国,加拿大,澳洲.你们真觉得那些跑出去的贪官,商人们,TG一点办法都没有吗?给国内的人一条后路,还是把他们放在国内鱼死网破,哪一个才是好选择呢?这不是说TG故意放,就是抓得住的抓,抓不住的也不能逼人太甚.
其次,根据历史唯物主义,走市场经济,就得用资本主义的理论,用有资本家意识的精英,这样的精英是双刃剑,既可以帮助中国运行市场经济,又会对中国的政治产生影响,这极其考验TG的控制能力.TG采取加强监察系统,先用其能,再杀之.也可取得大浪淘沙之效果.
社会主义和市场经济本来就是矛盾的,TG把两者放到了一起,就是在走钢丝,一招不慎就满盘皆输.到目前为止,我还没看到TG失去控制的迹象,只要中纪委不再管用,TG就危险了.
这个问题会贯穿社会主义初级阶段的始终,只要中国实行的还是社会主义市场经济.这个问题就是无解的,只能控制.对于这些精英,先用其能,再杀之.很没有人情味滴.最终的解决之道还是过河,建立社会主义.
总有人喜欢用统治阶级这个词,其实目前的TG不代表任何阶层的利益,他做得只是按历史唯物主义的要求,当自由竞争的重商主义的时期,就帮资本家压工人,当工人意识觉醒的时期,他帮工人对付资本家,反正根据历史唯物主义,到什么阶段唱什么歌.结果大家都不满意.觉得TG是墙头草.
通宝推：朱测,家园 这才是真正的与时俱进！才是真正的了不起！ 只能说我国的老百姓觉悟低，心态也不够好。其实我觉得国外老百姓们见识也不够高，但心态比较好，能够接受一些现象和事物。我国的老百姓可能被千百年来广为流传的、但事实上很难做到的“陈胜吴广式的平等思想”给熏陶惯了，以至于心中总有怨气而不能与时俱进。
另外，“当自由竞争的重商主义的时期,就帮资本家压工人”的说法有待商榷，帮资本家压工人不是土共的目的，帮助我国这样一个政治上半殖民半封建、经济上的传统农耕国家，冲破重重阻力，完成工业化现代国家的转型而努力才是它的目的。不管是建国前的军事斗争，还是抗美援朝，还是建国后的城乡二元体制，还是80年代广泛存在的廉价而又低级工厂，都是为了这个目的。这才是所谓的与时俱进，才是真正的了不起。
土共做的好与不好、腐败与不腐败、成功或者失败，那是另外一回事，但是我觉得他们从立党起选择的哲学观和对这个世界的认识就是正确的，这就是马克思主义哲学里主要的成分：历史唯物主义与辩证法。而马克思主义的政治经济学只是他个人所提出的一种见解和解决方案，并不是绝对正确的。所以才有了依据不同的实际形势和需要，列宁、布哈林、托洛茨基、斯大林、毛泽东、邓小平，甚至也包括了戈尔巴乔夫，这些人都分别提供了不同的解决方案，这其中有成有败，为人类社会发展的探索分别做出过巨大的努力和牺牲，这才有了我们人类社会的异样精彩，虽然这其中某些方案对于某些民族来说是一个巨大的悲剧。
家园 有个问题 你怎么知道，或者土共怎么保证“最终的解决之道还是过河,建立社会主义”
我怎么觉得，最终的解决之道会是官僚阶层与国内新兴资产阶级以及跨国资产阶级的mutual incorporation呢？
家园 目前领导阶层就像没有罗盘在浓雾中行船 既不知道前面是什么，有无暗礁，又不知道自己要去的地方的位置。局外人只能猜测：他们要干什么？实际真相可能是他们根本不知道自己要干什么。这种事情不是第一次了，当年长征开始也是不知去处，不是后来捡了一张旧报纸，知道陕北刘志丹有块地盘，真的就要在贵州的穷山恶水中打转转了。
家园 物质的力量对应的就是权力和资本两大改造世界的利器 以往的人类历史不是权力压迫资本，如中国宋、明、清封建社会；就是资本操纵权力，如当代英、美、日、法、德资本主义社会。
TG能否玩转这两大武器，尽取其长，而避其所短，不是没有可能，但是这完全是在开辟一条前所未有的新路，很难，很艰辛。要想排除来自左的（权力）和右的（资本）两方面的压力和诱惑，必须善于借力打力，动态平衡，还需要引入资本与权力之外的局外人——广大人民群众，如陈郢客先生笔下的记账党；这样才能各尽其能，推动历史又好又快地发展进步。
而需要避免的最坏可能就是苏联解体、俄罗斯休克疗法的那一幕：资本与权力相互勾结，大肆攫取国家财富，新俄罗斯人寡头对内压榨对外屈膝受辱，国民经济、生活水平倒退几十年。那才是真正的失败。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中国目前还是借用历史上的模式，换了个名字而已 从本质上看，中国还是行政大于资本，行政领导资本，行政统治资本。在可预见的将来，资本无疑还是要依附于行政权力的。
历史上，中国大一统的文化和政治体制传承2000年，不能忽略作为核心价值观的儒家思想的作用。
现在土共打倒了儒家，找到替代品来代替儒家思想了么？
家园 其实中国现在也正存在这个风险 归根结底，就是国家产业发达之后，怎么分蛋糕的问题。
楼主的文章中指出，苏联解体不是人民推翻了社会主义，而是上层精英的叛卖，有些人得以脱离权威政治的控制，摇身一变成为实业/金融寡头，国际资本家，虽然也有很多体制内的人过的不如当初，但获得利益的人其实比权威政治体系下过的是要好的。伦敦的房价飙涨跟俄罗斯石油资本的流入就有很大关系，在苏联时代哪怕是个中央委员，你也很难上伦敦去买个house，在Conwall停个游艇，顺便再泡个英格兰小魔女(阿布)吧。对实业/金融寡头而言，一个平和的，保护私有财产的民主政体更适合他发展，还是一个强力的权威政体更符合他们发展？这个问题不难回答。
中国这些年是发财了，很多产业也具备了国际竞争力，因此一样存在这个问题，即现在国企领导人和党的一些干部，实际上脱离官僚体系的限制对他们反而是更有利的选择。党内现在对中纪委系统的意见很大，就是这种控制与反控制的表现。资本被培育起来之后，他就会有自己的意志，你不控制它，则它利用官办经济的政策优势，剥削全社会，你控制它，它就会有反抗的意愿，这种意愿甚至不是纯经济利益的。自古以来共贫贱易共富贵难，利益在统治阶层内部的分配甚至难于在社会上的分配。这道题是考验党的政治智慧的。
通宝推：千岭,李寒秋,家园 SkyWalkerJ是高人，绝对的高人。 我有个拙见，国有垄断企业上市，是不是在某种程度上可以防止前苏联的情况发生？至少部分产权已经私有化了，国有部分按比例投入社保基金。在机制上比前苏联的局面要健全很多吧。