主题：国家民委：民族政策与暴力事件无关（两少一宽要继续搞） -- 红霄帐底
家园 国家民委：民族政策与暴力事件无关（两少一宽要继续搞） 国家民委：中国民族政策与乌鲁木齐7-5事件无关。在全国我们普遍实行国家制定的民族政策，但是像乌鲁木齐这样的地方发生了这样的暴力事件，这再一次说明民族政策与暴力事件无关。他的意思是说只有天下都出乌鲁木齐这样的事，才说明民族政策有问题。所以，两少一宽要继续搞的。
国家民委：中国民族政策与乌鲁木齐7-5事件无关。在全国我们普遍实行国家制定的民族政策，但是像乌鲁木齐这样的地方发生了这样的暴力事件，这再一次说明民族政策与暴力事件无关。国务院新闻办公室于2009年7月21日举行新闻发布会，请国家民族事务委员会副主任吴仕民介绍改革开放与中国民族政策的发展等有关情况，并答记者问。新华网进行现场直播。
[中央电视台记者]我们注意到世界上一些媒体认为“7-5”新疆发生暴力犯罪事件与中国民族政策有关，你对此有何评价？请问中国民族政策未来会不会作出相应的调整？
[吴仕民]关于新疆“7-5”事件的真相、实质，新疆有关方面和有关的新闻媒体已经讲得清清楚楚，国际媒体中所有的明眼人和不抱偏见的人也看得清清楚楚，所以关于这一点我不再重复，刚才您问我对这件事有什么评论，我想声明以下几点：中国民族政策的基本内容我已经讲过了，发布的材料里也有，中国的民族政策实质是促进各民族团结、各民族平等、各民族和谐的政策，所以它和暴力事件毫无关联。
东突制造分裂国家、分裂民族的活动并不是始于今日，如果稍远一点看，早在76年前，也就是1933年就扯起了东突厥伊斯兰共和国的旗帜。此后这种分裂活动一直没有停止，并且制造了一系列的暴力甚至恐怖事件，这和当代中国的民族政策更是毫无干系。
中国少数民族人口众多，有一亿一千万人左右，并且分布在全国各个地区。在全国我们普遍实行国家制定的民族政策，但是像乌鲁木齐这样的地方发生了这样的暴力事件，这再一次说明民族政策与暴力事件无关。
中国将毫不犹豫地坚持这行之有效的成功的民族政策。当然随着时代的发展、形势的需要，我们的政策会不断完善，我们绝不会因为某一个事件、某一个地方有什么暴力事件而放弃我们长久坚持的成功的民族政策。谢谢。
家园 看到下面小隐的帖子，有些感想，提上来讲 看到下面小隐的帖子《民委有自己的小算盘》，有些感想，提上来讲。
我不知道民委的主要作用是什么，但这个机构的人目光狭隘、背时而动，是毋庸置疑的。我举一个例子：对于内蒙古草原的退化问题，其直接原因公认是过牧。但是如何解决过牧问题？现代生态学的主流观点认为应该“开源”，即通过种种先进的草原经营办法（如种植人工牧草，轮牧，兴修水利，施肥，肉畜不越冬）提高第一性生产力的总量和利用效率。但蒙古族文化保守主义人士却认为，应该“节流”，即恢复传统的游牧方式，减少草原的单位载畜量。那如果没有那么多草原怎么办？他们就盯上了国家因为种种原因（比如开矿）占用的草原，大搞所谓“维权”行动，并且鼓吹“退耕还草”，要求农耕区人口放弃自己的家园。
本世纪以来，这两种观点在草原生态学界的对立日趋尖锐，一方是中科院植物所生态中心，一方是内蒙古各大院校，现在双方已经积怨颇深。有熟知内幕的人就告诉我，内蒙古那些人背后是得到民委的支撑的，很多经费都是从民委那儿要到的，因为民委的人出于维护自己的权力的目的，本来就倾向于文化保守主义、文化相对主义的调调，就和环保部倾向于环保主义一样。说句狠点的话，民委貌似已经是一个反智、反科学部门了。
家园 对你所举的那个例子有点儿不同意见 现代生态学的主流观点认为应该“开源”，即通过种种先进的草原经营办法（如种植人工牧草，轮牧，兴修水利，施肥，肉畜不越冬）提高第一性生产力的总量和利用效率。但蒙古族文化保守主义人士却认为，应该“节流”，即恢复传统的游牧方式，减少草原的单位载畜量。那如果没有那么多草原怎么办？他们就盯上了国家因为种种原因（比如开矿）占用的草原，大搞所谓“维权”行动，并且鼓吹“退耕还草”，要求农耕区人口放弃自己的家园。
从我了解的情况看，你说的“开源”的办法也有很多弊端，内蒙的大部分地区实际年均降水量都在400毫米以下，生态环境恶化很大程度上是因为水，要种植人工牧草只能抽取地下水，且不说抽取地下水对环境造成的破坏，很多地方根本就没有打井的条件。降雨量不够，兴修水利也是一句空话。施肥有成本的问题，也有破坏环境的问题。“节流”的办法也不是完全没有道理，减少草原单位载畜量和轮牧其实本质上就是一回事。鼓吹“退耕还草”也不是没有道理，我亲眼看过内蒙草原的农耕区，在降雨量很少的情况下就是广种薄收，单位产量只有同纬度的东北地区的三分之一或四分之一。这种耕地沙化的程度非常严重，前几年有研究表明华北的沙尘暴的沙源就是这种耕地。另外，也也谈不上要求农耕区人口放弃自己家园，只能说要求他们改变自己的生产方式。
总的来说，开源的办法和节流的办法都有道理，也都有弊端，现在实践中也是两种办法并用，比如季节性禁牧、圈养等等。这两种观点本是学术之争，上升到政治层面就不好了。
家园 我听说采取的办法是从南方运草过去 不知真不真。据说机械打包，能把密度弄很高，运费还能接受。
家园 通过工作不利来获取更多的权力 这是官僚机构的常用做法
比如法院，在执行方面反复强调“执行难”，于是一边是各个法院几乎都有大批执行法官因为贪腐而被撤职乃至判刑，另一边是最高法院副厅级的执行办升格为正厅级的执行局，下一步就是副部级局了
家园 好文。 家园 哪个部门何尝不是如此呢 民委靠着民族政策吃饭
计生委靠着计划生育吃饭
对国家有没有好处，它们才不管
家园 连汤都不换了 看这件事的处理，还是鸵鸟政策，花钱买稳定的套路。
家园 这酱紫解读不妥吧？ “两少一宽”属于刑事犯罪范畴，搞不搞要由立法权的人大或司法机关来决定吧。
民委所谓的“民族政策”是个大概念，泛泛而论，等于套话、空话。
家园 “两少一宽”就是党的政策，不是法律。 所以你这句““两少一宽”属于刑事犯罪范畴，搞不搞要由立法权的人大或司法机关来决定吧。”是不对的。
说白了，就是中国不是法治国家。党的政策高于法律。法律是没有尊严的。
如果能够依法治理刑事犯罪的话，根本就不会有“两少一宽”了。