主题：【求助】谁能来讲一下文明冲突论？ -- 赵括他弟弟
家园 推荐李慎之的解读 《数量优势下的恐惧》：外链出处
我认为，李慎之的这篇文章，是中国人写的对《文明的冲突》的所有解读中最深刻的一篇。不愧是亲美派的精神领袖，的确是有些功夫的。
家园 不得不再提一次 不要提到亨廷顿，就把他的学说当宝贝。
人家在书里可是预言儒家文明与伊斯兰文明联盟对抗西方文明，而且明确写着这样的猜想：在新的大战中，美国与俄罗斯联盟对抗中日与伊斯兰世界，最后俄罗斯和西方军队进军天安门广场的啊！
另外说一句，亨廷顿认为中国的暴力倾向超过穆斯林国家。
亨廷顿还给西方各国开了药方，原文如下：
因此，西方领导人的主要责任，不是试图按照西方的形象重塑其他文明，这是西方正在衰弱的力量所不能及的，而是保存、维护和复兴西方文明独一无二的特性。由于美国是最强大的西方国家，这个责任就不可推卸地落在了美利坚合众国的肩上。面对西方力量的衰落，保护西方文明对于美国和欧洲国家是有利的，为达到这个目的，它们需要：
加强政治、经济和军事一体化，协调政策，以防止属于其他文明的国家利用它们之间的分歧；
把中欧的西方国家，即维谢格拉德集团国家、波罗的海各共和国、斯洛文尼亚和克罗地亚纳入欧洲联盟和北约；
鼓励拉丁美洲的“西方化”，并尽可能地使拉丁美洲国家与西方紧密结盟；
抑制伊斯兰和华人国家常规和非常规军事力量的发展；
延缓日本脱离西方而顺应中国；
承认俄罗斯是东正教的核心国家和一个区域大国，承认确保南部边界的安全是俄罗斯的合法利益；
保持西方技术和军事力量相对于其他文明的优势。
家园 据说，跟饭岛爱有关系 家园 歪楼：才发现你的名字，想问几个问题 1.JJ最近在家可好？
2.据说JJ整容归来，消息是真是假？
3.有无您们伉俪合影？
家园 其实就是世界范围内的阶级矛盾 被亨批了个漂亮的马甲。
家园 亨廷顿作品的名字 是《文明的冲突与世界秩序的重建》，其实在我看来，前半部分“文明的冲突”其实是次要的，重要的是后半部分“世界秩序的重建”。冷战结束了，亨廷顿认为这是意识形态冲突的结束，但之后美国为主导的西方世界需要一种理论来解释后冷战时代的主要矛盾，并据此提出世界秩序要如何重建这一命题。
仅仅说到“文明的冲突”，我觉得这个理论用来分析国际局势是有其优势的，分析美国那样一个多种族、多文化的移民国家也是可以的。但照搬到中国来是不合适的，特别是如果用这个理论来解释75事件更是不合适的。至少亨廷顿在书中指出，伊斯兰文明和中华文明的关系应该是近乎盟友的，而非敌对的。
和中国地域较近的穆斯林国家在西部是中亚五国+阿富汗+伊朗+巴基斯坦，可能还要加上西南方向的孟加拉国组成的新月型，在南部则是马来亚和印度尼西亚组成的T字型。从西部看，1.中亚五国和中国其实同样面临着泛突厥主义的侵扰。虽然中亚五国中很多国家是突厥语系，但我想他们并不乐见xj出现一个东方土耳其，如果那样的话，自己国内的泛突厥主义势必要抬头，而这样，对于本身仍存在一些少数民族的中亚五国，这肯定是祸乱之源。2.阿富汗重建过程中不可控因素还很多，无法作为中华-伊斯兰文明冲突的主体之一；而伊朗因为面对美国的压力并不希望中国这个不是盟友的盟友和伊斯兰文明发生冲突，巴基斯坦和孟加拉国则因为面临印度的霸权主义威胁也不希望看到这一情况的发生。需要指出的是，伊斯兰文明是缺少一个核心国家的，历史上，埃及曾经短时间内发挥了一定核心国家的作用，但随着埃及在外交领域建树不多，埃及的这一地位早就不复昔日。而沙特阿拉伯由于和美国走得太近，也无法成为核心国家。伊朗虽然在意识形态等方面可能成为核心国家，但其外交现状（极度反美，因而无法团结绝大多数伊斯兰国家）使得其也无法成为一个核心国家。接下来可能成为伊斯兰核心国家的则是巴基斯坦。虽然小巴在地域上不具备这一优势（距离伊斯兰教兴起的地域太远），但如果把伊斯兰文明的范围从西亚放眼到整个亚洲的话，则会发现，拥有核力量，并处于西亚和东南亚之间的巴基斯坦还是有一定优势的。3.说到这里，就不能不提东南亚的两个伊斯兰国家：马来亚和印度尼西亚。这两个国家给我的印象一直不好，对华人的歧视是最大的原因。说起来，历史上除了少数时间的印尼以外，这两个国家绝大多数时间都是东南亚地区反共特别是反华的最前哨。但由于华人控制了当地的经济命脉，当地伊斯兰文明并不太可能冲击到中国本土。
可能有人要提醒我了，75事件背后的伊斯兰势力还有一个土耳其。没错的，土耳其的确在这件事情上不能完全脱离干系。但土耳其的特有政治文化决定了土耳其不可能是中华-伊斯兰文明冲突的主角。作为一个摇摆不定的国家，在正确确立其发展方向之前，土耳其只能是一个弱二流的国家。
回到主题，我们制定民族政策时要不要考虑到文明的冲突。换言之，75事件究竟是否反映了文明的冲突？在我看来，文明的冲突对于我国民族政策的制定没有什么解释能力的。
1.文明冲突是两个文明，至少是两个文明的核心国家的冲突。伊斯兰文明缺少核心国家，而中华文明和伊斯兰文明则整体上处于半同盟的关系上，所以75事件和文明冲突无关。
2.xj的暴徒，或者其背后的势力，在文化上与其说受到伊斯兰文明的影响深，不如说他们受基督教文明影响更大。
3.xj之前的民族问题，是经济问题在民族关系上的反映，和形而上的文明无关。
4.75事件中，受到影响的不仅包括汉人，也包括广义上属于伊斯兰文明的其他少数民族社区。
其实让我看，说到底，文明的冲突不会死人，就是几个酸腐文人打打嘴仗。但经济上的冲突是真要死人的。
- 复 亨廷顿作品的名字
家园 你忘了亨廷顿界定的断层线冲突 也就是不同文明分界线附近的冲突。亨廷顿在书中把波黑战争、科索沃冲突归结为断层线冲突，前者，是伊斯兰文明、东正教文明和基督教－天主教三方的边界；后者，是东正教文明和伊斯兰文明的边界。
亨廷顿的结论是，断层线战争会时断时续，但是矛盾一直存在。而且，断层线冲突未必由核心国家驱动，核心国家扮演的是干预角色，比如波黑战争中俄罗斯、欧盟、伊斯兰国家的作用。
如果用亨廷顿的文明冲突角度分析，75事件是典型的断层线冲突，也就是中华文明和伊斯兰文明交界处的冲突。这个边界线，也就是中国的西北部，从新疆一直到宁夏。
但是“文明冲突”的角度终究是浅层的、表象的。就算用在亨廷顿自己举的例子上，仍然无法自圆其说。
比如，波黑战争中为什么美国支持穆斯林一方？科索沃战争中为什么美国、欧洲一致支持支持穆斯林一方？而在中东问题上美国要与整个伊斯兰世界敌对？此是而彼非，归根到底美国的外交政策的标准仍然是利益驱动的现实主义而不是什么文明。
同样的问题是，是否可以从信奉伊斯兰教就判断一个所谓的“伊斯兰文明”？什叶派和逊尼派自己的矛盾为什么不算数呢，比如在伊拉克，两者之间的斗争烈度完全可以和西方对伊拉克的斗争烈度相比。
为什么信奉天主教的拉美要被天主教－基督教西方排除在外，单独称为一个所谓的“拉美文明”？特别是，为什么既有天主教、又有民主自由的墨西哥被亨廷顿认定为“他们”而不是“我们”呢，难道就因为墨西哥那点微不足道的印第安因素？
我的看法：所谓文明冲突首先是个烟幕弹，它要掩盖的是西方在冷战结束后通过各种方法剥削、压制世界其他部分，以及遭到世界其他部分反抗的事实，也就是西方与世界其他部分的经济与政治矛盾。它创造了一个以宗教为首要标准的所谓“文明”的概念，但这个“文明”的概念实际上是专为伊斯兰世界和中国而定制的。它要为西方一部分人的目标（既要控制中东，又要打击中国）提供具有说服力的理论基础。