西西河

主题:关于对八十年代那位胡总书记的评价的评论 -- 黑岛人

共:💬135 🌺367
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
    • 家园 金杯银杯不如百姓的口碑
      • 家园 金杯银杯不如百姓的口碑

        这个太文学化了。老百姓是多变的-猿从换不就是被老百姓吃掉的么?要客观地衡量一个人么。民意太感性了

    • 家园 耀邦同志具赤子之心

      这里有网友用赤子之心为耀邦同志盖棺, 俺阅后发笑: 为政者盖棺仅余"赤子"的评价, 赞耶? 毁耶?

      当然, 把错误全部归于耀邦同志也是不公平的.


      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 为政者须以大义为重。
      • 家园 其实当个tg总书记也蛮容易的

        随便啥政策都有受益者受害者,然后叼根烟看老百姓为了自己的评价互殴。要是实在是太挫,烂泥不上墙把国家整垮,也能搞个诺贝尔和平奖,给麦当劳拍个广告。

        宽进严出啊

      • 家园 赤条条来赤条条去,赤字倒是贴切哦
      • 家园 想起了好人卡
      • 家园 胡耀邦政治上比较单纯幼稚,用赤子之心形容并不为过。

        胡耀邦政治上比较单纯幼稚,用赤子之心形容并不为过。

        他不合适的是坐了那个位置;

        但是我还是要说一句,把今天的责任推给死去的人,当然是轻松简单的事情,但是符合我们应该坚持的实事求是的作风么?

        单论民族政策,胡耀邦做决策有其时代的背景,但是当时就已经被证明是不合适的,王震对胡耀邦极为恼怒,不知道有几分是民族政策的原因。

        胡耀邦生前就失势,他的政策还被推行下去20多年,都堆他头上也不合适。

        胡耀邦的功绩是有的,说白点,对邓小平成为2代核心是有巨大贡献的,所以如今毛派攻击他也正常,何况胡和邓不同,胡倾向否定毛,而邓的政治成熟度比胡强出数个等级。

        西西河就有谈胡耀邦的历史文章,看过后,大致对其有个印象,有功有过,功还是大于过的。

        如果针对民族政策上,骂一句乱邦,俺也骂过;如果是针对其终身评价,乱邦并不合适。中共的boss们,毛刘邓江朱,哪个没有所谓“乱邦”的行为。当年所谓摸着石头过河,做错的事情多了。做错本身并不可怕,民族政策当年质疑人就多,为什么会流传到今天,这值得深思。

        btw:俺是很不同意河里毛派所谓的否定胡的民族政策就是否定邓的说法(毛派说法具体并不是这样,不过俺理解起来毛派的提法就是把胡的民族政策和改革、平反给捆绑起来。)

        • 家园 打死老虎是为给活着的老虎看

          让活着的老虎警醒!

          老百姓一点也不傻,我们知道如何安全的表达民意。

          打死老虎是表达民意的一种手段。不过这只死老虎也确实责任重大!

        • 家园 好吧,你看看这位坚决拥护改革开放的关于两少一宽难废除的说

          http://www.ccthere.com/article/2299316

          刚看了一河友的发言,他认为“两少一宽”的出现是在80年代否定西藏、新疆以往政策之后用于收买少数民族的“岁币”,感觉这非常可能。正是因为自己的虚弱无力,又担心在那种情况下民族地区闹矛盾从而导致西方和反对派的攻击,所以他们才要加倍的后退。

          为什么这种明显不合理的政策会延续到现在而不做出改变呢?

          一个政策在推行之后,总会有其受益者和受害者,也就有了政策的维护者和反对者,他们之间力量的对比决定着政策是否会延续。以“两少一宽”为例,该政策的最大受益人无疑是民委,这使他们有了干涉公安、司法部门行政的理由;其次是少数民族的低层民众,他们不会考虑这会对其长期造成什么影响,只会满足于眼前的利益;该政策受损者首先是基层汉族平民,大量的社会现实已经做了说明;其次是公安、司法部门的基层,因为案件都是他们首先接手,也就在他们手上被民委干涉。

          应该说,该政策两边的力量根本就不平衡,“两少一宽”早该被推翻才对,但为什么他就能坚持到现在呢?

          首先80年代自我否定的余毒未消,政府从上到下仍然过分在乎外国评论,唯恐在这种不关系政权的事情上惹出麻烦被欧美批评;

          其次,政府仍然没有成熟完整的执政能力和经验,对这种民族事务不会处置,唯恐引起闹事,而几个少数民族频繁的闹事行为又加剧了他们的这种担心,因此愈发的后退;

          第三,部分少数民族在国外有独立组织并得到外国的支持,他们有很大的活动能量,可以抓住任何事情放大宣传,在西方主流媒体支持下这种攻击会被西方社会广泛认同;结合第一条,这对政府决策的影响狠大;

          第四,对以上种种情况的过分担心,导致政府高层对部分少数民族过分退让,政策上就偏软。而实际执行中有层层加码,将错误的决策成倍放大。如果能严格按照原文执行,该政策也不至于造成如此大的祸乱,但由于政府机关中基层唯恐犯错的心理,加上民委为强调自己的权利而滥用政策,造成少捕变成不捕,从宽变成宽大无边。可以说,该政策在执行中已经彻底扭曲。

          第五,前文提到的政府机关中基层唯恐犯错的心理,是因为机关中工作人员的职务晋升没有一定的标准,完全随领导心意,因此机关人员必须讨好领导,起码也不能给领导惹麻烦。在处理少数民族犯罪过程中,基层民警随时可能因为“两少一宽”而招来民委、少数民族团体的干预,在我国政治体制下这会严重阻碍领导晋升,因此公安部门的领导会千方百计予以躲避,因此公安部门对“两少一宽”越执行越变形也就很自然了;

          第六,我们目前社会基层的呼声很难反映到政府决策中去,所以汉族受害群众虽多,但他们的意见进不了决策层,也就无法推动政策扭转;

          第七,应该说,政府部门没有傻子,领导个个都很聪明,该政策引发的问题他们不可能看不到,但是政客的行为都是从利益出发的,扭转这一政策的利益不能超过所付出的代价,他们就不会去做。“两少一宽”虽然不好,可如果没有足够的民愤积累,推翻这一政策不会给他们带来多大的声望,所以他们就不会去做;

          从这一条来判断,如果宣传系统没有对“两少一宽”的危害进行大肆宣传与批判,取消这一政策的可能性就不大,政客们会让他继续发酵,直到他们认为时机成熟。

          说白了,就是覆水难收,有些事,做起来容易改正就难。

          对了,河里的老广也不是毛派,他对两少一宽的说法难道您没看?

          把胡遭到批评推给毛派,是很不负责任的。

        • 家园 你说出了一个很重要的问题

          “稳定压倒一切”的战略也负有相当的责任,在这个原则上,官僚可以无原则,和稀泥,不求有功,但求诿过。然后和“两少一宽”这一核武器双剑合璧,那后遗症显露无疑。

          不过,稳定压倒一切战略还是有一定积极意义的,所以重点批判对象还是两少一宽。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河