主题：【原创】上海经适房后面的阳谋 -- 数字通信
家园 谢谢你，你这个系列很赞啊 收藏了。期待新篇
家园 本来就买不起房 现在更住不起房了。
也不知这物业税是照顾了穷人呢还是照顾了富人？
大概就像安先生说的，又是一道新敛财的工具罢了。
- 复 本来就买不起房
家园 物业税是保证长期有地皮可刮 经济越发达，税的名目就越繁多，看下来，全世界都差不多的。LD前段时间在学税法，我也瞅了两眼，乖乖隆地洞，光是什么“高官征税”国家税务局就发了好多文，我好久才看明白
- 复 本来就买不起房
家园 那当然 任何一个税种，都是刮地皮的。照顾谁？肯定照顾不到穷人，富人嘛，也得看是哪一拨，能不能站到搜刮地皮的那个方阵里了。
- 复 那当然
家园 这与税收的原则不符合 现代社会里税收就是调节贫富差距、进行再次分配的工具，如果税收被利用为维护富裕人群，并且是一部分富裕人群的利益的时候，那么这个税收就与现代社会所希望的税收原则不符合了。
家园 呵呵 税收原则？俺看过这么一段：为啥咱国家定的税率偏高呢？因为很多税收不上来，所以定得高点，保证政府收入。仔细琢磨琢磨，就一句话：谁照章纳税谁倒霉啊，替别人交税了。
俺还没见过让富人倒霉让穷人致富的税种。。。
- 复 呵呵
家园 这个不对呢 国家定的税率偏高是历史原因遗留下来的。
过去因为需要低消费高积累的进行工业化建设、国防建设、以及其他一切必要的国家基础设施建设，所以当时的税率非常高。不仅如此，当时的国有企业在缴税之外，还需要上缴利润。
而分税制以后，尽管国家将税率降低了许多，但横向比较而言，税率依然偏高。但这时国家的财政支出较之过去，有相当一部分被用于公款的挥霍和腐败上面，所以此时的高税率愈来愈遭到反感。
过去国家号召大家“节衣缩食支援建设”，而现在尽管国家是在这个支援建设名下，利用不那么节衣缩食的钱来进行挥霍，不患贫而患不安不患寡而患不均，这话是有道理的啊。
现在的税收愈发的造就贫富的差距，再新推税种遭到反对，不是没有理由的。
- 复 这个不对呢
家园 和俺说的不是一回事吗？ 历史上，支援建设，现在，支援国家，老百姓啥时候得实惠了？呵呵
家园 当然不是一回事 没有历史上的高积累，就没钱搞那些迫在眉睫的重工建设、国防建设，那么国家就可能挨打。用这些钱换来国防安全，这是给老百姓最大的实惠。
那时候浪费挥霍掉了多少，现在又浪费挥霍掉了多少，大家恐怕心里都知道，我不想举出什么数据让别人挑刺，知道的人自然知道，不承认的人自然不承认。仅仅看过去的政府机关大楼和现在的相比就可见一斑。
现在大家可以说国家收税是为了保障经济发展，但经济发展不会永远这样高速下去的，到那个时候，这样高的税收将怎样面对质问？ ---- 这是个值得思考的问题啊。
- 复 当然不是一回事
家园 这种宣传俺是不再相信了 俺明白你的意思了，过去的税高，应该，现在的税高，不应该。
可是，为啥不能在搞建设的时候照顾一下民生呢？为啥不能在高速发展的同时平衡一下贫富呢？
拿历史国防说事，是再简单不过的，可一个国家不挨打，并不一定要老百姓吃不饱。。。中国的老百姓，交了几十年公粮，换来的不过是不再交公粮。。。
怎么说呢，过去俺是不敢说某时代不好，现时代不公的，说了也不知道咋回事，可真到国外转转，俺就明白，中国的老百姓太苦了，得到的太少，付出的太多。。。
兴，苦，亡，苦
仅仅看过去的政府机关大楼和现在的相比就可见一斑。这个还真看不出来，您再去看看过去的民居和现在的民居，人家还是有的话说。。。说句大逆不道的话，单比个人生活，俺宁可活在现在，呵呵
家园 既然您把俺看成搞宣传的 那就没什么说的了，先入为主的观念并不好。
带三个表说，为人民的根本利益，什么是“根本利益”，任何决策是否顾及了这个“根本利益”？这个很难解释吧？只有历史能够解释，那就交给历史去评价吧。
邓公说，实践是检验真理的唯一标准，是哉！
家园 花等! 分析很接近本质啊，又一盏指路明灯~~
家园 有点陈政委的风格啊，理性强辩。不过没他那么有气势，送花