主题：警察打死大学生一案，一名警察被判无期，太重了。 -- 隔路山贼
- 复 普通上班族？
家园 相对而言，我们碰到混混挑衅的概率很大，所以我站在警察一边 看老兄语气很激烈，所以看了一下你的发帖，第一个就是“遭遇混混，不吐不快，顺便向老引请教”。
这样的事情每一个人都能碰上而且能碰到很多次，对于普通的上班族而言，随着年龄的增长，和对方打斗可能性都越来越小，关键是不值——不管是对方吃亏还是自己吃亏。
但是如果碰到小混混吃亏的时候，我还是要叫好的。
回到这个案子，我不是哈尔滨人，不知道那个酒吧多么不堪，为什么去那的就不是普通上班族。
我也认为，警察（下班以后这个身份不重要，在这是身份标志）在这次事件中是有过错的，我没有否认。
我只觉得无期判重了，当我们碰到混混挑衅，无法躲避的时候，只寄希望于110警察的，有时候是不现实的，如果象录像中林松岭那样猖狂，下次让我们赶上了，怎么办？反击，可能用自己的一辈子陪他那条命，不反击，可能用他的一条命赔自己的一条命。
家园 你打流氓可以，但是要打死人了 你肯定要倒大霉。
家园 语气激烈？也许是叹号用多了？ 山贼老哥多担待，哈哈
相对而言，我们碰到混混挑衅的概率很大，所以我站在警察一边您这话单拿出来，正确的居庸要高举双手双脚。但是在这个案子里，还是那句话。齐先生有把自己当警察看吗？
我有一个亲戚是海关缉毒警，那是能不带手套往老黑屁眼里面抠胶囊，举着矿泉水瓶子敢在前排往毒贩屋子里冲的主儿。居庸不为亲者讳，平常跟我们出去打篮球，也时不时开着单位京O的车图个方便，往不让停的地方停停。但是我坐他的车，人家从来没说因为自己是开京O的车，就超速，闯红灯，无视非机动车行人肆意驾驶。而且在我身边，这样的人是警察的主流。跟他们相比，不说后来打架甚至打死人的事儿，光论一个驾驶行为，齐先生那群人说他们是流氓，就一点不委屈。
山贼兄，如果您在某停车场，看见
一部银色无牌照宝来轿车开过来，“速度很快。直接向我冲过来。”车亮说当时他下意识地自言自语说“这是咋开的车啊？”之后，过来3个男子拍他肩膀，“‘吓着咋地啦？’随后我们就产生了口角。”会不会骂一句：“流氓？”
居庸肯定是会的。
如果象录像中林松岭那样猖狂，下次让我们赶上了，怎么办？那如果我们或者我们的家人，在某停车场被一辆疾驰的无牌车惊吓甚至挂倒，车上下来的人不但不道歉反而恶语相向，我们怎么办？
所以呢，居庸坚持，这起案子，居庸眼里就是流氓互殴，齐先生等人受到法律如此制裁，一点不委屈。
流氓斗殴致伤致死一人，主犯（或者说直接行凶嫌疑人）貌似判成无期没啥问题吧。
家园 不知道你看没看那个视频，是那个视频改变了我的观点。 当然，有人说了，那是被警察剪辑以后的视频，但从我看到的视频来说是连续的，要剪辑也就是后来的内容。
就我看到的那一段来说，如果流氓都想警察那样能忍，这个世界太平了。
就我看到的那一段来说，后面被剪辑掉的内容都不重要了。
在这种情况下，我仍然认为警察有罪有错，但判无期重了。
至于事件的起因，你引用的是林松岭一方的说法，由于我也找不到齐新那一方怎么说，所以我无法回避这件事的起因和警察有关。
但是，看全了他们怎么说的才好：
在酒吧门口，一部银色无牌照宝来轿车开过来，“速度很快。直接向我冲过来。”车亮说当时他下意识地自言自语说“这是咋开的车啊？”之后，过来3个男子拍他肩膀，“‘吓着咋地啦？’随后我们就产生了口角。”当晚同行的杨森等人表示，由口角转为殴斗，“谁先动的手想不起来了，场面非常混乱。”呵呵，对自己有利的记得很清楚（超速驾驶、拍肩膀、说的话），关键的因素想不起来了（谁先动的手），有些细节也不提了（从视频中看，车过来的时候，人是站在酒吧门口台阶上的，也许这不是停车的那段）。
家园 本来我就觉得认为林杨车一伙人的行为是流氓行径嘛 选择性失忆当然是流氓惯用手段，但是只要他们记住的那些情节（超速、挑衅、追打对手致死）是真的。那么我就还是顽固滴认为齐先生他们也可以说是一拨流氓，这案件就是流氓斗殴
山贼看过我那个帖子，就应该知道我对林杨车之流的混混深恶痛绝，但是我还是没法为了林的死而欢欣鼓舞。因为他不是被见义勇为者揍死的，不是被受侵害者自卫打死的，而是被一群比他更会打架的流氓杀死的.....
聊了半天，用句比较“幼稚”的话说，山贼老兄和居庸都是好人，用句比较愤青的话说，大家都是屁民，用句比较和谐的话说，咱俩都属于弱势群体。哈哈哈。
因此呢，这种敏感的话题，河友们各抒己见之后，高高兴兴说个再见，下次遇到共同感兴趣的事儿再扎堆儿聊就得了。楼垒的太高，万一过会儿被一些对TG对国家权力机关有莫名其妙滴“爱”的“河鲜儿”掺乎歪了，咱哥俩一肚子气，不值当
家园 换个话题，聊聊如果遇到混混 我还是建议老兄第一时间选择我的处理方法，
首先考虑快速离开现场，如果不能，则向该场合管理者寻求帮助，要求他提供一安全空间，并且报警，在警方保护下离开现场。
而不是像这几位警察同志一样，对骂，“容忍？（也许不太符合逻辑，姑且采用这个词）”，大打出手。
这个是真实案例，数年前，某天我和朋友们（6男，无女），在北京某麦乐迪，遇到一伙喝的半醉的高中生，10人左右。因为他们大声喧哗，我某朋友厌恶的瞪了他们一眼。立即被某小兔崽子叫嚣挑衅。不理他，被误以为软弱可欺，居然甩手一个烟灰缸砸过来，幸好很歪。我们当即喊来大堂经理，希望他们予以干预，否则我们立即报警，那时候可能影响他们生意。大堂经理很配合，喊来7、8个侍应生及保安把这帮小孩儿搡出门外，并问我们是否继续消费。我们客气的表示没有兴趣了，准备走人。经理试探性询问了一下，发现我们不准备要求免单什么的，就很“仗义”滴说“谢谢诸位帮忙，欢迎下次光临，为表歉意我送给您们优惠券打折卡blablabla....”。并且主动让保安“去看看那帮小XX滚了没有，要是还在附近就带这几位先生从地下车库走.....”
我觉得从社会阅历和年齿长幼来看，这几位警察同志远远优于当时我们那些刚走出校园不久的新鲜人。我个人很纳闷，为啥他们不选择我们这种“上班族”的解决方法？而是选择了“流氓”的解决方法？
家园 这就像电影里面的嘛 A：“我要报警了啊”。
B：“我就是警察”。
还是脑子里面少了根弦，没想想就算在下班时间警察参与打架，好处是看不到的，处罚是少不了的。那齐新开始也没参与，后面被拍了砖头就忍不住了。
家园 【原创】当美警察面对林松岭 看了大家对中美警察的争论，就表达一下自己的想法。我在美国，同中国的警察比，最主要的差别是大环境的不一样。在美国警察随时会面临持枪人士，对他们的要求就是要随时防范对方突然拔出一把枪来把你给蹦了。在中国，绝大多数情况下对方是没枪的，而警察是配枪的。不同的环境就会有不同的反应。那么就让我们来看一看林松岭面对美国警察的可能情况：
（请注意，美国警察的假设是：所有的人都可能有枪，不管警察是制服还是便衣）
1. 林松岭大骂警察fxxk，警察回骂fxxk，中美一致
2. 林松岭动手，警察回击，大家一起掐架，这是中国的情况下。美国警察的话，大家就会看到几把枪指着林松岭，同时美国警察会大喊“警察”。大家在电影里经常看。
3. 如果林兄，拎起板砖像录像上的大无畏表现（这在中国常见），他身上立马会多出几十个窟窿而警察是无责任的。我想这种情况是基本上不会发生的，又不是义和团，林松岭也不会傻到对着几把枪要死的地步。
所以，即使林松岭面对美国警察，会被很快制服，而不会死（除非他想找死）。虽然中美环境不一样，但结果应该是一样的。这几个警察把人揍一顿也就罢了，弄死了是要还的。我觉得这个判决还是适当的，毕竟警察没有面临生命威胁无论中美。如果把所有的剧情完全搬到美国，这些警察是会被控谋杀的。