西西河

主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord

共:💬398 🌺2397 🌵22
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页
      • 家园 但《追我魂魄》感人还不就是靠的真实感

        类似报告文学,当小说的话,哪能那么轰动?

        老实讲,作者是有点突出自己('背后的故事')。

        几年前买卖提上一个军史大牛就指出过这段不真实。

        (我怀疑就是苍野。。。)

        但作为一个普通网友,我想问一问大家,有多少人在看《追我魂魄》之前就听说过“太行夏季反扫荡战役中,总部突围的南艾铺战斗”,知道这场突围战的惨烈程度,

        不会吧,左权将军牺牲,总该知道。

        差不多10多年前,上世纪是肯定的。我在收

        音机里也听到过个类似的东西。。。(细节是

        被袭,学校的小女生被突发的枪声搞蒙,往外

        跑反而撞上了枪口。。。也很文艺的。)

        • 家园 左权将军牺牲当然知道了

          但说实话,不知道南艾铺,更不知道这个突围战打得这么惨。

          这么多人跳崖当年也没听说过。多少人跳崖?我不知道,我只知道作者采访过至少两个跳崖幸存者(见作者那篇后记)。反正我从原文里没看出来有几千人跳崖,你要是说有几千人牺牲我觉着还情有可原---虽然不一定是事实,但从原文那句“没有一份材料能够表明,被包围的八千人中,到底有多少人牺牲,我唯一能肯定的是,那决不是一个小数”引申出这个结论我能理解;当然,你如果拿自己的理解去和作者打官司那是你的事儿

          作者对这篇的定位就是小说,她的原话

          我的前辈,我的同事和朋友,我认识和不认识的人,他们以不同的方式进入了这部小说,我不再是写一段过去的历史,而是“我们”和历史之间无法回避的思索。

          什么是真实感?双石兄已经把我想说的都说了:双石:这个俺到是觉得作为文学创作者的云杉没有责任……。我只提一点:

          原文中两个主要人物:培蕊跳崖,李营长战死。其实这都是“误导”和“欺骗”,即作者在“忽悠”读者呢。因为作者在写这个小说之前她就知道:培蕊跳崖未死,而李营长活到了离休

          • 家园 不能说故意, 还是有一定误导成分的

            见这段借采访人物说的话。。。再加上八千。。。

            穆易看见我一脸茫然,就说,“1942年五月,日本侵华总司令岗村宁次调集了三万精锐部队包围了八路军总部,被包围的人都是机关、后勤、学校、文艺团体的人员,培蕊的剧团也在其中。”

            “我至今都不知死了多少人,”穆易说,“很多人都跳下了悬崖,那条很深的峡谷里到处是人和骡马的尸体,后勤人员在跳崖的时候把骡马辎重都拉了下去,什么都不愿落到日本人手里。”

            “我再也没有听到过她的消息。但是这些被包围的人,特别是那些女性,都从悬崖上跳下去了。”

      • 家园 地主,河里有你这样的河友,真好

        求实,你做得没说的。

      • 家园 我不是骑墙派

        尽管我对两个对立的贴子都送了花。

        首先,我毫不犹豫的把屁股坐到了追我魂魄的作者云杉这一边,因为我有幸和他们这些中华不朽之儿女属于同一个民族,我牢记着我现在的生活来源与他们献出的生命。 不记得他们,就是背叛!

        但是,我同时又赞成仓野的观点。在这类历史题材上,无论如何谨慎都不过分。 因为很简单,如果一篇优秀的文章,因为某些细节的不谨慎而被人抓住了小辫子,那么很容易的,它就会扩大为对文章本身的怀疑。事实上那些"有良心的历史学家们"已经不止一次的这样做了,而且我相信他们还会这样做的。

        所以,如果我们不想把这些优秀的文章被人指责为简单的煽情的话,反复考量的历史真实,客观的文风是应该的和必须做到的。

        • 家园 握手握手,我是相当赞同你的,我也是两面送花两面赞同

          说白了,就是大面上,都没说错,双方都在作正确的事情,这样也好。

          • 家园 我给你们都送花了

            但是,总体上,我还是倾向于地主的,我自己的看法是:

            老苍这次的帖子,就是自己立靶子,自己打,把小说和传记一样对待了;更不用说使用“忽悠”,质疑云杉动机这样的语言了。

            这个可能是老苍的军史大牛情怀;也有点像打假,剑走偏锋,也不好。

            • 家园 好心有好报

              谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

              鲜花已成功送出,消耗 铢钱 1 个,可能得宝。可通过工具取消

              提示:此次送花为【有效送花赞扬,加乐善、声望、帖得花总数】。

              送个宝

            • 家园 怎么说呢

              从感情上我是完全站在云杉这一边的,对理想主义的追求是我们这个年代的人的特点吧。

              不过仓野的批评也是需要的,历史还是严谨的好。 不严谨的话,是很可能被"有良心的" 人钻空子的。

              总之大家都平和些好。

              另外,你这个教主最近到处起哄,你的坑什么时候填啊。

            • 家园 直白点说呢,就是标尺的问题,有人严格一点(说苛责也可以)

              有人包容一点(难听一点,说纵容也可以接受)。

              这个事情,苍野作,问题不大,他本来就是这么一人,一贯认真,这就是他的本色,挺好。我们生活中,不也经常有很多好人,一贯刀子嘴菩萨心肠嘛,只要你一贯这样,就没啥,理解你的好心并接受你的表达方式。

              长期以来我是相当服苍野的,对这点我理直气壮。我觉得苍野不写这个文章,也没啥好,认真的人是很难得的;但地主,双石兄他们写回帖,更好,这意味着我们认真但我们理解《追》这样的作品,欢迎这样的作品,崇拜这样的作品。这也是社会多样性的必然性嘛。

              btw:大牛你好久没写主题帖了:)

        • 家园 说两点

          一:那是小说!

          二:批评的时候请实事求是,而且不要一上来就扣帽子,云杉不是我们的敌人。

          • 家园 揪错也不是当敌人啊

            这个太武断了

          • 家园 地主啊

            首先呢,虽然它是小说吧,但是作者是表了态的,"《追我魂魄》虽然是文学作品,但是它涉及的历史事件都是真实的。"。而且吧,我以为任何文学作品,如果它指名道姓的提出了具体的历史事件,实际存在的部队番号等等史实的话,至少在这些部分的相关数据还是需要经的起考证的。

            其次呢,作为作者如果能够经的起仓野的考究,或者证实她所言不虚,或者对某些可能不那么严谨的地方作出修改,完全不会影响原文的感染力。反而对她自己,甚至与我们这些为其鼓而呼的人是有好处的。 严谨的态度对于文章的真实性本身也是一种最好的证明。

            当然了,仓野的话可能说的不那么入耳,"忽悠"这个词有指责作者主观故意造假的嫌疑,不过仓野已经改了,就不必过分追究了。忠言逆耳么,批评者未必都是敌人,也可以是战友。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河