- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于中伊战中国第二个点球的判罚及其他兼驳董李二记 -- 不爱吱声
家园 【原创】关于中伊战中国第二个点球的判罚及其他兼驳董李二记 这篇文章是看了李承鹏和董路两位名记写得评球有感而发。一直觉得李承鹏和董路是那种只知道看球评球，却不懂得一点足球知识的记者，完全凭自己的主观臆断来评球，误人子弟。可是你是一般球迷不要紧，你是一位记者就应该为自己说过的话负责，就应该至少在有争议的球的时候查一下足球规则，然后再发表意见，否则你说的话就会影响一大批不愿意查规则的球迷。这次希望借机会与大家深入探讨一下几个球迷特别容易误解的足球规则，算是普及一下。笔者曾经在大学期间参加过学校的绿茵协会并接受过三级裁判的培训，虽然不敢说对足球规则的理解有多么深，但同时作为一名球迷，觉得有必要将自己的理解与大家分享。这里仅限于谈谈我听到想到的目前球迷对足球规则理解的几个误区。如果大家对规则还有别的地方不肯定，请提出来，我愿意与大家分享我个人的看法。
记得雪个以前说她觉得足球2/3出界就算出界，而且据她回忆是听某位足球解说员或者记者说的。这就是一证。要知道，足球整体出界才算出界（连压线都不算！），否则足球是圆的，什么地方是2/3呢？按体积还是按表面积?就算裁判厉害，能不用任何工具通过目测知道足球的2/3在哪里(这还是人吗？），可是能保证他在足球飞行过程中也能判断的清？！明显的错误，却有这帮不学无术的记者臆造出来，误人不浅！有多少球迷能准确地知道足球判罚规则呢？！
又有多少球迷，总喜欢将越位的判罚责任完全交给主裁呢？！一个越位球如果判错了（站在球迷的角度），居然认为是主裁的错误，简直笑话！一般裁判在判罚进攻方是否处于越位位置的时候（注意：处于越位位置不一定是越位，还要看进攻方是否获利），是要与进攻方最前面的队员在同一水平线上，然后看是否1：球在进攻队员后面；2：不在进攻队员本方半场内；3：有至少两名防守队员在更接近对方球门线。我想这个规则大部分球迷都能理解，但我想说的是，这里面关键的问题是，主裁判是很难永远与进攻方最前面的队员在同一水平线上的，所以对于是否球员处于越位位置一般是由巡边员来决定的，因此对越位的判罚，巡边员的责任更大一些，巡边员不举旗，主裁有多大胆量敢判越位呢？！每次有越位争议，我都发现大部分球迷会找主裁的晦气，然后就一窝蜂地说主裁黑哨或者还有某些名记创造了个官哨。也得有点专业精神吧，就算是越位真的判错了，那也是巡边员是黑旗而不是主裁是黑哨！希望大家以后不要乱叫黑哨，很多时候哨是没有那么黑的。
再说这次的第二个点球。我大概看了一下，能有一多半的球迷认为第二个点球不应该判罚，当然董李两位名记更是大肆鼓噪，酸溜溜地认为中国队胜之不武，至少在他们看来，第二个点球是裁判给的。
我没有任何消解胜利伟大意义的意思，因为足球在这样一个政治经济、民族、技战术高度融合交媾的时代，连电脑都“奔4”了，亚洲杯“奔4”有什么疑问？可以说，这是一个几近完美的比赛过程和结果――当然，如果主裁判不事儿逼事地吹罚第二个点球就绝对完美了。何苦将伊拉克门将红牌罚出再判一个点球呢？那一拳脏得像垃圾，但在第90分钟的垃圾时间判罚一个缺乏建设意义的点球于视觉美感更有些垃圾效应。
上面的引用部分是来自于李大记者的文章，这也是我想对其进行驳斥的地方，所以放到这里，想必有些人已经看过了。
那么到底情况是如何呢？实际上，固然第二个点球判罚对最后结果影响不大，但是规则就是规则，应该判罚的该判就得判！好下面我着重来谈谈，为什么我觉得第二个点球应该判。
足球规则中第十二章讲的是犯规与不当行为，我这里只挑与本次判罚相关的贴出来与大家讨论，详细规则请见http://lgfans.51.net/guize/。
第十二章 犯规与不当行为
队员故意违反下列九项中的任何一项者，即：
a.踢或企图踢对方队员。
b.绊摔对方队员，即在对方身后或身前，伸腿或屈体绊摔或企图绊摔对方。
c.跳向对方队员。d.猛烈地或带有危险性地冲撞对方队员。
e.除对方正在阻挡外，从背后冲撞对方队员。
f.打准企图打对方队员准向对方吐唾沫。
g.拉扯对方队员。
h.推对方队员。
i.用手触球，例如：用手或臂部携带、推击球（守门员在本方罚球区内除外）。
以上情况都应判由对方在犯规地点踢直接任意球。如犯规地点在对方球门区内，该任意球可以在球门区内任何地点执行。如果守方队员在本方罚球区内故意违反上述九项中的任何一项者，应判罚球点球。
在比赛进行中，如守方队员在本方罚球区内故意违反上述九项中任何一项时，则不论当时球在什么位置，都应判罚球点球。
注意红色字体。然后我们来看录像进行分析（新浪网上有录像大家可以去看）。首先，伊拉克守门员无理的推了孙继海是毫无疑问的，并直接导致孙倒地，属于挑衅性严重犯规理应判罚红牌。其次，我们看到伊拉克犯规的时候，球当时并未成为死球，球仍然控制在伊拉克球员脚下，这样符合在比赛进行中这一项，那么根据后面说的守方队员在本方罚球区内故意违反上述九项中任何一项时，则不论当时球在什么位置，都应判罚球点球这一说明判罚点球难道有什么不妥吗？难道真是什么所谓的官哨吗？足球规则中并没有任何说明判了红牌就不能判点球一项，相反，红牌和点球总是同时判罚的，否则大家不就可以通过禁区内严重犯规，遭罚红牌而躲过点球的处罚了吗？！那可真是大笑话了，禁区内防守队员犯规要判点球，反倒严重犯规可以不判点球？！你当这是过家家呢，这是足球场上的法律！一就是一，二就是二，马虎不得，感情更要不得！这场比赛实际上体现了伊拉克球员的幼稚，中国球员看来经过职业联赛的洗礼，确实成熟起来的，至少在心理上。
奉劝董李二位名记，干事业要有点专业精神，少打听点小道消息，多学习一些业务，知之为知之，不知为不知。否则是在误人子弟，混淆视听。也希望广大球迷能认清二者，不要人云亦云。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 受教了，看了老不的文章，心里感觉好多了 可也是，合理的利用规则，很好，有勇有谋方能成为足球场上的英雄！
家园 【补充原创】关于中国伊朗之战中为何扎雷只得红牌却没判点球 这场比赛，中国职业队员邵佳一有一次有效地利用的规则，引得伊朗队的“业余”球员扎雷的雷霆之怒，无球状态下推了邵佳一一把，而邵佳一毫不犹豫地就势到地不起坐痛苦状。这个情形让人想起了上场比赛孙继海无球状态被侵犯赢得点球的一幕，为何非常类似的情形，扎雷仅仅被亮红牌却没有判伊朗队点球呢?
事实上足球竞赛规则尽管规定了类似暴力行为发生时无论球在何处一律吹罚点球，但唯一的前提便是“比赛在进行中”（详细请见上文）。而邵佳一被侵犯时皮球被门将碰出底线已成死球，于是伊朗队躲过了一劫。
顺便为中国队员叫个好，有勇有谋方能成为足球场上的英雄！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个帖子应该寄到两位记者的单位。 Highway不才，国家认证的三级裁判，响当当，硬邦邦！（可惜不是足球裁判）。这么多年过去了，不知道是否还有效？
家园 我不会去那里的 是不是这么做有点不厚道呀，毕竟他们是吃这碗饭的。
我不喜欢他们的报道，但内心中也不太想拆他们的台。
关起门来自己跟朋友聊一聊而已。
- 复 我不会去那里的
家园 呵呵，对一场比赛，一个电影，有不同的评论，观点，也不一定就是 “大小便”。
我经常看TV Ebert & Roeper 的电影评论节目。有时候，对一个电影两人会有截然不同的 review。一个人会说：这个电影很棒，导演具佳；另一个却会说：这个电影糟透了，是今年最差的一部。"Did we see the same movie?" 我经常被他们的争吵逗的仰天大笑。
Ebert 是美国最为资深的影评家之一。他跟 Siskel 一起创立了 thumbs down, thumbs up 影评风格。美国所有的电影界人士对他都是必恭必敬。Roeper 接了 Siskel 的班，他还很年轻，但是着并不防碍他 Ebert 在评论电影的时候吵的热火朝天。
我看球只是看热闹，读球评也总是听“公说公有理，婆说婆有理”，看热闹。
家园 雨点误会了 我跟朋友聊天时候说“随你便”总是喜欢说“随你大小便”。就是觉得跟“随地大小便”从音上比较接近，说起来比较好玩，没别的意思。属于不会幽默瞎幽默，没想到会造成误会。
得，既然误会了，我还是改了吧，然后为了我的言语不周道个歉。
家园 or post to sina.com, 董李二记 have columns in sports.sina.com during EURO 2004.
家园 你是篮球裁判？ - 复 你是篮球裁判？
家园 大概是乒乓球 记得他说过他以前是半职业乒乓球运动员。如果是篮球，那可真是多才多艺了。