- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】3G时代的手机媒体（一） -- hansens
家园 【原创】3G时代的手机媒体（一） 一 、两难的传统媒体
这两年大家看互联网的什么门户啊、搜索引擎、乃至各类大小网站风声水起，一时分头无二。但是与此同时，传统媒体却是冰火两重天，连纽约时报这样的巨臂都不得不裁员，卖大楼，什么百年老报面临倒闭都不算的新闻了。连新兴市场的中国2008年报纸印刷量也下降了13%（记忆数字，如有雷同纯属巧合）
但是这是不是就是代表了网络媒体有天然优越性呢？
这个问题的答案：是，也不是。
网络媒体当然有其重要的优点，发行成本低，及时性好。但是网络媒体的兴起在很大程度上是站在了传统媒体的尸体之上。
人类社会有一些简单的道理或者是常识，可以作为试金石。
比如：付出和收获对等原则。 用在传统媒体和网络媒体这哥两身上，我们就可以明显的看出付出和收获是不对等的，传统媒体采编新闻的成本是相当的高，那么多记者、编辑人吃马喂，设备、房租、差旅费，死亡抚恤金
。以前这些成本可以靠接近垄断的电视、报纸广告收回来。 但是现在网络媒体用0成本或极少的版权费用拿去了，做成一个个门户网站，或者用到搜索引擎，RSS等各类地方，然后获得了大量的广告费。两者对等吗？显然不是，你让Yahoo养上500人的编辑和记者看看？好了，现在这个矛盾日趋尖锐，默克多就放话出来，要停止免费的转载。这估计也是没办法的事情。
但是，对于传统媒体，不上网面临用户数下降（到处都可以看到相同的新闻），上网面临利润下降甚至破产。这个两难的命题仿佛是无解的。但是眼看着网站日肥，媒体日瘦。
向左走，向右走，这真是个难题。
那，这个矛盾积累带来的后果是什么呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 Hansens发帖 先献花，然后拜读。拜读后板砖伺候，呵呵。
家园 这个帖子说的东西有些相近 http://tech.163.com/09/0423/09/57IU4UTK0009387B.html
家园 目前的手机网都做得不够好 无论是3G门户还是空中网，还是手机腾讯，质量跟互联网上的门户没办法比。当手机普遍升级到可以任意连接到互联网上，而不是只能选择这些专门给手机准备的网站，估计这些网也没前途了
家园 3G时代的手机媒体（二） 另外一个试金石： 有价值的东西应该给予合理的价格，否则就是不可持续的。
为什么一开始小说家不上网写小说？
因为收不到钱
为什么现在很多人到起点上写小说？
因为现在可以收到钱
当然这样的推论浅薄了一些，人还是有精神追求的，一些人可不是为了钱写作的，但是能不能收到钱，却是一个商业模式是否能运营下去的关键。另外给 晨枫 这样没有钱拿却拼命写，还写的很好的人送花
真是雷锋精神啊。好了，回到网络新媒体，网络媒体的一大特点就是，作者基本上拿不到钱。甚至，编辑出版的传统媒体也拿不到钱，至少是拿到的钱与付出的成本不对称。
那谁来为一篇好的文章，一次精彩的采访，一组唯美的照片，甚至战场上冒着生命危险拍摄的镜头来支付合理的价格呢？
家园 3G时代的手机媒体（三） 好了，我们看到了2大矛盾。但是网络是不是一无是处呢？
显然不是，网络最大的特点是极大的降低了信息发布的成本。这正是网络的杀手锏。
成名的作家不愿意写，有的是小白作者写
大媒体的文章不让发，有的是内行、外行愿意写各类各样的评论。
养不起战地记者？不要紧，有的是士兵拍绝对火线的照片，你还挡都挡不住。
好了，有这一大竞争对手，传统媒体也没脾气。难道只能自残拉倒？
且慢，上面说说的是现在叫做“自媒体”的一些东东，虽然有其强大不可战胜的内在生命力，也有其致命的弱点。两者几乎可以说是硬币的两面。
这个弱点就是，信息泥沙俱下，真假混杂。
信息量多，多的可以淹没你个几千次。
真假混杂，就算有1000个慧眼也看不出来。
传统媒体和网络媒体，这对冤家，可如何是好啊？
家园 开源的程序与开源的内容 Hansens提了两个问题，
1. 付出和收获的对等原则，
2. 价值和价格的合理原则。
这两个问题不解决好，可持续性就成了疑问。
这两个问题，不仅仅是媒体面临的问题。开源的程序，与开源的内容，都面临成本和价格的困境。
当年Bill Gates年轻的时候，曾经撰文反对开源软件，说这是断了软件从业者的饭碗。后来的历史发展，说明Bill的判断不完全正确，不开源的商业软件很赚钱，开源的软件也很火。
从当今的发展趋势看，势必有更多更多的软件走向开源，但是并不是说所有软件都必须开源不可。两者长期并存的可能性很大。
开源的软件并不一定好用，例如我们最近在查看webkit的源码，搞懂webkit的方方面面实在是一件困难的事情。虽然webkit开源了，但是由于缺乏相应的高质量的文档，实际上会用的人还是很少。所以，开源程序在某种意义上，是一种市场营销的策略，因为能依靠这些开源软件赚大钱的，其实还是开发这些软件的那个小圈子。
开源的内容面临的困难更大，因为没有技术壁垒，内容一公开了，内容制作者想以此发财的梦想，立刻成为泡影。
Wikipedia内容的质量非常高，而且是免费的。McNamee这些人给wikipedia投了不少钱。我不相信这些风投的投资纯粹是无私的捐款，但是具体靠什么盈利，实在难以琢磨。或许将来会把wikipedia出版成书，靠卖书赚钱？
如果风投的行为难以理解，但是普通网民参与开源程序和开源内容的动机倒是比较容易理解。有些发帖不一定是为了出书，发帖是为了交流思想，而交流思想本身就是乐趣，就有收益。写书出版，需要配合出版商的筹划，而实际上能得到的金钱收益十分有限，所以与其为了写书而发帖，不如为了找乐儿而发帖。
家园 花，开源内容和开源软件还有一个不同 就是开源软件是可以积累的，而开源内容积累起来比较困难。
举例来说：一个开源软件，如果很多人喜欢用，那么使用本身就是一个测试过程，使用者会报告bug，然后经过开发人员的修改，形成新的版本。在这个周期里面，使用者和开发人员的努力，自然而然的积累下来，长期的结果，是可以形成高质量的软件的。
而内容则不同，首先，内容的消费经常是一次性的，比如新闻这个内容大户，看过了就算了。这和软件要应对的重复性工作有本质的不同。内容消费，经常是在很短的周期内进行的，不能有效地完成合作加工的过程。这也是wikipedia这样的站能够成功的一个原因：它是众多人长期积累的结果，是一个百科全书，是可以重复使用的内容。如果搞一个wikinews，我估计上面多半是流言。
家园 尤其欣赏这一句 wikipedia这样的站能够成功的一个原因：它是众多人长期积累的结果，是一个百科全书，是可以重复使用的内容。如果搞一个wikinews，我估计上面多半是流言。“如果搞一个wikinews，我估计上面多半是流言”，实在精辟。
家园 咋们交流的快活不快活，那完全是看铁老大的腰包。 就算是网民发贴更多是处于精神上的交流，和自我实现的需要，但是交流的平台，仍然需要不小的维护成本。
说实话，我看不出西西河现在的广告收益（或捐助收益）有可能可以弥补铁老大的投入。
维护一个良好的交流的环境，需要必要的硬件、带宽。甚至优秀的版主，这一切都不可能是免费的。
在现在的中国，缺少大众言论和交流的渠道，很多人愿意为了交流、表达、自我实现，在网络上无偿的投入大量的精力，这当然值得敬佩，但是这样的行为仍然有其两面性。正如天涯、猫扑的冲突和分化一样。
好了，下面我们可以讨论一些具体的案例
1、 就邓兄的例子，开源软件。开源软件当然很好，符合共产主义者的理想，但是开源软件缺少维护和持续发展动力的问题也是客观存在，并且深刻的困扰了很多软件项目的发展。 那么，如果有一个合理的经济利益保障机制，是否是更理想的模式？
2、 Google 如此高的利润率说明了，我认为用技术领先或者市场垄断地位来解释已经不完全能解释了。
3、 依赖于广告的商业模式是不道德的（至少在一定程度上我认同这个观点），当年 某人就是凭着这个观点创建了 NY Times。 这判断有2个前提，1、广告的商业模式，依赖于企业，尤其是大企业，这必然的会影响媒体的公正性和客观性。2、PV 之类的数据是广告费用的衡量依据，但是这实际上与内容的质量（价值）没有直接的关系。这会影响对对内容的定价 3、依赖于广告的商业模式，严重的依赖于发行量（或PV之类的东西），这会使媒体越来越倾向于取悦大众，这甚至已经极为深远的影响了这个世界。
那么与广告互为依存的媒体模式是否就是唯一的选择呢？
家园 资本主义与公正性 Hansens说的都对，但是老实说我看不到根本的解决办法。
开源软件缺少维护和持续发展动力的问题也是客观存在，并且深刻的困扰了很多软件项目的发展。 那么，如果有一个合理的经济利益保障机制，是否是更理想的模式？不是不想要一个合理的经济利益保障机制，而是想不出这样一个理想的模式。
Google 如此高的利润率说明了，我认为用技术领先或者市场垄断地位来解释已经不完全能解释了。如果不是技术领先与市场垄断，那么如何解释Google为什么获得暴利呢？
依赖于广告的商业模式是不道德的（至少在一定程度上我认同这个观点）产品生产者不如产品营销者赚得多，自古以来皆如此。谁掌握了渠道，谁赚钱。华尔街的金融掮客们不直接参与生产，而是控制资金的流通，他们日进斗金，道德吗？
广告的商业模式，依赖于企业，尤其是大企业，这必然的会影响媒体的公正性和客观性。如果媒体远离了广告的商业模式就会公正吗？还记得金喇叭的寓言吗？
说远一点，人类历史，什么时候公正过？
PV 之类的数据是广告费用的衡量依据，但是这实际上与内容的质量（价值）没有直接的关系。这会影响对对内容的定价。我们承认PV不是一个衡量内容质量的可靠依据，但是什么样的衡量才可靠的呢？
依赖于广告的商业模式，严重的依赖于发行量（或PV之类的东西），这会使媒体越来越倾向于取悦大众，这甚至已经极为深远的影响了这个世界。20世纪以来，尤其是二战以后，媒体越来越俗媚化。但是以前的贵族品味就比普罗品味好吗？是娱乐大众，还是教育大众？媒体有权利教育人民吗？教育人民，与误导人民甚至愚弄人民的界线在哪里？
不是Hansens说的没道理，理想归理想，现实归现实。找不到理想制度的时候，能做的只能是在所有糟糕的制度中，选择一个最不糟糕的制度来实施。
有个应聘者笔试没过关，被拒。他向我抱怨说，以一次笔试失误就错杀一个优秀的应聘者，这样的流程不合理。我答，高考制度合理吗？如果高考那几天一个考生正好在生病怎么办？取消高考制度如何，靠基层单位推荐如何？当年推荐工农兵学员走的就是这样的路子。普遍而言，是工农兵学员成绩好，还是应试生成绩好？
有点抬杠的嫌疑，打住。
家园 wikipedia一旦加上google广告 收益极为可观。
wikipedia的内容针对性极强，浏览量又大，是google adsense的极佳场所。
不过可能因为版权关系且属非盈利性质，不能添加类似广告吧。
关键词(Tags): #wikipedia，#广告，家园 Wikipedia的盈利模式 你说的非常对，Wikipedia内容针对性强，是投放广告的绝佳场所。
但是，Wikipedia的撰稿人是免费服务。如果Wikipedia有收入了，这个收入怎么分配？如果分配不公，会不会引发撰稿人的诉讼？