西西河

主题:抗着科学的大旗就是科学的态度吗?---- 兼谈中西医之争 -- 非为

共:💬106 🌺67
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
                          • 家园 用证伪与否来区别真伪科学,就是寻找绝对真理的思路

                            证伪不是为了证明哪个伪科学,哪个真科学,而是在界定任一个科学理论适用范围的外沿。而证实是寻找其内涵(不知道用这个词对不对)。

                            • 家园 证伪是排除法,并不是寻找绝对真理的思路

                              是排除“骗子”的方法。你看波普尔攻击马克思的文章就知道了。

                              把骗子都敢走了,剩下的好歹会更有用吧,这个思路大致如此。然后有人就说,不对,现实并不是这样,科学史和科学家不完全是这样的,云云。

                              波普尔的标准简单,易用,排除跳大神的很有用,但是科学或者科学史并不完全支持他的想法。

                              • 家园 其实这种方法有一大缺陷

                                那会将孩子同脏水一同泼走。而历史经验说明,任何科学都有其缺陷,那么所有的科学都将变成伪科学,显然陷入了虚无主义。

                                证伪和证实一定要结合起来全面的看,单说任何一方都是偏颇的。

                                • 家园 你错了

                                  伪科学和被证伪的科学理论不是一回事,波普尔也并不是说被证伪的科学理论就不是科学理论。

                                  另外证伪和证实并不是事情的两面,还有一面,甚至是很常见的一面是对科学理论的预言,尚未证实也未证伪

                                  • 家园 我感觉这就是用词的矫情了

                                    统一在实践条件下多好,科学分两种情况:

                                    1、一定条件下可证实,一定条件下又已经证伪的

                                    2、能够证实,尚未证伪的

                                    至于尚未证实也未证伪,那是假说,谈不上科学不科学

                                    • 家园 你想批判,也要知道别人说得是啥。

                                      波普尔说得是科学理论,基于理论能够提出可以证伪的预言。如果不能提出可以证伪的预言,那么必然不是科学理论。

                                      提出的预言如果被证实,那么继续提出新的可证伪的预言。

                                      科学并不是一个个单一的已证实的预言,没有理论根本谈不上是科学。

                    • 家园 科学主义本身不是科学,数学也不是科学。

                      本身这个世界上也没有一个完备而自洽的体系。

                      经典力学的一部分,如牛顿的绝对时空观,被证伪了。我们今天使用的那些公式,严格的说,是狭义相对论在低速度情形下的简化形式。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河