主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
- 复 超速就是超速。
家园 你从哪里看的新闻说肇事人跑到了120？ 另一个事实是该男子在限速50km的地方跑80-120km- -- 系统屏蔽 --。
家园 精彩啊，真精彩 等着看戏好了……:-)
- 复 超速就是超速。
家园 没有人否认他应该按交通肇事处理 首先，没有人否认当事人应当最少按照“交通肇事”来处理。这一点全中国人都承认，铁证如山，只待判决。
其次，就你提出的两点：
一个是杭州交警是有渎职行为的，在该男子有严重超速行为的情况下，未吊销其驾照。其一，目前可有证据表明上一次肇事驾驶时，是胡某本人驾驶？起码目前我没有看到媒体或者官方有披露相关证据。没错，他的车的确是有过肇事记录，但是是其本人吗？这是一个需要查证的事实。
其二，即便是杭州交警有渎职行为，那也应该是就警方的渎职以及受贿处理，对胡某及相关人以行贿处理；而就本案，仍需严谨公正公平地进行调查。就胡某本人而言，至多按照其屡次违反交通法规进行从重处理；而不能跳出了已有的法律框架。这个不对吗？
另一个事实是该男子在限速50km的地方跑80-120km，且在人行横道不减速。即便按照交通肇事，也应从重量刑。没有人否认交通肇事这一点。
家园 在现有法律体系下，也只能按照交通肇事处理。 我接受你说该，但我不赞成你酒后驾车和超速行驶不能类比的说法。因为二者都是危险驾驶行为，就个人而言我不认为超速比酒后驾驶高尚多少。
其一，目前可有证据表明上一次肇事驾驶时，是胡某本人驾驶？起码目前我没有看到媒体或者官方有披露相关证据。没错，他的车的确是有过肇事记录，但是是其本人吗？这是一个需要查证的事实。至于超速，非现场执法是无法判断是不是本人驾驶的，我关心的是杭州警方到现在依然语焉不详，这个是很可疑的，当然怀疑是没法定罪的，就像你说福冈案中嫌犯的逃逸嫌疑一样，怀疑是没有意义的。
其他的，我的观点和你一样。
家园 这个没法不“语焉不详”啊 我关心的是杭州警方到现在依然语焉不详，这个是很可疑的，当然怀疑是没法定罪的胡某两次超速记录好象都是在高速公路上被拍下来的－－恩，这么说不对－－应该说是那部三菱。这种事情一般都不抓先行的，只要最后有人去交罚款，要罚也只能直接罚车主，偏偏胡某又不是车主。
这也不能说交警渎职，这是高速公路，甚至是现代交通的现实情况所决定的。所以除非是“集中突击整治”，一般都没法抓先行。以前成龙的《霹雳火》，貌似也是警方接报某路段经常有人飚车，才专门调集力量设卡抓捕的（而且还有扑空的可能），当然不能把电影当现实，但我相信这还是有现实根据的，这种专项抓捕成本高，成效小，不是特殊情况不会轻易用的。
时过境迁，当时就没抓到胡某的现行，到现在可不就得语焉不详了么
家园 另：福冈那个，如果按照中国的法律，就是逃逸 顶多算“逃逸后自首”。
因为事故后40分钟才自首，除非出现这种极端情况才有可能说得通：即事故后，当事人原地等待，但相关部门40分钟才来到现场，当事人自首。
这个太不符合常理了。而且，如果如此，那报道也就不会说他40分钟之后才自首了。
所以，情况只能是，事故发生，当事人逃逸，40分钟之后改变主意，回去自首。
家园 这也只是你的猜想吧？ 要猜的话，情况就多了。
看他那车烂得那样，说不定这小子当时也受伤了，无法行动，甚至撞昏了，四十分钟后才被警察弄醒。
家园 酒后驾车和超速驾车当然都是违章的 这一点没有问题。但是在量刑上，的确依然应该分开处理。
因为两者发生危害的概率相差很大。而且，大量的超速行驶，其实是目前的交通管理制度不完善而形成的。比如说，北京的道路，有限行50km/h的。这个，不可能管得过来的啊。
法律，一旦在现实中管不过来，反而丧失了它的严肃性。最后万一真变成了“法不责众”，而酒后跟超速在量刑一致的话，反而就祸害社会了。
家园 按照你的逻辑，只有完全一样的车祸才可以类比。 正如人不能两次踏入同一条河流，按照你的逻辑，所有的类比都是错误的。
相对酒后驾车来说，目前对于超速的处罚，的确过于宽松。所谓十肇九快，并不是仅仅是顺口而已。
家园 ： ） 希望听到两位的相互讨论
- 复 ： ）
家园 咳咳，河规2.1.1 :-) 2.1.1具有人身攻击意味，污言秽语、涉嫌挑拨
:-)
- 复 ： ）
家园 首先第一点就是不确定的 杭州不是个太大的城市，朋友出了事，他们又都是有车的主，一会儿就能赶到，这不是做不到的事。我想，作为有车族的河友，如果同一城市的朋友出了事，一会儿就能赶到现场，也不是什么不可能的事情。
所以说，这一点，不能说没有可能；但是即便有这个质疑，目前也只能说处于质疑（大白话可以用“臆测”）的阶段。因为尚无任何证据可以表明这群朋友和他其时是在飙车。
再言之，连国内目前一贯“无风三尺浪”的媒体，都未曾敢于在这一块挖“飙车”证据【事实上，哪怕是完全负面的报道，国内的媒体们也不能在“飙车”的事实上提供出什么证据来】，这块就看客的感受而言，又怎能确信？
第二点：首先，中国不是判例法。
其次，即便按照“以危险方法危害公共安全”，也不能找到任何主观动机。再且，除非胡某是有主观动机报复个人（谋杀罪）或者没有选择性的报复路人——这点目前依然没有找到任何动机——否则中国对于“主观的“以危险方法危害公共安全”是有完善的行为范畴的，胡某的这个行为根本无法列入其中。依我之见，唯一有可能的也只能是“过失以危险方法危害公共安全罪”。这一点的量刑上限也只是7年。远不能与您所提供的两个案例（福冈以及1997案例）相提并论；更不能满足目前大量网友的胃口。
而且，“过失以危险方法危害公共安全罪”依然要以有飙车行为的明确认定之后才能确立。
我写个下面这个帖子。
http://www.ccthere.com/article/2183482
家园 刑法第一百三十三条 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
按这条，最多判七年。但我认为，“其他特别恶劣情节”并不一定要是“飙车”。在闹市区晚上八点超速50%以上（就不说网上说的150码了，至少按官方认定，最低也有84公里吧？），这还不算特别恶劣？
家园 超速可以不飚车，飚车可以不超速 老兄没看清他们的逻辑。。。
如果你要说肇事者超速，那么他们就会说超速不是故意的，要按过失不能算特别恶劣情节云云。。。
如果你要说肇事者故意的飚车，那么他们就会说飚车没有法律定义，是媒体渲染云云。。。
超速可以不飚车，飚车可以不超速。。。