主题：【原创】从毛泽东的“供给制”情结说起 -- 明日天涯
家园 近代哪个国家文盲少的快，哪个国家走在前面 重点不是那么好抓的。
我认为，在近代以前长达几千年的文明社会中，都是哪个国家文盲率低，哪个国家走在前面。
家园 据我所知。 在文革中，正式工（包括工人、干部）的最低工资是三十元上下，十八元是学徒工的生活费，不是工资。
各地区、工资类别有点不同，边远地区、苦重工作相对高一点。
一般工人在转正后基本上都定二级工，工资基本在三十九到四十三这个范围内。
在内蒙工程队时没有太高的工资，回南京后在某大学最低的是文革中参加工作的工人二级工三十九元多一点，最高的是位一级教授，330，比院长（局级，240多）还高。
家园 送花，这是一篇好文。 建国后，受“共产国际”的影响也很多。
家园 牛头不对马嘴的比较 社会主义国家的干部所对应的范围远远超过资本主义的国家公务员的范围，
还要包括资本家，企业经理等等统治阶层的人等。
而且美国日本这些国家的高级公务员除了工资之外的其他收入很多。
而社会主义国家上上下下就指望这点工资吃饭。
跟这些人比收入，社会主义国家的干部怎么也是少得很。
至于资本主义国家高级公务员卸任之后到处拿极高的薪金，
这个社会主义国家的干部想都不要想。
要做一个严肃的比较，必须对资本主义国家和社会主义国家的收入
做一个综述，然后再进行有意义的比较，才有可能给出一个像样的结果。
这篇这么长的文章里面，论据少得可怜，结论多的吓人。
家园 我是根据数据来比较公职人员的等级差，而不是那不同的经济水 经济水平做简单的量比，而且比较的也是国外公职人员的工资比。
说到企业的工资，中国改革前的国有企业干部说白了也和官僚一样，和市场经济国家有什么可比性，我也没拿出来作比较
家园 我来帮你这篇文章做个大致的提纲出来 我来帮你这篇文章做个大致的提纲出来。
1。首先摆明目的，就是要比较资本主义国家和社会主义国家的公职人员的收入差距谁大。
这个很好，大家伙都很有兴趣。
2。选择对象，你肯定要问，不是说了吗，公职人员？是。
但是问题是资本主义国家和社会主义国家的公职人员的范围是不一样的。
大致上讲，两者中低级公职人员可以大概对应。
但是对于我们所以论述的论点关键的地方就是高级公务员的比较。
资本主义国家和社会主义国家的国家制度的差别就决定了两者的高级公务员巨大差别。
资本主义国家的国家政策的制定和执行的核心并不在政府，而在各大财团手里。
政府相当大程度只是执行者，虽然做一些决策者的角色扮演，当然，各个国家各有特色，
我只讲大概。
而社会主义国家恰恰相反，国家政策的制定和执行的核心均在政府手里。
那么社会主义国家的高级干部对应的可不仅仅是资本主义国家的高级公务员那么简单，
还要必须涵盖资本主义的资本家企业家高级经理还有咨询机构。
只有在双方职能大致相仿的情况下做比较才有意义。
那么把资本主义国家的资本家企业家高级经理的收入考虑在内的话，社会主义国家的
干部的收入是相当的平均。
在比较收入的时候，如果把各大财团的资本家企业家高级经理定义在“公职人员”之外做比较，
那么实际上是把社会主义国家的核心机构和资本主义国家的执行结构做比较，这显然是极端错误的。
不同的职能怎么能比较收入呢？
你要做比较，要么把资本主义国家的资本家企业家经理人还有咨询智囊也加进来做比较，
要么把社会主义国家的高级干部剔除出去，否则就是“牛头不对马嘴”了。
3。收入的范围，
社会主义国家的的“公职人员”就是干工资，你要说人资本主义国家的的“公职人员”也就是干工资啊？
是的，对于资本主义国家的中低级“公职人员”是这样的，但是对于他们的高级“公职人员”就不是这样的了。
首先这些人的来源就是各大财团和其他利益集团派出作为代表，离职之后，还要回到关联公司领取极高的薪水
作为回报，最最极端的例子，美国的总统退休每年演讲都可以拿到几千万。
这样的事情，社会主义国家的的“公职人员”想都不要想，你把这种收入剔除在外，公平吗？有说服力吗？
其实，说的这里，我的意思也就说的差不多了，社会主义国家的“公职人员”的收入是非常平均，要不然也不叫社会主义了。
其实有个范围的比较简单而有说服力，但是你好像没有兴趣。
就是军队，在这个领域做比较不是那么复杂。
就军队的收入而言，前面仁兄说了，解放军的收入差距是最低的。
而且资本主义国家的高级军官在退役后都可以在关联公司白拿很高的薪水。
这个人民解放军想都不要想。
说了这么多，你是不是觉得要按照我建议的这个提纲写下去，篇幅也忒大了点，资料还要收集很多。
是，一点小小的工作都要付出巨大的代价，但正是这巨大的代价才能保证我们的工作还有那么一点意义。
当然前提是你老兄愿意追求这么一点意义，而不是象你的主贴这样哗众取宠。