主题：突然发现，陆川这么拍是有道理的 -- 达雅
家园 您这个贴太轻浮了 作为南京人，感情上不能接受。
- 复 您这个贴太轻浮了
家园 我也是南京人。所以我不看《南京！南京！》 真正受伤害的，是不会把伤口撕开秀给别人看的。
所以，是陆川轻浮，不是我轻浮。
家园 今年过年的时候去南京看姐姐姐夫 吃饭的时候我的母亲说了句话：你们南京人真该杀。。。
当时我真想给我母亲一个嘴巴-，-
为什么老年人说话都不走脑子的~我很无奈
不只有日本人对南京大屠杀麻木不仁
很多国人也是这样的么
这部电影不知道为什么现在上映~可能要配合什么宣传之类的，不看也罢
知道这段历史并铭记的，不看也知道
无所谓发生过什么的，看看也就看看了，当做消遣而已
家园 这是所有中国人的伤口 家园 我太佩服您了，不看电影居然可以发表这么多的评论 所有的影评家可以去死了，因为他们居然要看了电影才能评论电影。陆川也可以去死了，他电影拍的怎么样跟评论一点关系也没有。
当然凡事有个例外，某些同学的水平比较高，自然是可以不看电影发评论。至于评论的是什么？红卫兵们向来可以在电影中找到反动的东西，日丹诺夫同志则可以发现“形式主义的毒蛇”，某些同学的评论呢？那只有他自己知道了。我知道的就是反正他不是在评论那部电影，就是陆川拍的那部“南京 南京”
家园 我也感觉你失之轻浮了 我也是南京人。所以我不看《南京！南京！》要是按照这样的逻辑，当年土共发动农民（农奴）开诉苦会，翻身农民（农奴）亮出一身的鞭痕，按照“真正受伤害的，是不会把伤口撕开秀给别人看的 ”的逻辑，到底是这些翻身农民（农奴）轻浮，还是tg轻浮呢？真正受伤害的，是不会把伤口撕开秀给别人看的。
所以，是陆川轻浮，不是我轻浮。
家园 农民亮出鞭痕以后呢？ 农民不轻浮，TG也不轻浮。第一，TG是让农民自己亮出鞭痕而不是代替农民亮鞭痕；第二，农民亮出鞭痕以后，是控诉，是起来打倒地主阶级，而不是千方百计给地主找“人性”。
现在陆川把南京人的伤痕拿出来秀，然后给日本人找“人性”，这是本质不同的。
家园 错了，大错特错 TG的理论归结起来，上溯到老祖宗马克思，终究不过一个字－－“人”。
无论是什么阶级、什么种族，都是当做人来研究、改造或者试图改造的。
马克思－TG的理论赋予人之“阶级性”，但不会将人视作“非人”。
无论这世界上的战争、饥饿、贫困、不公，终究是“人”的问题，既然是“人”的问题，探究“人性”自然也是其中的应有之意。
至于所谓的“给日本人找‘人性’”完全没什么可以指责的，日本人是人，自然有人性，这是无论如何也抹煞不了的，只能说是累年的法西斯主义教育和战争扭曲和掩盖了人性。
若说溯及“人性”，从《屠城血证》开始，就塑造了有“人性”的日本人，而且是个军官（陈道明饰演）。
其实归根结底，“人性”根本无所谓有无的问题，区别在于善或者恶。在战争中，除了作为侵略者，日本人中还有始终反战的日共，还有在中国人最困难的时候为抗联送子弹的依田助男，还有佐尔格小组的日共成员。。。。。。。同样作为日本人，他们也是没“人性”的？
人性始终是存在的，就算那些日后杀人不眨眼的日军士兵，他们仍然需要被用活人来作刺杀训练，在他们第一次把刺刀刺进活人身体的时候他们仍然会害怕，会发抖。
OK，战争年代，你死我活，没有空暇去过多谈及“人性”，但战争结束了，自然可以从某一个角度去检讨或者探索一下“人性”的问题，中国人有人性，日本人也有人性，总有可通之处，所做的，不过是要去找寻一个可通的渠道。
在我的理解中，陆川不是什么要揭开南京人的伤口拿出来秀，而是希望通过一个日本普通士兵的视角，去展现法西斯军国主义（这不正是达雅兄所欣赏的吗）和战争对人性的摧残，作为受害者的中国人（南京人）自不必去说，而对加害者来说，同样是一种摧残。－－更何况，前面也有人说了，角川不过是众多视角中的一个而已。
达雅兄对陆川冷嘲热讽，好笑的是居然连看都尚未看过，导致达雅兄所作所为的，无非是陆川没有按照你的设想去拍而已。
家园 别拿自己的臆测当理说 《南京》的重点，一是中国人在当时并不是束手的羔羊，虽然抗争是如此艰难屈辱，二是正视对手，警惕那个鼓声背后的力量。