西西河

主题投票医学伦理讨论三:您公平吗? -- 虽远必诛

共:💬32 🌺32
  • 投票信息

    单选,参与 55 / 4

    A
    19/1
    B
    3/1
    C
    16/2
    D
    8/0
    大家PK,胜者为王
    1/0
    大家石头剪子布,胜者为王
    0/0
    平均摊,每人一样多。
    6/0
    谁都不给,自己留下
    2/0
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 医学伦理讨论三:您公平吗?

    在伦理的公平章节没有展开,主要是想让大家参与。

    链接出处

    好了,现在是您的时间了。

    您是QLD(青岛崂山区)最大的领导,路兰兰同志。现在您有100K 预算,有四个候选者,

    A:男性,5岁,脑瘫患者,这100K可以给他一个新的电动轮椅,和比较好的康复。虽然不能治疗他的疾病,但是可以明显提高他的生活质量。

    B:女性,34岁,双性恋者,有不计其数的Partner,现在是艾滋病早期,这100K可以明显控制她的疾病发展。不会康复,但是会延长生命。

    C:男性,22岁,运动爱好者,在一次高山滑雪出现意外,导致双眼失明。这100K会改变他的家庭环境,提高安全性,提高生活质量。不会改变失明的现状。

    D: 女性,65,OA患者,已经在等候置换的单子上18月了,如果没有这100K还要再等待12月。会立刻改变疼痛,提高生活质量。

    好了现在,开选了,最好说点什么,因为我没有文章中深入。希望大家讨论。

    • 家园 【太难为区领导了】正确的选择是让她再找300k

      否则无论怎样选择都会feel pity。

      出这种选择题明显是在刁难路兰兰。

    • 家园 如果这笔钱是俺的

      捐助十个失学儿童

    • 家园 我选A

      因为他岁数最小。

    • 家园 为什么没有人选B?

      首先声明,伦理问题没有对错,至于认为这么选择不合理的人,估计是不是太懂伦理问题的要点---看到不同的观点,尤其是您对立面的意见。

      真正的医学实践中,不会成立委员会判定这个,因为没有可比性。拨款会给到相关的HEALTH BOARD,或者专业委员会,比如 cerebral palsy league,他们会在自己的范围内比较。

      回归正题,伦理就是要讨论。

      B 是最需要社会和医疗体系的关怀的,而且是对整个公共卫生体系影响最大。因为她患的是传染性疾病。

      同时她是最有治愈的可能性,因为AIDS是研究的尖端问题,日新月异,给她支持治疗,很可能明后年就能治愈了,比如SARS。

      最后AIDS是一种社会问题,她有多个PARTNER 是不违法的,很可能与您的文化信仰抵触,您是否因为回民不吃猪肉就不给拨款?

      所以,欢迎发表不同意见,求异,求异。

      最后才谋同。

      感觉大家有很大的 discrimination

      • 家园 倒不是双性恋的问题,而是她的生活态度

        即使这次治愈了,如果自己不改变生活态度的话,很可能再次感染,而让一个34岁的人改变自己的价值观人生观太难了。就像如果肝的资源很紧缺的话,不会有人同意给一个酗酒者换肝,因为不管有怎么的悲惨遭遇,堕落的生活态度都不值得人的同情的。

      • 家园 我觉得管太多没必要,谁都不是上帝。

        尼采想当上帝就发疯了。高福利的国家最后都一塌糊涂。人都是有依赖性的,管得太多,得到的太容易,结果就是整个体系的崩溃。以前希腊、罗马对自己的公民照顾很周到,结果养到后来也就是八旗子弟亡了国,再也恢复不了元气。中国传统上就是不太管福利的,结果活了一代又一代。说到底,天助自助者。况且这个分配公平不公平,每个人都有自己的看法。与其浪费时间扯淡,不如去干活比较好。

        象B,她虽然有传染病,但是这病轻易不传染。如果有人从她这儿传上,那多半是她故意没做防护措施,这就属于犯罪了。所以传染性可以不考虑。不能说不给钱她就去到处传爱滋吧。要这样,她应该被起诉,而不是花钱买她不犯罪的可能。还是把钱留给更需要的人吧。以她的情况,她可以自己挣钱的。

      • 家园 大家不选B也许是认为

        她关于生活方式的主观认定不会因为治疗而改变。传染的不仅是疾病,还有生活方式,外部性过大。

        歧视客观存在,难以消除。

      • 家园 其实俺不反对多个partner

        俺反对的是不注意安全的滥交,比如不采取任何安全措施,只顾着爽了,这样就不好;还有如果知道自己已经有了问题了,还继续乱来的话,还是不值得同情的

        个人意见

      • 家园 我选的B..

        其他的不懂,不过

        会延长生命。

        让我觉得相对来说比较值.

      • 家园 她知道危险明知故犯,就像超速行驶后果自负一样,属于主动给

        社会添麻烦的。

        给她治疗好了之后,她又去滥交又得了艾滋病,你还给她优先治疗吗?

        • 家园 同您单独聊聊

          艾滋病同超速还是不能相互比较的。超速是法律禁止的,多个partner并不是法律禁止的。

          而且人家多个partner 未必就是原罪,请参看阿甘演出的“费城故事”。

          至于说治好了之后再如何,是推理犯罪,不成立的。不然每个男的都应当关大牢,因为他们在未来有可能是强奸犯。

          总之,艾滋病仅仅是疾病而以,法律仅是艾滋病患者在没有告知对方的情况下进行无预防性交,没有说已经得艾滋病的人都有最。

          另外她很可能也是受害者,您说不是吗!

          不能因为您不认同她的生活方式就不给治疗。歧视会导致更多的社会问题。

        • 家园 可以给他加限制条件,就象没有满足什么条件被剥夺遗产继承权
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河