主题：投票医学伦理讨论三：您公平吗？ -- 虽远必诛
- 投票信息
单选，参与 55 / 4
A19/1B3/1C16/2D8/0大家PK，胜者为王1/0大家石头剪子布，胜者为王0/0平均摊，每人一样多。6/0谁都不给，自己留下2/0
家园 医学伦理讨论三：您公平吗？ 在伦理的公平章节没有展开，主要是想让大家参与。
好了，现在是您的时间了。
您是QLD（青岛崂山区）最大的领导，路兰兰同志。现在您有100K 预算，有四个候选者，
A：男性，5岁，脑瘫患者，这100K可以给他一个新的电动轮椅，和比较好的康复。虽然不能治疗他的疾病，但是可以明显提高他的生活质量。
B：女性，34岁，双性恋者，有不计其数的Partner，现在是艾滋病早期，这100K可以明显控制她的疾病发展。不会康复，但是会延长生命。
C：男性，22岁，运动爱好者，在一次高山滑雪出现意外，导致双眼失明。这100K会改变他的家庭环境，提高安全性，提高生活质量。不会改变失明的现状。
D: 女性，65,OA患者，已经在等候置换的单子上18月了，如果没有这100K还要再等待12月。会立刻改变疼痛，提高生活质量。
好了现在，开选了，最好说点什么，因为我没有文章中深入。希望大家讨论。
家园 【太难为区领导了】正确的选择是让她再找300k 否则无论怎样选择都会feel pity。
出这种选择题明显是在刁难路兰兰。
家园 如果这笔钱是俺的 捐助十个失学儿童
家园 我选A 因为他岁数最小。
家园 为什么没有人选B？ 首先声明，伦理问题没有对错，至于认为这么选择不合理的人，估计是不是太懂伦理问题的要点---看到不同的观点，尤其是您对立面的意见。
真正的医学实践中，不会成立委员会判定这个，因为没有可比性。拨款会给到相关的HEALTH BOARD，或者专业委员会，比如 cerebral palsy league，他们会在自己的范围内比较。
回归正题，伦理就是要讨论。
B 是最需要社会和医疗体系的关怀的，而且是对整个公共卫生体系影响最大。因为她患的是传染性疾病。
同时她是最有治愈的可能性，因为AIDS是研究的尖端问题，日新月异，给她支持治疗，很可能明后年就能治愈了，比如SARS。
最后AIDS是一种社会问题，她有多个PARTNER 是不违法的，很可能与您的文化信仰抵触，您是否因为回民不吃猪肉就不给拨款？
所以，欢迎发表不同意见，求异，求异。
最后才谋同。
感觉大家有很大的 discrimination
家园 倒不是双性恋的问题，而是她的生活态度 即使这次治愈了，如果自己不改变生活态度的话，很可能再次感染，而让一个34岁的人改变自己的价值观人生观太难了。就像如果肝的资源很紧缺的话，不会有人同意给一个酗酒者换肝，因为不管有怎么的悲惨遭遇，堕落的生活态度都不值得人的同情的。
家园 我觉得管太多没必要，谁都不是上帝。 尼采想当上帝就发疯了。高福利的国家最后都一塌糊涂。人都是有依赖性的，管得太多，得到的太容易，结果就是整个体系的崩溃。以前希腊、罗马对自己的公民照顾很周到，结果养到后来也就是八旗子弟亡了国，再也恢复不了元气。中国传统上就是不太管福利的，结果活了一代又一代。说到底，天助自助者。况且这个分配公平不公平，每个人都有自己的看法。与其浪费时间扯淡，不如去干活比较好。
象B，她虽然有传染病，但是这病轻易不传染。如果有人从她这儿传上，那多半是她故意没做防护措施，这就属于犯罪了。所以传染性可以不考虑。不能说不给钱她就去到处传爱滋吧。要这样，她应该被起诉，而不是花钱买她不犯罪的可能。还是把钱留给更需要的人吧。以她的情况，她可以自己挣钱的。
家园 大家不选B也许是认为 她关于生活方式的主观认定不会因为治疗而改变。传染的不仅是疾病，还有生活方式，外部性过大。
歧视客观存在，难以消除。
家园 其实俺不反对多个partner 俺反对的是不注意安全的滥交，比如不采取任何安全措施，只顾着爽了，这样就不好；还有如果知道自己已经有了问题了，还继续乱来的话，还是不值得同情的
个人意见
家园 我选的B.. 其他的不懂,不过
会延长生命。让我觉得相对来说比较值.
家园 她知道危险明知故犯，就像超速行驶后果自负一样，属于主动给 社会添麻烦的。
给她治疗好了之后，她又去滥交又得了艾滋病，你还给她优先治疗吗？