主题：百无一用是书生 -- 卓娅和舒拉

看了活在当下的文章，也发一篇吧。

少历练，自清高，百无一用是书生 。

这话耳熟，但是往往不能详。譬如，赵括输掉长平之战，葬送赵兵四十万，马谡失街亭，断送蜀国战略先手，都是书生误国的著名案例。但是，书生究竟是什么性格坏了事？是什么决策误了国？人们常以一句“因为纸上谈兵嘛”，轻轻带过，糊涂一笔帐，不能详也。

　　纸上谈兵，虽四字，含义却深刻。书生在古代，不是举人便是进士，在现代，不是专本便是硕博，都受过高等教育，不少还啃过“洋面包”，说话做事，喜欢讲道理，有根据，不像大老粗李逵牛皋之辈，一出场就“哇呀呀”，一言不合，挥手就打。

　　但问题是，有逻辑讲道理的书生，不知为何，总是容易折戟沉沙，大腿肌肉习惯性挫伤。想当年，韩信替刘邦卖命，攻赵地。有人劝守城的知识分子成安君坚壁清野，袭击韩信粮道。成安君则背了一句兵法：“孙子曰，十则围之，倍则战”，自诩兵多将广，准备阵地战。确实，孙子说过，军队多于敌军十倍，就可包围作战，多一倍，就可放胆一战。但是，孙子也说过“兵以诈立”。成安君为何只取这条理论，不取另一条呢？这问题估计成安君没时间思考，因为身为“儒者”的他，很快被街头小混混韩信砍了脑袋。

　　同样的例子是马谡。《三国演义》写守街亭那一段，简直是马谡的一次兵法背诵秀。当时，副将王平一看街亭地势，说此地险绝，应该当道屯兵。马谡说差矣，然后背兵法一句：“凭高视下，势如劈竹”，决定屯兵山顶。王平说山顶是死地，马谡说差矣，又背兵法一句：“置之死地而后生也”，说死地有什么不好，身处死地，士兵打仗，能够以一挡百。于是，马谡守在山上，断水绝粮，自取灭亡。街亭一失，不仅战役全败，蜀汉从此失去战略先手，诸葛亮挥泪斩马谡，眼泪未必全是为马谡挥的，也含有“出师未捷身先死，长使自己泪满襟”的意味。

　　决策依靠“掉书袋”，是书生误事的核心。但是，书本上的理论很多，具体决策时，为什么掉这个书袋而不是那个？这是千百年来困扰书生的大难题。同样一件事，是勇敢还是鲁莽？是精细还是琐碎？是视野宏观还是大而无当？是脚踏实地还是鼠目寸光？天下的道理往往可以正反两头说，绍兴师爷一杆纤笔可以救人灭人，老师看到学生趴在书上睡觉，可以表扬刻苦亦可骂其偷懒。文本是吊诡的。

　　但是，书生却最易沉迷在这种吊诡之中，他们注重逻辑的自洽完美，在脑子里转上几圈后，便会越想越有道理，便会忘记了现实的坑坑洼洼。譬如晚清名人李元度，曾国藩麾下文人幕僚，机缘凑巧，投笔从戎，但常纸上谈兵，屡遭败绩。某日，岳阳文人吴士迈，根据二十四史编了《治军蓝本》一书，书呆子李元度一看，啧啧称奇，推荐给曾国藩。曾国藩哭笑不得，回信给李元度，说这个吴士迈，还是从“点名、看操、查墙子”这些事情做起吧！曾国藩为何不屑，知军务之艰难繁琐也，李元度为何热爱，因其文本美丽逻辑自洽也！

　　同是读书人，曾国藩常常以此自省为戒，谓之为“好大言也”。好大言，是因为缺乏历练，自以为是，没吃过苦头，无知者无畏。而真正的高手，都是在摔打中成长的。譬如晚清几个中兴大臣，曾国藩初出茅庐时屡吃败仗，数次自杀不得，左宗棠还未入仕途，差点被倾轧致死，李鸿章出道时，力挺朝廷同僚的重重压力，才未崩溃。历练多了，才知文本美丽，却未必可爱，逻辑自洽，却未必真实。

　　想当年，纸上谈兵，赵括可以把自己的老爹、赵国的名将赵奢驳得体无完肤，但是赵奢却说：“兵，死地也，而括易言之。”打仗，是你死我活的事情，赵括却轻飘飘随口说来，不知深浅！老头子预言：赵国若用我儿子，我儿子一准坏事。果然，赵奢死后，他儿子带领四十万赵兵，浩浩荡荡去送死，被秦将白起埋了个精光，赵国从此一蹶不振。史学家后来表扬书呆子赵括，说他其实为中国的统一贡献了关键力量。

　　过于热爱文本，沉迷辨析句读，热衷审定文义，人的精华气血都被文本吸走，丧失了原始力量。所谓书生办事，就是瞪着一双眼睛，比赵薇妹妹的还大，却纠缠于细枝末节，不能客观看全局，过于精细纤弱，缺失了粗糙的力量。所以，书生好辩论，喜欢在文字上取胜，并从心底里相信，真理是越辨越明的，如赵括，如马谡。其实，伟大革命导师列宁早就说过，如果光收集支持自己观点的论据，而忽视不利的论据，也许是这世界上最简单的事情。

　　清朝思想家颜元说：“读书愈多愈惑，审事机愈无识，办经济愈无力。”他的学生李说：“纸上之阅历多，则世事之阅历少。笔墨之精神多，则经济之精神少。宋明之亡以此。”这世界的运转基础，其实是酱米油盐醋，而不是琴棋书画诗。书生如果不懂，便会百无一用。