主题：强制引产未婚少女和胎儿双双殒命 -- 东晓山
家园 鄙视你，你的话原封不动还给你 有些小人想以极端事例煽动人们来反对正确的政策，想把人民对一些狗官的仇恨转驾到整个政策头上。想用一些执行上的错误来否定整个政策。
我还是那句话，所幸，高层不是这么的无知！
那些天天争论着为底层人谋福利的，不论别人观点就横加指责的，整天打着同情，人权，民主，自由等政治正确旗帜的，自以为是人民代表的奋青，是否会真的关心我们国家政策的正确方向？是否会真的关心我们社会的人口和环境压力？
所幸，这个国家，还是有政策，有带着理智的政策，可以依据，可以对打着正确政治的旗帜犯罪的人，进行限制！
有人以为只要是在农村常见的，只要是他日常接触到的就“可以不必说是错”。那些草管人命的官员，一定也认为他们所用的手段是常见的，正常的吧，反正别人也都这么用了，别的女孩也都引产了，也没死。你和他们真是一丘之骆。
所幸，现在是逐渐法治的社会。
还有所谓记者用21岁年轻女孩的生命来煽风点火，来夹带私货，还有人跟着起哄。
所幸，天有蓝色，有人良心尚未泯。
只是对于您，无语。
家园 我一直不敢这么说，只敢怀疑，呵呵 “有些小人想以极端事例煽动人们来反对正确的政策，想把人民对一些狗官的仇恨转驾到整个政策头上。想用一些执行上的错误来否定整个政策。
我还是那句话，所幸，高层不是这么的无知”
但是他们煽动群众，还是有后果的，所以我一直和他们对敲，呵呵。花你，“局部有雨”网友。
家园 呵呵，我不会鄙视你 既然我们都相信天是蓝的，那么，真值得庆幸一下
只是，我不会鄙视你，不仅不会，我只是微微笑，带着一点悲哀的，微微笑。
其实，我何尝不知道，我不应该出来说话，我何尝不知道，政治正确是什么？
在下面啊，我跟红霄帐底辩论了一次又一次，我何尝愿意伤害这些政治正确的人？话语权太少，能够真心希望这个国家好的人，又有理性的人，也太少，现在的争论，无异于内耗。
只是你，还有一些不同，是的，我无法忍受一个人，鄙视的说一个21岁的女孩未婚先孕就是她的罪过了！不论这个人是博士还是还是其他什么。
罪啊，她是罪过吗？罪过。
我不会鄙视你，得到一些，必然会失去一些，世事本如此。
家园 我不鄙视那个女孩 你可以鄙视我，我无所谓，但请不要说我鄙视那个女孩，这不是事实。如果是我用词不当，引你误会，我可以道歉。
那个女孩是有错的，这毫无疑问，我不会在这上面动摇。但我并不鄙视她。她的错是完全可以原谅的。但这和我的观点无关，所以我没有强调过。
政策是否正确，也不是我讨论的。我的主题是记者是骗子，文章是垃圾。
请你仔细看我的原文，我第一段批记者一边倒，第二段批记者煽情，第三段批记者做假，后面几段是针对东晓山的。
- 复 我不鄙视那个女孩
家园 那个女孩是有错的，这毫无疑问？？？？？？ 请给出你的依据。
法无明令禁止即许可。
- 复 我不鄙视那个女孩
家园 你不需要向我道歉 因为你的用词不当，不是针对我
如果需要道歉，你也许应该向哪个女孩道歉，因为你将她可以原谅的错误，说成是，罪过，与让她死去的人所犯的，相类比，作为分析的前提，和你的论述的开始
只是，她已经死了，她既听不到你的用词不当，也不可能听不到你的道歉，既不会享受到那32万，也不会看到，如果，可能，有的，对那些犯罪的人的惩罚。
这就是我会在这里，跟你论述的原因，因为，她已经死了，很多个她，都是这样的去了，你关心这样的消息，你应该知道，有很多个，这样的，她。
因此，煽情，重要吗？她的未婚先孕，重要吗？她的“罪过”，重要吗？更冷血的说，她的家人的哀伤，又有什么用处？她已经，不可能再活过来了，很多个她，都不可能，再，活过来了。
可是，后面，还会有多少个她？
- 复 说得很对
家园 在补充一下 你大学毕业，你博士毕业，对，你高级，你聪明，你不需要21岁就出来混，所以呢？
这是你值得骄傲的？所以你可以鄙视一个21岁出来的女孩？
确实是跟你这种人无话可说，中国20岁之前出来混得孩子，太多太多，原来，这些都是原罪阿！！
- 复 在补充一下
家园 你先搞清楚我的观点再来指责我好不好 我什么时候鄙视这个女孩了？我只是说她违反政策在先，所以不能一味的把她当无辜受害者来塑造。我批判的是这个记者的不公正，而不是那个女孩。
那个女孩很不幸，我对她很同情，但这和我的观点风马牛不相及。
再强调一下，我的观点是违反了政策就是错的，不管她是21岁的女孩还是210岁的老头，所以女孩和官员都有错，做为一个合格的记者应该公正的记述和分析这件事，而不是一边倒地以同情为武器打击现行政策。
家园 错和犯罪是两回事！ 错需要的是改正，犯重罪才需要用命来顶替！
你用对方的错，甚至可以不必说是错，因为在农村，这本是正常，当然，这些不是您这种博士可以看到，更不会日常接触到的！
你用这种错，来和对方的犯罪相比较（两条人命，或者，就说一条人命,是不是犯罪？），相对等，而且，这个女孩用她的性命为她的那点错，是错吗？我质疑，当然，您这么高级的博士说是错，说她不是无辜，那就不是无辜吧。
我如何敢指责您啊，我也不过是22岁就出来混，出来开始混的时间，比那个女孩的21岁也早不了多少，如果敢指责您，您多虑了，如果让人看到是指责，请息怒，务必息怒！
而至于这个记者，他还能怎么说？先痛批这个女孩一顿？不痛不痒的说她死了？哦，那样多好，大家都不会关心这个事情，嗯，是的，那样才是对的，这个事情，本来就不应该让人关心，本来，就不应该让人注意。
家园 你到底在说什么 你是真的看不懂我说什么还是故意装不懂？
我说的是女孩违反政策，她只是犯错，不是犯罪，当然更不该死。我从没说过她犯罪，也从不认为她犯了罪，也从没拿她和任何人比较。你到底是从哪里看出来的那些结论？
我大学毕业，我博士毕业，对，我高级，我聪明。
我不确定那个21岁的女孩是不是比我更高级，比我更聪明，因为我不认识她。不过她21岁就已经在赚钱了，这个比我强，我佩服她，也同情她。
但我可以肯定我比你和那个记者更高级，更聪明。至少我的逻辑思维能力比你强，我分析问题的能力比你强，我独立思考的能力比你强，我不会被感情冲昏头脑，我更不会象那个记者一样用一个21岁女孩的命来吸引眼球，来夹带私货。我不知道他用这个新闻骗来了多少稿费，但那些钱每一分都是肮脏和血腥的。
我不知道你有生以来有没有看过公正的新闻报道。居然会问“他还能怎么说？”这么愚蠢的问题。
让人注意，引人关心难道只能用煽情和谎言吗？你CCAV看多了吧？
- 复 你到底在说什么
家园 唉，你确实高级 你是在用女孩的错跟那帮杀害的人作比较，作对等！还需要我继续说吗？高级的博士先生？
真是庆幸，这个国家的博士不多，幸亏不多！
呵呵，我的逻辑不多，您多容忍吧，没办法，毕竟不是所有的人都如果您那般聪明的，能够是博士！
只是，面对一个已经消失的女孩，在披着正义，政策的外衣下死去的女孩，我不会如此如此无情的说出这样话啊
太对了，有人21岁就出来混（未婚先孕），终究是还了。当然，这事情做得过头了，批判是需要的，但一味的美化和煽情就能抹去她的罪过？
就能抹去她的罪过？这可真是一个号称有逻辑的博士，不看CCAV的博士可以说出的，真不是我能说出的
只是无论你怎么说，依旧引用你的话吧
我也毫不怀疑类似的事件发生过，而且还在不断地发生。是的，类似的事情发生过，还在不断的发生，发生了，能报道的，就报道两句，淹没在每天无数的新闻中，没有人会注意，因为如果“夸张”一点，就会
既然作者能把读者当傻子忽悠，我就能把他当骗子看待。也许更多的，是在那32万下，无音无踪了，然后，更多的人会鄙视的说，看，我说就是骗局吧，有什么大不了的？地大的漏子，天大的银子，罢了。
- 复 唉，你确实高级
家园 呵呵，继续坚持我的观点 我本来的观点是批评这个记者和这篇新闻，而不是这个女孩。但既然你一直要往女孩身上泼脏水，我还是来澄清一下吧。
首先你认为女孩有错，杀害她的人也有错，因此女孩=杀害她的人。这是你的结论，不是我的。如果我说我到过天安门，毛泽东也到过天安门，你是不是会认为我=毛泽东？
“出来混”“罪过”这两个词是用重了，这个我可以道歉，但这两句话的意思我坚持不变。罪过 和 犯罪 是完全不一样的意思。比如说这两个词用词不当，这是我的罪过。但我决不承认这两句话是错的，更不承认我犯罪了。你不理我的论点，却来挑我的词，真是让我很失望。
类似的事情，你不注意不表示我不注意，我如果不注意也就不会在止回帖了。正是因为我经常注意这样的新闻，因此我对记者的公正性很敏感。我知道公正的报导应该是什么样的。无论什么原因，新闻中的谎言是不可原谅的，“吸引眼球”这个籍口这几年实在是太滥了。
最后的结论是你下的，我想要的是“把那些违反计生政策的狗官抓出来依法严惩”。如果你对此有意见，请明说。
家园 也省得以后某些人改贴吧 呵呵，继续坚持我的观点 [ 局部地区有阵雨 ] 于:2009-04-16 03:17:49我本来的观点是批评这个记者和这篇新闻，而不是这个女孩。但既然你一直要往女孩身上泼脏水，我还是来澄清一下吧。
首先你认为女孩有错，杀害她的人也有错，因此女孩=杀害她的人。这是你的结论，不是我的。
继续微微笑
最后的结论是你下的，我想要的是“把那些违反计生政策的狗官抓出来依法严惩”。如果你对此有意见，请明说。对于“把那些违反计生政策的狗官抓出来依法严惩”这一点，我同意，非常的同意，举双手双脚同意，这，也是我可以容忍你的唯一的理由。