主题：左派、右派、中国不高兴 -- 子玉
家园 呵呵，您别为难 我的想法特简单，就是给我这样的扫个盲什么的。您要把文字搞得特严谨跟论文似的，可能写着写着就八股了。不要那个，就随便聊聊就成。
您看毛派、普世派基本我都能理解，政治光谱上基本上可以说是从极左到极右吧。但其它的派别是怎么个来头呢？
再拿我自己来说，体制外一老百姓，对社会不公很烦，但也没办法。不管怎么说还是能跟在别人后面捡点汤喝，所以也没有动力反政府。而且必须得支持，因为我不但怕自己吃不上饭，更怕政府一完蛋我们家老头儿老太的养老金就得我给开了。兼着自己觉着自己还算爱国，所以政府以后会走什么道儿我还是挺关心的。
也许这话题挺敏感，必竟摸了好长时间石头了，原来怎么下的河可能都忘了。
您别为难，不说就算了。以后碰上了有机会多向您请教。
- 复 呵呵，您别为难
家园 再说一下当今的显学吧 民主社会主义派应该是目前比较受高层青睐的学说了，其实就是北欧和西欧的社民党、工党理论。胡总还做接班人时主掌党务系统，就派很多人去瑞典、德国取经，后来提出和谐社会和科学发展观，也有这派理论的影子。
社民党和工党理论的源头是恩格斯晚年的一些思考，也就是说不拒绝和平道路与改良路线。与列宁－毛泽东的暴力革命理论相比，似乎更适合当今和平时期TG作为执政党的地位。今天的民主社会主义派，虽然和毛派同样说“社会主义”，但两者的内涵显然是不一样的。民主社会主义不特别关注所有制的问题，而是重点放在分配公平和社会福利上，否定激烈斗争而重视渐进式改良。
应该说这是一个看起来很美的理论体系，但能否在中国顺利实施也仍然有疑问。最根本的一个，社会党和工党理论是出自欧洲多党制体系的产物，它的改良目标是在党派竞争中实现的，而在中国推动改良的动力在哪里?所以国内有些人鼓吹民主社会主义，重点是放在否定TG一党执政上，这也是一个问题。
家园 那么，有没有可能象日本那样 党内分派进行制衡呢？
或者划定游戏规则，只让现有的民主党派参与执政建设？
不管怎么说这些都得是很久以后的事情了，军队的控制权不放别人不敢来玩，军队的控制权放了又怕把自己玩死了。
可能还得不折腾几十年。
您说的这个民主社会主义派国内的代表学者有谁？能否指教一二？花上。
家园 谢韬是最近比较醒目的一个 还有吴稼祥（赵前总书记的智囊，现在被招安了）——但是我对这位吴智囊总是带着问号。
前台的就是他们了，但其实多少受这种理论影响的人或者背后的推手还是大把，至少中央党校里的教授信奉这一理论的不少。
至于你说党内分派的问题，是很有兴味的。目前为止的历史，共产党系统都是强调意志统一的，分派则导致党的斗争、分裂甚至灭亡。
家园 吴稼祥非常可疑 八九年的悲剧这些摇鹅毛扇的要负很大责任。半通不通，自私自利，既无手段，又无肩胛。前一段时间居然看到他复出后神气活现地在中青报上发文章，我下巴都要掉了。
欧洲的社民党早就被资本主义体系内化了。自称“民主社会主义”，还是走资派。瑞典那一套只适合在人口少，资本充裕，人口受教育程度高的国家搞。一句话，这是属于世界人口中处于金字塔顶端的少数人的社会主义，而且这个社会主义还要托庇于北约的军事保护伞下面。
- 复 呵呵，您别为难
家园 我再卖瓜一回 建议你读我的文章——我对历史的认识。读时请注意我的观点是逐渐成熟的。如果你已读过，请恕我多嘴。
- 复 我再卖瓜一回
家园 多谢，明日开始拜读。 家园 再推荐几个最新讨论 香山一叶:确实，工会本身有点活化石的味道，或许资本本身就是社会了及其相关讨论帖
讨论资本正在社会化
家园 人权行动计划很好啊 跟劳动法一样，左派是支持的，关键是看执行效果如何。现在发言有什么意义。
家园 给你看个特殊的反对文章：《中国可以不高兴，而我们不能》 摘引一段：
一个汉族人面对来自西方的人权与民族问题的过度指责时可以爆发出一种“中国人的愤怒”，对社会上的不公平、不公正问题也可以以一个公民的身份大声谴责；而少数民族对汉族社会公开提出的不满甚至是抒发对穆斯林近亲的同情都会被想当然地认定为“民族上层中有分离意识的人在国外势力的扶助下为了政治目的人为地煽动仇恨”，要治其谋逆大罪。同样是悲情，同样是意见，所给予的待遇很不同。全文见外链出处
家园 没什么可看的 兜里有钱之后，用钱砸下去养起来就屁事没有了。北美印第安人更不满，能掀起什么风浪？